ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4773/2013

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Obiectul cererii de revizuire Prin Decizia nr. 263 din 10 martie 2009, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, cu majoritate de voturi, a admis recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Vrancea, a modificat Sentința nr. 589 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. 3945/91/2008, în sensul că a respins acțiunea reclamantului Sindicatul Finanțe Vrancea în numele și pentru membrii de sindicat - funcționari publici în cadrul D.G.F.P. Vrancea. Opinia separată a doamnei judecător D.V. a fost în sensul respingerii recursului ca nefondat.

Pentru a pronunța această hotărâre, curtea a reținut că pentru a fi posibilă cuantificarea suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici, este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea și executarea art. 29 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999, atribuțiune ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr. 188/1999.

În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare, acordarea acestor drepturi salariale presupune, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008, în cuprinsul căreia s-a reținut în mod expres că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.

Curtea de apel a constatat că, în speță, nu se poate face analogie cu situația litigiilor având ca obiect plata primelor de concediu, în principal datorită faptului că dacă în privința primelor de concediu legea precizează cuantumul acesteia, în cazul suplimentului postului legea nu reglementează modalitatea de calcul, aceasta urmând a se stabili odată cu adoptarea, prin lege, a sistemului unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici. Motivele și temeiul legal al cererii de revizuire Împotriva Deciziei nr. 263 din 10 martie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, au formulat cerere de revizuire revizuenții, invocând dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., susținând, în esență, că există hotărâri potrivnice date în cauze similare. Considerentele Înaltei Curți asupra revizuirii Înalta Curte constată că cererea de revizuire este tardiv formulată, după cum se va arăta în cele ce urmează: Cererea de revizuire este o cale de atac de retractare, reglementată de dispozițiile art. 322 - 328 C. proc. civ., care poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor definitive sau irevocabile în cazurile și în condițiile expres prevăzute de art. 322 - 324 C. proc. civ. Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ.: "Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere [...] dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță". Conform art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti [...] în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri". Potrivit dispozițiilor citate, rezultă că revizuenții aveau obligația de a formula cererea de revizuire cu respectarea termenului de o lună, calculat de la data pronunțării ultimei hotărâri date în recurs, aceasta fiind Decizia civilă nr. 263 din 10 martie 2009 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Astfel fiind, cererea de revizuire putea fi introdusă până la data de 10 aprilie 2009. Se constată, însă, că revizuenții au formulat cererea de revizuire la data de 10 septembrie 2012, cu depășirea termenului prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1, cu referire la art. 322 pct. 7 teza a II-a C. proc. civ. De asemenea, conform dispozițiilor art. 103 C. proc. civ. "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei". În cauză, revizuenții nu au dovedit că au fost împiedicați în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința lor.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 137, cu referire la art. 324 alin. (1) pct. 1, coroborat cu art. 322 pct. 7 teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca tardivă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de P.L.G., U.C.D., P.E., etc. împotriva Deciziei nr. 263 din 10 martie 2009 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal pronunțată în Dosarul nr. 3945/91/2008, ca tardiv formulată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 martie 2013. Procesat de GGC - CL