ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3534/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârile instanțelor care au declanșat conflictul de competență. Prin acțiunea introductivă reclamanta SC A.A. SRL în contradictoriu cu intimata Primăria Arad a solicitat anularea notei de constatare și înștiințarea de plată din 18 iunie 2009. Prin Sentința civilă nr. 6347 din 8 iunie 2011 pronunțată în Dosar nr. 5165/55/2011, Judecătoria Arad a declinat competența materială pentru soluționarea acțiunii în favoarea Tribunalului Arad, secția de contencios administrativ. Instanța a reținut că actul atacat (nota de constatare și înștiințare de plată din 19 iunie 2009) reprezintă un act administrativ fiscal, în înțelesul prevederilor art. 41 C. proc.

fisc., fiind emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației pentru stabilirea unei obligații fiscale, astfel că, în raport de dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., competența de a soluționa contestația revine tribunalului și nu judecătoriei.

La rândul său, Tribunalul Arad prin Sentința civilă nr. 2648 din 31 octombrie 2011 pronunțată în Dosar nr. 5165/55/2011 și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Arad, reținând că potrivit HCLM nr. 249/2006, art. 12 (1) "Constituie contravenții și se sancționează cu amenda contravențională de la 100 RON la 120 RON, următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât să fie considerate infracțiuni: a)- staționarea fără tichet de parcare sau abonament; ..." Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că deși actul atacat se numește notă de constatare, în realitate ea reprezintă un proces-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții, în sensul art. 15 din O.G.

nr. 2/2001. Nota constituie un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor deoarece cuprinde datele și respectă condițiile prevăzute de art. 16 din aceeași ordonanță cu privire la: data și locul unde a fost încheiată; numele și prenumele agentului constatator; calitatea lui deținută în cadrul Primăriei Mun. Arad; datele de identificare ale contravenientei; descrierea contravenției cu arătarea dispoziției încălcate din HCLM nr. 249/2006 (art. 12 lit. a)); posibilitatea plății în 48 de ore a sumei de 30 RON și posibilitatea contestării ei în termen de 15 zile. Nota este însoțită și de înștiințarea de plată prevăzută de art. 26 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001. Pentru aceste considerente, instanța a constatat că în cauză este vorba de un proces-verbal de contravenție și, în conformitate cu dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G.

nr. 2/2001, art. 137 raportat la art. 158 și art. 159 C. proc. civ., a declinat competența materială a soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Arad. 2. Hotărârea Curții de Apel Timișoara în regulator de competență. Prin Sentința nr. 26 din 18 septembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara a fost stabilită competența materială pentru soluționarea litigiului în favoarea Tribunalului Arad, secția contencios administrativ și fiscal.

Instanța a reținut că obiectul cererii introductive privește cererea de anulare a notei de constatare și înștiințare de plată din 18 iunie 2009 emisă de pârâta Primăria Arad - Direcția patrimoniu, Serviciul de administrare parcări, prin care s-a stabilit pe seama reclamantei obligația de a plăti o taxă suplimentară de parcare în cuantum de 30 RON, datorită faptului că s-au încălcat prevederile art. 12 lit. a) din anexa la Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Arad nr. 249/2006, prin staționarea neregulamentară în Municipiul Arad a vehiculului, abatere menționată la punctul 1 în prezenta înștiințare.

A reținut instanța sesizată cu soluționarea conflictului negativ de competență faptul că în preambulul HCL nr. 249/2006 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a sistemului de parcare cu plată în Municipiul Arad, republicată, conform modificărilor și completărilor aprobate până la data de 29 iulie 2009, actul administrativ a fost emis, printre alte dispoziții legale și în baza Codului fiscal, a Codului de procedură fiscală, a H.G. nr. 44/2004 și H.G. nr. 1050/2004 emise pentru punerea în aplicare a celor două coduri. De asemenea, la art. 21 din Cap. VI al HCL nr. 249/2006, se stipulează că: "Prevederile prezentului Regulament se completează cu dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificări și completări ulterioare, O.G.

nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, privind Codul de procedură fiscală, O.U.G.

nr. 195/2002, republicată cu modificările și completările ulterioare, privind circulația pe drumurile publice, precum și cu alte reglementări în vigoare cu privire la administrarea domeniului public și circulația pe drumurile publice". Totodată la art. 13 din același act administrativ se prevede: "controlul respectării prevederilor prezentului regulament, întocmirea Notelor de constatare și încheierea proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor vor fi efectuate de către personalul Serviciului Administrare Parcări împuternicit prin dispoziție de Primarul Municipiului Arad". A concluzionat instanța că pentru nerespectarea dispozițiilor cuprinse în HCL nr. 249/2006, se emit două categorii de acte administrative și anume: note de constatare și procese-verbale de contravenție, acestea din urmă fiind reglementate prin art. 16 alin. (2) din H.C.L.

nr. 249/2006, care dispune că, constatarea contravențiilor se poate face în lipsa contravenientului, atât pentru persoane fizice, cât și pentru persoane juridice în conformitate cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările și completările ulterioare, fiind probată cu nota de constatare, înregistrări video și/sau fotografii, potrivit legii. Astfel, cum nota de constatare și înștiințare de plată din litigiu, nu cad sub incidența art. 16 alin. (2) din HCL nr. 249/2006, măsura de obligare la plata taxei suplimentare a fost considerată ca nefiind o faptă contravențională, ci una supusă regimului taxelor locale, reglementată prin Codul fiscal, iar competența soluționării litigiului a fost stabilită ca aparținând Tribunalului Arad, conform art. 3 lit. a) raportat la art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc.

civ. 3. Recursul declarat de SC A.A. SRL București Împotriva Sentinței civile nr. 26 din 18 septembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara a declarat recurs reclamanta, apreciind-o ca netemeinică și nelegală. În motivarea căii de atac s-a susținut, în esență, că obiectul cererii formulate îl constituie plângerea formulată împotriva unui proces-verbal de contravenție și nu anularea unui act administrativ nenumit, astfel că revenea competența de soluționare a cauzei Judecătoriei Arad. În mod greșit Curtea de Apel Timișoara a reținut că pentru sancționarea faptei de a staționa fără tichet de parcare sau abonament pot fi întocmite două tipuri de acte: nota de constatare și proces-verbal de contravenție.

Prin analogie cu prevederile O.G. nr. 2/2001, din cuprinsul dispozițiilor H.C.L.M. nr. 249/2006 rezultă concluzia că nota de constatare este înscrisul premergător procesului-verbal de contravenție și în baza căruia acesta se întocmește. Nota de constatare ar putea reprezenta o modalitate de sancționare a unor fapte contravenționale pentru care s-a prescris dreptul de a aplica sancțiunea. Se menționează că într-o altă situație similară ce a făcut obiectul Dosarului nr. 5165/55/2011 pe rolul Tribunalul Timiș, i-a fost încheiat proces-verbal de contravenție pentru aceeași faptă. 4. Soluția instanței de recurs Înalta Curte, analizând recursul formulat, apreciază că acesta este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse.

Necontestat este faptul că obiectul plângerii reclamantei îl constituie "Nota de constatare și înștiințare de plată" nr. 00019759 din 18 iunie 2009 emisă de Primăria Municipiului Arad. În cuprinsul acesteia se reține că reclamanta a încălcat prevederile art. 12 lit. a) din anexa la HCLM nr. 249/2006, prin staționarea neregulamentară în Municipiul Arad a autovehiculului, având obligația de a achita în 48 de ore taxa suplimentară de parcare de 30 RON, iar această notă de constatare poate fi contestată în 15 zile la sediul operatorului. Prin H.C.L. a Municipiului Arad nr. 249 din 27 septembrie 2006 a fost aprobat, conform art. 3, Regulamentul de organizare și funcționare a sistemului de parcare cu plată în Municipiul Arad (denumit în continuare Regulament).

Acest Regulament prevede la art. 12 alin. (1) și alin. (2) următoarele: "(1) Constituie contravenții și se sancționează cu amendă contravențională de la 100 RON la 120 RON, următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât să fie considerate infracțiuni: a.- staționarea fără tichet de parcare sau abonament; b.- depășirea timpului de staționare conferit de tichet; c.- staționarea cu abonament expirat, cu abonament eliberat pentru alt vehicul sau cu abonament necorespunzător zonei de parcare; d.- staționarea pe locuri de parcare rezervate, semnalizate cu indicator sau marcaje; e.- modul de expunere a tichetului de parcare sau a abonamentului nu a permis descifrarea elementelor de identificare; f.- nerespectarea marcajului rutier de parcare astfel încât se ocupă 2 (două) sau mai multe locuri de parcare; g.- ocuparea locurilor de parcare din zona de aplicare a sistemului de parcare cu plată cu diferite obiecte; (2) În conformitate cu art. 28 alin. (1) din O.G.

nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificări și completări ulterioare contravenientul poate achita, pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute în prezentul regulament, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal.

Potrivit art. 13 din același regulament "Controlul respectării prevederilor prezentului regulament, întocmirea Notelor de constatare și încheierea proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor vor fi efectuate de către personalul Serviciului Administrare Parcări împuternicit prin dispoziție de Primarul municipiului Arad." Conform art. 14 "(1) La momentul constatării contravenției, agenții constatatori, împuterniciți ai primarului vor întocmi și afișa sub ștergătorul de parbriz sau pe geamul lateral al vehiculului în cauză nota de constatare ce conține locul staționării, data și ora constatării precum și natura abaterii constatate.

În scopul probațiunii, agenții constatatori, împuterniciți ai primarului fotografiază și înregistrează pe suport video vehiculul în cauză și fotografiile și înregistrarea pe suport video trebuie să conțină: numărul de înmatriculare al vehiculului; locul abaterii; data și ora; elemente definitorii ale abaterii stabilite de prezentul regulament. (2) În baza notelor de constatare se vor întocmi procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor." Potrivit art. 16 alin. (2) din același Regulament "Constatarea contravențiilor se poate face în lipsa contravenientului, atât pentru persoane fizice cât și pentru persoane juridice în conformitate cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificări și completări ulterioare, fiind probată cu nota de constatare, înregistrări video și/sau fotografii, potrivit legii." Conform art. 21 al Regulamentului "Prevederile prezentului Regulament se completează cu dispozițiile O.G.

nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificări și completări ulterioare, O.G. nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, privind Codul de procedura fiscală, O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu modificările și completările ulterioare, privind circulația pe drumurile publice, precum și cu alte reglementări în vigoare cu privire la administrarea domeniului public și circulația pe drumurile publice." Din cuprinsul acestor prevederi ale Regulamentului rezultă că, Serviciul Administrare Parcări, împuternicit prin Dispoziția Primarului Municipiului Arad, în exercitarea atribuțiilor, îi revenea obligația ca în cazul în care era săvârșită fapta prevăzută la art. 12 alin. (1) lit. a) să întocmească o notă de constatare pe care o afișa sub ștergătorul de parbriz sau pe geamul lateral al autovehiculului.

În baza notei de constatare se încheie procese-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor cu posibilitatea de a fi plătită amenda conform art. 28 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001. Deci, nota de constatare, este o operațiune administrativă care a stat sau trebuie să stea la baza emiterii unui proces-verbal de contravenție conform art. 14 alin. (2) din Regulament. Este evident că procedura de constatare și sancționare a contravențiilor este prevăzută în Regulament, ale cărui dispoziții se completează cu cele ale O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată și completată, astfel cum dispun și prevederile art. 21 din cuprinsul acestuia. Cum amenda contravențională este cuvenită bugetului local, este evident că potrivit art. 39 alin. (3) din O.G.

nr. 2/2001, care completează dispozițiile Regulamentului, executarea sancțiunii se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale, devenind incidente prevederile O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, la care face trimitere și art. 21 din Regulament, avându-se în vedere că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este titlu de creanță conform art. 110 (107) din O.G. nr. 92/2003 și pct. 107.1 alin. (1) lit. f) din Normele metodologice de aplicare a Codului de procedură fiscală, aprobate prin H.G. nr. 1050/2004. Deci, față de cele reținute, este eronată reținerea Curții de Apel Timișoara, potrivit căreia, în temeiul H.C.L.

nr. 249/2006 se emit două categorii de acte administrative: note de constatare și procese-verbale de contravenție, întrucât, astfel cum s-a reținut, potrivit art. 13, art. 14 alin. (2), art. 16 alin. (1), (2) din Regulament, Nota de constatare este o operațiune administrativă care stă la baza procesului-verbal de contravenție, constituind și o probă alături de înregistrarea audio/fotografii. Prin urmare, incidente cererii reclamantei sunt dispozițiile O.G. nr. 2/2001 și ale Regulamentului, astfel că aceasta se impune a fi analizată în raport cu prevederile referitoare la regimul contravențiilor, urmând a se stabili și dacă există proces-verbal de contravenție emis reclamantei. Ca urmare, revine competența de soluționare a cauzei Judecătoriei Arad, conform dispozițiilor O.G.

nr. 2/2001, coroborate cu art. 1 C. proc. civ. Față de considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) teza I C. proc. civ., art. 20 Legea nr. 554/2004 modificată și completată, va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre competență soluționare la Judecătoria Arad.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de SC A.A. SRL București împotriva Sentinței nr. 26 din 18 septembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza la Judecătoria Arad, spre competentă soluționare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2013. Procesat de GGC - CL