ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 473/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ fiscal, reclamantul

Colegiul Medicilor Veterinari, în contradictoriu cu pârâta A.N.S.V.S.A., a

solicitat anularea parțială a Notei de serviciu nr. 20608 din 11 martie 2011,

emisă de către Direcția Generală Sanitar Veterinara din cadrul A.N.S.V.S.A.

În motivarea

acțiunii, reclamantul a arătat că Nota de serviciu nr. 20608 din 11 martie 2011

modifica unilateral sau elimina tariful pentru activități imunoprofilactice

aferent bolii de antrax precum și plata obligatorie de către stat către medicii

veterinari de liberă practică împuterniciți a acestuia, deși tarifele aferente

acestui serviciu au fost agreate prin contract.

Decizia unilaterală

de modificare a tarifelor nu poate fi adoptată pe calea unei note de serviciu,

întrucât aceasta ține la modificarea unui act normativ de o putere superioara

(H.G. nr. 114/2011 anexa 3, punctul 8), prin stabilirea unui cuantum aleatoriu

a tarifului de plata pentru manopera activităților imunoprofilactice la boala

antrax, fapt contrar Constituției.

Susține că această

precizare din nota de serviciu, nu poate constitui un criteriu de alocare de

către A.N.S.V.S.A. în calitate de ordonator principal de credite, către ordonatorii

terțiari, respectiv Direcțiile Sanitare Veterinare si pentru Siguranța

Alimentelor Județene a sumelor calculate pe baza recomandărilor unui act

administrativ, atâta timp, cat exista reglementare in materie pentru stabilirea

tarifelor.

Mai mult,stabilirea

sau eliminarea unor tarife altfel decât au fost aprobate prin H.G. nr. 114/2011

și care se suportă de către A.N.S.V.S.A. se putea realiza doar prin promovarea

unui act normativ în acest sens, de aceeași putere cu cel supus modificării,

prin invocarea unui text de lege care să indice stabilirea sau eliminarea

tarifelor sau prin referire la încadrarea în limite bugetare aprobate.

În fine, consideră că

emiterea notei de serviciu nr. 20608 din 11 martie 2011 impune, în mod

nejustificat și ilegal condiții de diminuare a drepturilor medicilor veterinar

de libera practica și totodată încalcă principiile de baza ale exercitării

profesiei de medic veterinar, prin imixtiunea statului in libera practica

medical veterinara.

Prin întâmpinarea

formulată, pârâta A.N.S.V.S.A., a invocat excepția inadmisibilității acțiunii,

întrucât nota de serviciu este un document cu caracter intern, emis pentru a

servi tuturor direcțiilor sanitare veterinare din România, pentru corecta

aplicarea și interpretare a H.G. nr. 114/2011 și Legii nr. 500/2002 și nu a

fost emisă în sensul art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, republicată ca act

administrativ tipic, în sensul că nu dă naștere, nu modifică și nu stinge

raporturi juridice.

Pe fond, a solicitat respingerea

acțiunii ca neîntemeiată.

Curtea de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr.

7473 pronunțată în data de 9 decembrie 2011, a admis excepția inadmisibilității și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamantul Colegiul Medicilor

Veterinar, în contradictoriu cu pârâta A.N.S.V.S.A., ca inadmisibilă.

Pentru a se pronunța

astfel, prima instanță, cu aplicabilitatea art. 137 C. proc. civ., a constatat

că nota de serviciu nr. 20608 din 11 martie 2011 este un document cu caracter

intern, emis pentru a servi tuturor direcțiilor sanitare veterinare din

România, pentru aplicarea corectă și interpretare a H.G. nr. 114/2011 și Legii

nr. 500/2002 și nu dă naștere, nu modifică și nu stinge raporturi juridice.

Împotriva sentinței

civile nr. 7473 din data de 9 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal,

a declarat recurs în termen legal Colegiul Medicilor Veterinari, prin care s-a

solicitat admiterea căii extraordinare de atac formulate și modificarea

hotărârii atacate în sensul constatării că dispozițiile cuprinse în Nota

de serviciu nr. 20608 din data de 11 martie 2011 emisă de A.N.S.V.S.A. au

caracterul unui act administrativ și a trimiterii pricinii spre rejudecare

în vederea analizării cauzei pe fond.

Recurenta a

învederat, prin motivele cererii de recurs, că în mod eronat prima

instanță nu a reținut faptul că nota de serviciu atacată a produs

efecte juridice, in sensul că a modificat raporturi juridice existente deoarece

la nivel local Direcțiile Sanitar-Veterinare au încheiat acte

adiționale la contractele deja încheiate cu medicii veterinari de liberă

practică, fapt ce a determinat diminuarea tarifelor ce trebuia încasate de

aceștia pentru manopera de vaccinare anticarbunoasa.

Nota de serviciu nr. 20608

din data de 11 martie 2011 emisă de Autoritatea Națională Sanitar

Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, a subliniat recurentul,

nu numai că este nelegală și a produs efecte juridice în sensul

prevederilor art. 2 din Legea nr. 554/2004 dar a și determinat o aplicare

neunitară, discriminatorie și dezavantajoasă pentru medicii veterinari de

liberă practicăm din județele în care D.S.V.S.A. județene i-au

obligat să semneze actele adiționale, în baza notei de serviciu a cărei

anulare s-a solicitat.

Prin întâmpinarea

depusă în cauză intimata A.S.V.S.A. a solicitat respingerea recursului ca

nefondat, motivându-se că Nota de serviciu nr. 20608 din data de 11 martie 2011

emisă de A.N.S.V.S.A. nu este un act administrativ, ci este un act intern emis

pentru a servi direcțiilor sanitare veterinare și pentru

siguranța alimentelor din subordinea intimatei în vederea punerii corecte

în aplicare a H.G. nr. 114/2011 și a Legii nr. 500/2002.

Recursul declarat de

reclamantul Colegiul Medicilor Veterinari împotriva sentinței civile nr. 7473

din data de 9 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a VIII-a de contencios administrativ și fiscal este nefondat și

urmează a fi respins, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

În mod întemeiat

instanța de fond, prin raportare la obiectul cererii de chemare în

judecată, a admis excepția inadmisibilității, invocată de pârâtă,

și a respins ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ

prin care reclamantul Colegiul Medicilor Veterinari a solicitat, în

contradictoriu cu A.N.S.V.S.A., reținând corect că actul contestat, anume

Nota de serviciu nr. 20608 din data de 11 martie 2011 întocmită de

Direcția Generală Sanitară Veterinară din cadrul A.N.S.V.S.A., nu are

caracterul unui act administrativ și prin urmare nu poate forma obiectul

unei acțiuni în anulare, în condițiile Legii nr. 554/2004 a

contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare.

Potrivit prevederilor

art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările

ulterioare, se poate adresa instanței de contencios administrativ, pentru

anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului

legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată, orice persoană care se consideră

vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o

autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în

termenul legal a unei cereri.

Actul administrativ

este definit prin art. 2 alin. (1) lit. c) din actul normativ mai sus

menționat, acesta fiind ”actul unilateral cu caracter individual sau

normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea

organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă

naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.”

În mod evident, actul

atacat de reclamant pe calea contenciosului administrativ nu întrunește

condiția de a fi un act administrativ, în sensul art. 2 alin. (1) lit. c)

din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare,

întrucât prin Nota de serviciu nr. 20608 din data de 11 martie 2011 întocmită

de Direcția Generală Sanitară Veterinară din cadrul A.N.S.V.S.A. nu se dă

naștere, nu se modifică și nu se sting raporturi juridice

preexistente.

Nota de serviciu a

cărei anulare parțială s-a solicitat prin acțiune, și care

cuprinde mențiunea că ”tariful pentru manopera acțiunilor de

vaccinare anticarbunoasă va fi stabilit în funcție de suma care va rămâne

disponibilă după calcularea sumelor necesare pentru toate celelalte

acțiuni care se angajează în cadrul alineatului 20 ianuarie 09”,

reprezintă numai un document cu caracter intern al intimatei, comunicat

unităților subordonate, și care se referă la modul de alocare a

sumelor pentru acțiunile care se angajează în cadrul alineatului bugetar

20 ianuarie 09, în vederea încadrării angajamentelor bugetare ale fiecărei

direcții sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor în

tarifele maximale stabilite prin H.G. nr. 114/2011 pentru aprobarea

acțiunilor sanitar-veterinare cuprinse în programul acțiunilor de

supraveghere, prevenire și control și eradicare al bolilor la

animale, al celor transmisibile de la animale la om, protecția animalelor

și protecția mediului.

În raport de cele mai

sus arătate, constatând că nu sunt întemeiate motivele de recurs invocate în

cauză și că este legală hotărârea atacată, se va dispune, în temeiul

prevederilor 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului

declarat de reclamantul Colegiul Medicilor Veterinari împotriva sentinței

civile nr. 7473 din data de 9 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a VIII-a de contencios administrativ și

fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î

N NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de reclamantul Colegiul Medicilor Veterani împotriva sentinței civile nr.

7473 din 9 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 31 ianuarie 2013.