ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3294/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, reclamanta SC B.R.M. SA a solicitat instanței de contencios

administrativ, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei, Comerțului și

Mediului de Afaceri, anularea Ordinului Ministrului Economiei nr. 445 din 10

martie 2009.

Prin întâmpinare,

pârâtul Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri a solicitat

respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Prin Sentința nr. 2002

din 14 martie 2011, Curtea de Apel București a admis excepția inadmisibilității

și a respins acțiunea formulată de către reclamanta SC B.R.M. SA, în

contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de

Afaceri, ca inadmisibilă.

Pentru a hotărî

astfel, instanța a de fond a reținut în esență că prin Ordinul Ministrului

Economiei nr. 445 din 10 martie 2009 s-a dispus, printre altele, „în vederea

asigurării accesului la energia electrică într-un mod transparent și

nediscriminatoriu”, „reprezentanților Ministerului Economiei în Adunările

Generale ale Acționarilor la societățile comerciale cu capital integral sau

majoritar de stat, filialelor acestora, respectiv Consiliului de Administrație

al Regiei Autonome pentru Activități Nucleare, producători de energie electrică

aflați sub autoritatea Ministerului Economiei, să hotărască, până la data de 31

martie 2009, în Adunările Generale ale Acționarilor, respectiv Consiliul de

Administrație, ca vânzarea întregii cantități de energie electrică angro să se

facă în mod obligatoriu pe Piețele centralizate administrate de SC O.P.E.E. O.P.C.O.M.

SA, conform regulilor aprobate de Autoritatea Națională de Reglementare în

domeniul Energiei."

S-a mai

arătat în considerentele sentinței atacate că ordinul contestat are un

caracter intern, fiind adresat propriilor reprezentanți din cadrul unităților

având ca obiect de activitate producerea de energie electrică aflate sub

autoritatea Ministerului Economiei, în baza prerogativelor de mandant ale

Ministerului Economiei, ce decurg din funcția de administrator al proprietății

publice a statului în domeniul producției de energie.

Prin

urmare, judecătorul fondului a constatat că prin emiterea ordinului contestat,

ministrul economiei, pe de o parte, nu a acționat în calitatea sa de organ al

statului învestit cu exercitarea prerogativelor de putere publică, ci ca

angajator mandant al intereselor statului în domeniul administrării producției

de energie, iar pe de altă parte, că ordinul nu a fost emis nici în vederea

organizării executării legii și nici a executării în concret a legii, ci pentru

a pune în aplicare o anumită strategie proprie pe piața vânzării de energie

electrică angro, astfel cum, de altfel s-a precizat de către pârât și în

răspunsul la plângerea prealabilă, strategie aprobată de către executiv, prin H.G.

nr. 1069/2007 privind aprobarea Strategiei energetice a României pentru

perioada 2007 - 2009.

Împotriva sentinței

pronunțată de Curtea de Apel București, a declarat recurs SC B.R.M. S.A.,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înainte

de

termenul de judecată din data de 14 martie 2013, recurenta - reclamanta SC B.R.M.

SA, a depus o cerere prin care solicitat instanței să ia act de renunțarea la

cererea de chemare în judecată.

Având în vedere

faptul că manifestarea de voință, în sensul renunțării la judecată, reprezintă

o desistare, un act de dispoziție al pății, care nu este supus cenzurii

instanței de judecată, conform principiului disponibilității care guvernează

procesul civil, în temeiul dispozițiilor art. 246 alin. (1) și (2) C. proc.

civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de SC B.R.M. SA și va modifica

sentința atacată, în sensul că va lua act de cererea de renunțare la judecată

formulată de reclamantă împotriva pârâtului Ministerului Economiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de SC B.R.M. SA împotriva sentinței civile nr. 2002 din 14 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința

atacată, în sensul că ia act de renunțarea reclamantei la judecata acțiunii

formulată împotriva pârâtului Ministerului Economiei.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 14 martie 2013.