ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3294/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamanta SC B.R.M. SA a solicitat instanței de contencios administrativ, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri, anularea Ordinului Ministrului Economiei nr. 445 din 10 martie 2009. Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Prin Sentința nr. 2002 din 14 martie 2011, Curtea de Apel București a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea formulată de către reclamanta SC B.R.M. SA, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri, ca inadmisibilă.

Pentru a hotărî astfel, instanța a de fond a reținut în esență că prin Ordinul Ministrului Economiei nr. 445 din 10 martie 2009 s-a dispus, printre altele, „în vederea asigurării accesului la energia electrică într-un mod transparent și nediscriminatoriu”, „reprezentanților Ministerului Economiei în Adunările Generale ale Acționarilor la societățile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, filialelor acestora, respectiv Consiliului de Administrație al Regiei Autonome pentru Activități Nucleare, producători de energie electrică aflați sub autoritatea Ministerului Economiei, să hotărască, până la data de 31 martie 2009, în Adunările Generale ale Acționarilor, respectiv Consiliul de Administrație, ca vânzarea întregii cantități de energie electrică angro să se facă în mod obligatoriu pe Piețele centralizate administrate de SC O.P.E.E.

O.P.C.O.M. SA, conform regulilor aprobate de Autoritatea Națională de Reglementare în domeniul Energiei." S-a mai arătat în considerentele sentinței atacate că ordinul contestat are un caracter intern, fiind adresat propriilor reprezentanți din cadrul unităților având ca obiect de activitate producerea de energie electrică aflate sub autoritatea Ministerului Economiei, în baza prerogativelor de mandant ale Ministerului Economiei, ce decurg din funcția de administrator al proprietății publice a statului în domeniul producției de energie.

Prin urmare, judecătorul fondului a constatat că prin emiterea ordinului contestat, ministrul economiei, pe de o parte, nu a acționat în calitatea sa de organ al statului învestit cu exercitarea prerogativelor de putere publică, ci ca angajator mandant al intereselor statului în domeniul administrării producției de energie, iar pe de altă parte, că ordinul nu a fost emis nici în vederea organizării executării legii și nici a executării în concret a legii, ci pentru a pune în aplicare o anumită strategie proprie pe piața vânzării de energie electrică angro, astfel cum, de altfel s-a precizat de către pârât și în răspunsul la plângerea prealabilă, strategie aprobată de către executiv, prin H.G.

nr. 1069/2007 privind aprobarea Strategiei energetice a României pentru perioada 2007 - 2009. Împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel București, a declarat recurs SC B.R.M. S.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Înainte de termenul de judecată din data de 14 martie 2013, recurenta - reclamanta SC B.R.M. SA, a depus o cerere prin care solicitat instanței să ia act de renunțarea la cererea de chemare în judecată. Având în vedere faptul că manifestarea de voință, în sensul renunțării la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al pății, care nu este supus cenzurii instanței de judecată, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, în temeiul dispozițiilor art. 246 alin. (1) și (2) C. proc.

civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de SC B.R.M. SA și va modifica sentința atacată, în sensul că va lua act de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă împotriva pârâtului Ministerului Economiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de SC B.R.M. SA împotriva sentinței civile nr. 2002 din 14 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată, în sensul că ia act de renunțarea reclamantei la judecata acțiunii formulată împotriva pârâtului Ministerului Economiei. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 martie 2013.