ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1138/2019

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 997 din 28 septembrie 2016, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A., împotriva Sentinței civile nr. 221 din 24 februarie 2016, pronunțate de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimatele Casa Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații și Casa Județeană de Pensii Bacău.

Împotriva acestei decizii, Casa Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații și Casa Județeană de Pensii Bacău au formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., la 31 octombrie 2016.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 3 aprilie 2017, sub nr. x/2016, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 10 noul C. proc. civ.

Prin rezoluția completului din 5 aprilie 2017, s-a stabilit termen de judecată pentru soluționarea cererii de revizuire la 7 iunie 2017.

Prin adresa depusă la 24 aprilie 2017, numita B., în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului A., a învederat că decesul acestuia a survenit la 6 martie 2017. În dovedirea aspectelor susținute, a depus, în copie, certificatul de moștenitor seria x nr. x din 7 martie 2017, emis de Primăria Bacău.

Prin rezoluția din 2 mai 2017, Înalta Curte a dispus, pentru termenul din 7 iunie 2017, citarea defunctului A. pe numele moștenirii, cu mențiunea indicării succesibililor, și, în măsura în care s-a emis certificatul de moștenitor, acesta să fie depus la dosar, sub sancțiunea suspendării de drept a judecării cauzei, conform art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Urmare neîndeplinirii obligațiilor stabilite de instanță, prin încheierea din 7 iunie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de revizuentele Casa Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații și Casa Județeană de Pensii Bacău împotriva Deciziei nr. 997 din 28 septembrie 2016, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2015, în conformitate cu dispozițiile art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la indicarea moștenitorilor intimatului-reclamant A.

Prin rezoluția din 14 martie 2019 s-a fixat termen de judecată la 10 aprilie 2019, cu citarea părților în vederea discutării excepției de perimare a cererii de revizuire.

La 29 martie 2019, revizuentele au solicitat respingerea excepției de perimare și continuarea judecății, susținând că instanța avea cunoștință de existența moștenitorilor defunctului A., întrucât numita B., soția supraviețuitoare, a înștiințat-o despre decesul acestuia.

Prin încheierea din 10 aprilie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte a respins această apărare a revizuentei, reținând că singurul aspect cunoscut este cel al decesului intimatului A., suspendarea judecării cauzei fiind dispusă prin încheierea din 7 iunie 2017, pronunțată în același dosar, în baza art. 414 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., în vederea indicării moștenitorilor acestuia.

Prin aceeași încheiere, Înalta Curte a dispus efectuarea unei adrese către Camera Notarilor Publici Bacău, în a cărei rază de competență se află ultimul domiciliu al defunctului A., intimat în cauza de față, pentru a se comunica dacă s-a dezbătut succesiunea de pe urma acestuia, cu toate consecințele aferente, în caz afirmativ, urmând a se solicita, prin adresă, acestei instituții să comunice instanței certificatul de calitate de moștenitor sau de moștenitor de pe urma defunctului A. Pentru aceste motive, a prorogat discutarea excepției perimării după comunicarea acestor informații.

Prin adresa din 27 mai 2019, Biroul Individual Notarial C. a comunicat certificatul de moștenitor nr. x din 12 mai 2017, emis de pe urma defunctului A., în care figurează, ca moștenitori, B., D. și E.

Asupra excepției de perimare a cererii de revizuire, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată".

În sensul prevederilor legale mai sus expuse, perimarea se înfățișează ca o sancțiune care se răsfrânge asupra întregii activități judiciare, determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului dedus judecății.

Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părții.

Perimarea operează în situația în care, timp de 6 luni, să nu se fi săvârșit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, împrejurare determinată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

În cauză, judecata cererii de revizuire a fost suspendată prin încheierea din 7 iunie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în baza dispozițiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., pentru indicarea moștenitorilor intimatului A.

Conform normei legale mai sus menționate, reluarea judecării procesului se face prin cererea de redeschidere a acestuia, cu arătarea moștenitorilor defunctului, potrivit art. 415 pct. 2 din același act normativ.

În cauză, cererea de continuare a judecății formulată la 29 martie 2019 de către revizuente nu are semnificația unui act de procedură făcut în vederea redeschiderii procesului, în sensul normei legale mai sus menționate, întrucât acestea nu au arătat care sunt moștenitorii defunctului.

De altfel, prin încheierea din 10 aprilie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte a respins această apărare a revizuentei, reținând că singurul aspect cunoscut este cel al decesului intimatului A., suspendarea judecării cauzei fiind dispusă prin încheierea din 7 iunie 2017, pronunțată în același dosar, în baza art. 414 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., în vederea indicării moștenitorilor acestuia.

Dimpotrivă, succesibilii defunctului au fost identificați urmare verificărilor efectuate de instanță, din oficiu, la Camera Notarilor Publici Bacău, în a cărei rază de competență s-a aflat ultimul domiciliu al defunctului A., situație în care s-a constatat că certificatul de moștenitor de pe urma acestuia a fost emis de Biroul Individual Notarial C. la 12 mai 2017.

Cum de la data suspendării judecății părțile nu au depus diligențe pentru repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecății, prin indicarea moștenitorilor intimatului, iar de la data ultimului act procedural a trecut mai mult de 6 luni, timp în care pricina a rămas în nelucrare, neexistând cazuri de întrerupere suspendare sau de suspendare a cursului perimării, prevăzute de art. 417 și art. 418 C. proc. civ. și nici acte de procedură care trebuiau îndeplinite din oficiu, în temeiul art. 416 alin. (3) din același act normativ, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va constata perimată cererea de revizuire formulată de revizuentele Casa Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații și Casa Județeană de Pensii Bacău împotriva Deciziei nr. 997 din 28 septembrie 2016, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentele Casa Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații și Casa Județeană de Pensii Bacău împotriva Deciziei nr. 997 din 28 septembrie 2016, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2015.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 iunie 2019.

Procesat de GGC - CL