ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.09.2018

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2905/2018

HOTĂRÂRE
20.09.2018
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2905/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată, la data de 27.10.2017, pe rolul Judecătoriei Șimleu Silvaniei, județul Sălaj, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare, anularea procesului-verbal de contravenție nr. x/21.09.2017 prin care a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 4.500 RON, pentru că autocamionul său, cu număr de înmatriculare x, a circulat pe DN1F, între Tasnad și Carei, județul Satu Mare, fără a deține rovinietă valabilă.

Prin sentința civilă nr. 139 din 1 martie 2018, Judecătoria Șimleu Silvaniei a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de pârât și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Carei, județul Satu Mare.

A reținut instanța dispozițiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția și faptul că, în cauză, contravenția a fost săvârșită în județul Satu Mare, în circumscripția Judecătoriei Carei.

Judecătoria Carei, prin sentința nr. 722 din 21 mai 2018, a admis excepția necompetenței teritoriale, ridicată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Carei.

A apreciat instanța că, potrivit art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria în a cărei rază teritorială domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Astfel, sediul reclamantei fiind în localitatea Nușfalău, județul Sălaj, comună aflată în circumscripția Judecătoriei Șimleu Silvaniei, această instanță este competentă teritorial.

Constatând ivit conflict negativ de competență, instanța, în temeiul art. 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată că obiectul acțiunii îl constituie anularea procesului-verbal de contravenție nr. x/21.09.2017 emis de Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare prin care, în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, reclamanta S.C. A. S.R.L. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 4.500 RON, pentru că autocamionul său, cu număr de înmatriculare x, a circulat pe DN1F, între Tășnad și Carei, județul Satu Mare, fără a deține rovinietă valabilă.

Înalta Curte reține că, potrivit prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, procesele-verbale încheiate în vederea constatării și sancționării contravențiilor reglementate de art. 8 din aceeași ordonanță pot fi contestate în condițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002.

Dispozițiile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 stabilesc că, "Prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul."

Așa cum rezultă din actele dosarului, sediul reclamantei S.C. A. S.R.L. este în localitatea Nusfalău, județul Sălaj, în raza teritorială a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Șimleu Silvaniei.

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare-Serviciul Rutier în favoarea Judecătoriei Șimleu Silvaniei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 septembrie 2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2025-06-12
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3408/2025
Ședința publică din data de 12 iunie 2025 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul acțiunii și hotărârea primei instanțe sesizate Prin plângerea contravenționa
ÎCCJ 2018-06-21
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2723/2018
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul acțiunii și hotărârea primei instanțe sesizate Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal la data de 15
ÎCCJ 2018-05-03
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1759/2018
competentă să soluționeze cauza. 2.2. Judecătoria Iași, prin încheierea din 26 ianuarie 2018, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani ș
ÎCCJ 2018-10-02
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal
Asupra conflictului negativ de competență; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea, sub nr. x/2017, petenta SC A. SRL, în contradictoriu cu
ÎCCJ 2024-04-18
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2307/2024
Ședința publică din data de 18 aprilie 2024 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1.1. Obiectul litigiului Prin cererea de chemare în judecată
Sursă