ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea, sub nr. x/2017, petenta SC A. SRL, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, a solicitat instanței anularea procesului-verbal de constatare a contravenției nr. x/11.07.2017, prin care a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 RON.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că în fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor amintit, întocmit la data de 11.07.2017, și comunicat în data de 03.08.2017, s-a constatat faptul ca pe DN 1 B km 24+785 m, Albești-Paleologu, jud. Prahova, vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare x, aparținând petentei SC A. SRL, a circulat fără a deține rovinieta valabilă, în ziua de 19.04.2017, ora 12:14.

2.1. Prin Sentința civilă nr. 299, din data de 07.02.2018, Judecătoria Tulcea a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat soluționarea cauzei către Judecătoria Ploiești. Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Tulcea s-a raportat la dispozițiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, reținând că, raportat la locul săvârșirii faptei, este competentă Judecătoria Ploiești.

2.2. Prin Sentința nr. 3500 din data de 24.04.2018 pronunțată de Judecătoria Ploiești s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Ploiești, invocată de petentă.

A fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe petenta SC A. SRL, cu sediul în Tulcea, jud. Tulcea, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat B., cu sediul secundar în jud. Tulcea, și pe intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA (CNAIR), cu sediul în București, Bulevardul x, către Judecătoria Tulcea

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus suspendarea judecării cauzei având ca obiect "plângere contravențională".

A fost înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru a pronunța această soluția instanța a reținut că potrivit art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 privind contravențiile referitoare la regimul rovinietei și al tarifului de trecere, "prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul".

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

În fapt, se reține că prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor întocmit la data de 11.07.2017, și comunicat în data de 03.08.2017, s-a constatat faptul ca pe DN 1 B km 24+ 785 m, Albești-Paleologu, jud. Prahova, vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare x, aparținând petentei SC A. SRL, a circulat fără a deține rovinieta valabilă, în ziua de 19.04.2017, ora 12:14.

Pentru acest motiv, s-a aplicat petentei amendă contravențională art. 8, alin. (2) din O.G. nr. 15/2002.

Constată Înalta Curte că Judecătoria Tulcea a omis a lua în considerare dispozițiile speciale care reglementează regimul rovinietei, respectiv art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 privind contravențiile referitoare la regimul rovinietei și al tarifului de trecere, potrivit cărora plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul".

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, în favoarea Judecătoriei Tulcea.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 octombrie 2018.

Procesat de GGC - GV