ÎCCJ, Decizia nr. 205/2019

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 111 din data de 16 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta - contestatoare A. împotriva Deciziei penale nr. 111 din data de 25 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.

Pentru a dispune astfel, s-a reținut, în esență, că, prin cererea înregistrată la data de 10 decembrie 2018, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, contestatoarea A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 111 din 25 iunie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2018, arătând, în esență, că s-au descoperit fapte și împrejurări noi necunoscute de instanțele de judecată, care demonstrează caracterul fals și nul al hotărârilor pronunțate în cauză.

Prin Încheierea nr. 110 din 12 martie 2019 pronunțată de Înalta Curte, secția penală, în Dosarul nr. x/2018, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei penale nr. 111 din 25 iunie 2018 a instanței supreme a fost trimisă spre competentă soluționare Completului de 5 Judecători din cadrul Înaltei Curți de Casație, în temeiul dispozițiilor art. 458 din C. proc. pen.

Astfel învestită cu soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta A., Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, la termenul din 16 aprilie 2019, a pus în discuție admisibilitatea în principiu a acesteia, în conformitate cu dispozițiile art. 459 din C. proc. pen.

Examinând, în acest cadru, actele și lucrările dosarului, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, a constatat că, potrivit prevederilor art. 452 alin. (1) din C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă, cazurile de revizuire fiind expres enumerate în cuprinsul art. 453 din C. proc. pen. care, la alin. (1) lit. a) reglementează situația în care s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză.

S-a reținut că, fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile prevăzute în C. proc. pen., putând fi promovată numai în cazurile expres reglementate de acesta, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale. Având caracterul unei căi de atac de fapt, revizuirea privește numai hotărârile judecătorești definitive prin care a fost soluționat fondul cauzei, respectiv cele prin care s-a dezlegat raportul juridic de drept penal substanțial, pronunțându-se, după caz, o soluție de condamnare, renunțare la aplicarea pedepsei, amânare a aplicării pedepsei, achitare sau încetare a procesului penal (Decizia Curții Constituționale nr. 126 din 3 martie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 185 din 11 martie 2016, paragraful 43).

În același sens prima instanță a reținut că, în vederea stabilirii admisibilității în principiu a unei cereri de revizuire, în conformitate cu dispozițiile art. 459 alin. (3) din C. proc. pen., instanța examinează dacă: a) cererea a fost formulată în termen și de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455 din C. proc. pen. b) cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) și (3) din C. proc. pen. c) au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale; d) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv; e) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea; f) persoana care a formulat cererea s-a conformat cerințelor instanței dispuse potrivit art. 456 alin. (4) din C. proc. pen.

S-a apreciat că decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în soluționarea contestației la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 din C. proc. pen., hotărâre care, potrivit alin. (8) teza a IV-a a art. 597 din același cod, este definitivă.

Pe de altă parte, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, a constatat că decizia atacată nu a vizat aspecte legate de fondul cauzei, neîncadrându-se, astfel, în dispozițiile art. 452 alin. (1) din C. proc. pen., având în vedere că, așa cum s-a arătat anterior, legiuitorul a circumscris noțiunii de hotărâre penală definitivă doar acele decizii judiciare prin care s-a dezlegat raportul juridic de drept penal substanțial, pronunțându-se o soluție de achitare, condamnare, renunțare la aplicarea pedepsei, amânare a aplicării pedepsei sau încetare a procesului penal, ceea ce nu este cazul în speță.

Ca urmare, calea de atac promovată în prezenta cauză nu este admisibilă, întrucât în situația contrară s-ar încălca principiul instituit prin art. 129 din Constituția României, potrivit căruia "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile pot exercita căile de atac, în condițiile legii". Or, recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Împotriva acestei decizii, a formulat contestație la executare contestatoarea-revizuentă A..

Cu prilejul dezbaterilor în cauză, susținerile contestatoarei și ale reprezentantului Ministerului Public au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, motiv pentru care nu vor mai fi reluate.

Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea contestației la executare promovate de contestatoare, constată că aceasta este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul V, Capitolul III din C. proc. pen. privind executarea hotărârilor penale, admisibilitatea contestației la executare este condiționată de exercitarea acesteia potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care a fost reglementată procedura la instanța de executare, cazurile și motivele pentru care se poate formula și admite contestația la executare a hotărârii criticate.

Potrivit art. 598 C. proc. pen.): (1) Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit dispozițiilor art. 597 alin. (7) și (8) C. proc. pen.:

"hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării, potrivit prezentului titlu, pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară", iar "judecarea contestației la hotărârea primei instanțe se face în ședință publică, cu citarea persoanei condamnate. Condamnatul aflat în stare de detenție sau internat într-un centru educativ este adus la judecată. Participarea procurorului este obligatorie. Decizia instanței prin care se soluționează contestația este definitivă. Prevederile alin. (5) se aplică în mod corespunzător".

În acest context, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători reține că, în speță, prin decizia penală nr. 111 din data de 16 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta - contestatoare A. împotriva Deciziei penale definitive nr. 111 din data de 25 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018, ce a avut ca obiect contestația la executare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 77 din data de 23 aprilie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.

Totodată, se reține că, prin Decizia penală nr. 77 din data de 23 aprilie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. Cod procedură penală, a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale definitive nr. 50 din data de 12 martie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018, prin care s-a soluționat apelul exercitat de petentă împotriva unei hotărâri definitive - Încheierea nr. 934 din 7 octombrie 2016 (prin care s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de aceeași contestatoare împotriva altei încheieri prin care a fost soluționată o plângere, potrivit dispozițiilor art. 340 și urm. C. proc. pen., de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție).

Deși contestatoarea A. a invocat în scris, în mod formal, dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. a), c) și d) din C. proc. pen., ca motive ale contestației la executare, se constată că, pe de o parte, niciunul dintre acestea nu își găsesc incidența în cauza dedusă judecății, iar pe de altă parte, cele susținute de contestatoare reprezintă chestiuni de țin de fondul cauzei, ce nu se circumscriu cazurilor prevăzute la art. 598 C. proc. pen..

Față de aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, urmează a respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatoarea-revizuentă A. împotriva Deciziei penale nr. 111 din data de 16 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatoarea-revizuentă A. împotriva Deciziei penale nr. 111 din data de 16 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 septembrie 2019.

Procesat de GGC - LM