ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1632/2019

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași reclamanta-creditoare Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Iași (UAT municipiul Iași) a solicitat, în temeiul art. 24 și art. 25 din Legea 554/2004, aplicarea conducătorului pârâtei debitoare SC A. a unei amenzi egale cu 20% din salariul minim brut pe economie, pentru fiecare zi de întârziere în punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 70/CA/2016 a Curții de Apel Iași, pronunțată în Dosarul nr. x/2015 al Curții de Apel Iași și obligarea la plata de penalități de întârziere, conform art. 905 C. proc. civ., pentru refuzul de a pune în executarea hotărârea judecătorească.

Prin Sentința nr. 137/2018, instanța de fond Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, a dispus următoarele:

"Respinge excepția inadmisibilității invocată de pârâtă;

Admite cererea formulată de reclamanta-creditoare Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Iași, reprezentată de Primarul municipiul Iași, cu sediul în mun. Iași, bd. x nr. 11 în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă de Distribuție a Filmului -A., aflată în insolvență, cu sediul în mun. București, bd. x, Sector 1 (cu sediul pentru corespondență în mun. București, Șoseaua x, Sector 1), prin administrator judiciar provizoriu B., cu sediul în mun. București, bd. x.

Aplică conducătorului pârâtei Regia Autonomă de Distribuție a Filmului -A. o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, care se face venit la bugetul de stat, până la data executării obligațiilor instituite prin Sentința civilă nr. 70/CA/18.04.2016, pronunțată de Curtea de Apel Iași în Dosarul nr. x/2015.

Aplică pârâtei debitoare Regia Autonomă de Distribuție a Filmului - A. și, pe cale de consecință, obligă pârâtă-debitoare la plata către creditoarea UAT Municipiul Iași a unei penalități de 100 de RON pe zi de întârziere, până la data executării obligațiilor instituite prin Sentința civilă nr. 70/CA/18.04.2016, pronunțată de Curtea de Apel Iași în Dosarul nr. x/2015".

Împotriva Sentinței civile nr. 137/2018 din data de 02.11.2018 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, au formulat cereri de recurs pârâții C. - în calitate de conducător (administrator special al Regiei Autonome de Distribuție a Filmului - A. - aflată în insolvență) și pârâtă Regia Autonomă de Distribuție a Filmului - A. - prin administrator judiciar B., invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Recurenții-pârâți invocă faptul că soluția dispusă asupra cererii având ca obiect obligarea conducătorului autorității-pârâte la plata unei amenzi și obligarea autorității la plata unor penalități de întârziere este dată cu aplicarea și interpretarea greșită a dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

Se apreciază de recurenți că în mod nelegal a fost respinsă excepția inadmisibilității aplicării procedurii de executare prevăzută de norma specială reglementată de dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 554/2004 arătându-se că obligația stabilită prin titlul executoriu reprezentat de Sentința nr. 70/2016 a Curții de Apel Iași definitivă la data de 29.07.2017 a fost executată potrivit normelor dreptului comun C. proc. civ. conform procedurii executării silite demarate de intimatul UAT Municipiul Iași în calitate de creditor.

Se apreciază că în mod nelegal s-au aplicat dispozițiile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 cererea de executare fiind inadmisibilă însă fără obiect și pe fond nefondată.

Ambii recurenți-pârâți arată faptul că în cauză nu erau îndeplinite condițiile aplicării unei amenzi sau a unei penalități prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 în condițiile în care lipsa fundamentului aplicării amenzii prevăzute în art. 24 din Legea nr. 554/2004 respectiv neexecutarea culpabilă a hotărârii judecătorești, hotărârea fiind executată silit conform procedurii civile aplicabile.

În susținerea recursurilor ambii recurenți depun copie după actele din Dosarul de executare silită nr. x/2017 - dos.recurs, respectiv dos.recurs.

La dosar recurenta-pârâtă A. a depus acte noi conform art. 492 alin. (2) C. proc. civ. respectiv copii ale proceselor de predare-primire din 12.03.2019 ale cinematografelor din Municipiul Iași menționate în Sentința nr. 70/2016 dos.recurs.

Analizând recursurile declarate în raport de motivele invocate, Curtea apreciază pentru următoarele considerentele ca fiind fondate în parte sentința atacată cu interpretarea greșită a dispozițiilor legale aplicabile respectiv a dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, fiind îndeplinite în ceea ce privește aplicarea dispozițiilor normei speciale, motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Motivele de recurs fiind similare, Curtea va răspunde prin considerente comune ambelor recursuri.

În ceea ce privește soluția de respingere a inadmisibilității cererii reclamantului-intimat întemeiată pe dispozițiile art. 24 din Legea nr. 554/2004, Curtea o va aprecia ca fiind legală.

Aceasta deoarece formularea unei cereri de executare silită în condițiile dreptului comun nu este de natură a atrage inadmisibilitatea formulării unei cereri reglementată de dispozițiile art. 24 din Legea nr. 554/2004 ce reprezintă o procedură specială de executare, care se aplică numai dacă prin dispozitivul hotărârii definitive autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative.

În prezenta cauză, prin Sentința nr. 70/2016 pronunțată de Curtea de Apel Iași rămasă definitivă prin respingerea recursurilor la data de 29.03.2017 recurenta-pârâtă A. a fost obligată să încheie protocol de predare-primire a unor spații cinematografe din Municipiul Iași către reclamantul-intimat.

În raport de natura obligației stabilite prin titlul executoriu cererea formulată în baza art. 24 din Legea nr. 554/2004 este admisibilă reclamantul-intimat solicitând anularea autorității debitoare și a conducătorului acestuia invocând neexecutarea sentinței definitive nr. 70/2016 a Curții de Apel Iași în termenul legal de 30 de zile prevăzut de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Curtea menținând soluția de respingere a excepției inadmisibilității apreciază că pe fond soluția de admitere a cererii de amendare și de obligare la plata unor penalități a recurenților-pârâți este nelegală în cauză nefiind îndeplinită condiția esențială a aplicării dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 ceea a existenței unei neexecutări culpabile a hotărârii judecătorești.

Contrar primei instanțe, Curtea constată că susținerile din recurs în raport de situația de fapt demonstrează faptul că în sarcina conducătorului autorității pârâte nu poate fi reținută o culpă care să constituie temei al aplicării amenzii de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere.

Iar lipsa culpei, aceasta fiind fundamentul aplicării amenzii prevăzute de art. 24 și al penalităților solicitate îl reprezintă faptul că în cadrul dosarelor de executare silită nr. 6125, 6126 și 6127 dosare formate la cererea reclamantului-intimat în baza probelor de predare primire din 27. XI.2018 - dosar recurs s-au predat sălile de cinematograf menționate în dispozitivul Sentinței nr. 70/2016 al Curții de Apel Iași împreună cu bunurile mobile aflate în inventarul sălilor de spectacol.

Faptul că aceste protocoale de predare-primire dispuse în cadrul cererii de executare silită, au fost încheiate ulterior cererii de aplicare a dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 cerere formulată la data de 16.07.2018 nu reprezintă decât o confirmare a lipsei de culpă a recurenților-pârâților, care după soluționarea contestației la executare au înțeles că la data de 27. XI.2018 să încheie protocoale de predare-primire a celor patru cinematografe, în cadrul procedurii de executare silită.

Ulterior în faza soluționării prezentului recurs la data de 12.03.2019 au fost încheiate cu reclamantul-intimat noi protocoale de predare-primire a celor patru cinematografe, protocoalele fiind semnate de administratorul special al autorității pârâte, data de 12.03.2019 reprezentând data executării obligațiilor stabilite prin Sentința nr. 70 din 18.04.2016.

Dar executarea cu întârziere nu a fost consecința unui refuz nejustificat a unei culpe din partea recurenților-pârâți, aceasta fiind determinată de cauze obiective: existența unei cereri de executare silită și a unei contestații la executare, cereri formulate de reclamantul-intimat. După soluționarea contestației la executare și în cadrul dosarelor de executare silită înregistrate pe rolul Biroului executorului judecătoresc competent, recurenții-pârâți au semnat la 27.XI.2018 protocoale de predare-primire și care ulterior au fost confirmate și în prezenta cauză la data de 12.03.2019, situație de fapt care demonstrează faptul că în sarcina recurenților-pârâți nu poate fi decelată o culpă care să constituie temei al aplicării amenzii și al acordării de penalități.

Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 496 - 497 C. proc. civ. va admite recursurile formulate de pârâții C. - în calitate de conducător al Regiei Autonome de Distribuție a Filmului - A. - aflată în insolvență și de pârâta Regia Autonomă de Distribuție a Filmului - A. prin Administrator Judiciar B. împotriva Sentinței civile nr. 137/2018 din 02 noiembrie 2018 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.

Va casa în parte sentința recurată și rejudecând va respinge ca nefondată cererea, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

Va menține soluția în ceea ce privește excepția inadmisibilității.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile formulate de pârâții C. - în calitate de conducător al Regiei Autonome de Distribuție a Filmului - A. - aflată în insolvență și de pârâta Regia Autonomă de Distribuție a Filmului - A. prin Administrator Judiciar B. împotriva Sentinței civile nr. 137/2018 din 02 noiembrie 2018 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează în parte sentința recurată și rejudecând:

Respinge cererea, ca nefondată.

Menține soluția primei instanțe, în ceea ce privește excepția inadmisibilității.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2019.

GGC - GV