ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1741/2019

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Cererea formulată la 30 august 2019 (data depunerii la oficiul poștal), revizuentul A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1205 din 20 iunie 2019, pronunțate de Tribunalul Constanța, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2018.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat, în esență, că această decizie este contradictorie cu Decizia nr. 455 din 19 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2015 și că încalcă autoritatea de lucru judecat a acesteia.

Petentul a arătat că prin Decizia 455 din 19 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, s-a reținut că spitalul județean face parte din categoria instituțiilor publice finanțate integral din venituri proprii.

Susținând că autoritatea de lucru judecat a acestei statuări nu poate fi încălcată, revizuentul a apreciat că Tribunalul Constanța nu putea să rețină, în soluționarea apelului declarat de reclamantul Spitalul B. Constanța în Dosarul nr. x/2018, incidența dispozițiilor O.U.G. nr. 57/2015, respectiv că finanțarea acestuia se face de la bugetul de stat.

De asemenea, a arătat că, din modalitatea de redactare a prevederilor legale ale acestui act normativ rezultă că acordarea tichetelor de masă în sistemul sanitar este o situație de excepție, care se aplică numai în situația în care unitățile sanitare publice angajatoare sunt finanțate din venituri proprii.

Revizuentul a susținut că argumentul pentru care Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, a admis apelul formulat de Sindicatul Camera Medicilor din Județul Constanța împotriva Sentinței nr. 1510 din 9 iunie 2016 a Tribunalului Constanța, secția I civilă, și a dispus obligarea Spitalului B. Constanța la plata contravalorii tichetelor de masă este faptul că această instituție publică este finanțată din resurse proprii.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cererea de revizuire a fost timbrată cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

II. Înregistrarea cererii de revizuire pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 3 septembrie 2019, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 8 noul C. proc. civ.

Prin rezoluția completului din 4 septembrie 2019, s-a acordat termen de judecată pentru soluționarea cererii de revizuire la 10 octombrie 2019, dispunându-se comunicarea acesteia către intimat, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare, în condițiile prevăzute de art. 513 alin. (2) C. proc. civ.

Intimatul Spitalul B. Constanța nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

La termenul de judecată din 10 octombrie 2019, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și a rămas în pronunțare asupra acesteia.

III. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Potrivit prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "termenul de revizuire este de o lună" și se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din acest act normativ, "de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

În cauză, revizuentul A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1205 din 20 iunie 2019, pronunțate de Tribunalul Constanța, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2018, pretins potrivnică Deciziei nr. 455 din 19 octombrie 2016, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2015 și care încalcă autoritatea de lucru judecat a acesteia.

Decizia a cărei revizuire se solicită a rămas definitivă, potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., la data pronunțării, respectiv la 20 iunie 2019.

Prin urmare, termenul prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. pentru promovarea cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din același act normativ a început să curgă de la data de 20 iunie 2019.

În cauză, cererea de revizuire a Deciziei nr. 1205 din 20 iunie 2019, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2018, a fost formulată de revizuentul A. la data de 30 august 2019, conform vizei aplicate de oficiul poștal pe plicul cu care a fost expediată cererea de revizuire la Înalta Curte de Casație și Justiție .

Or, potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul în care putea fi introdusă, cel mai târziu, cererea de revizuire s-a împlinit la data de 22 iulie 2019, termen calculat în raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. coroborate cu cele ale alin. (2) ale aceluiași articol, din același act normativ.

Față de aspectele mai sus menționate și de dispozițiile legale evocate, Înalta Curte va respinge ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 1205 din 20 iunie 2019, pronunțate de Tribunalul Constanța, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 1205 din 20 iunie 2019, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 octombrie 2019.

GGC - CP