ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2426/2019

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța la data de 22 martie 2018 sub numărul 7192/212/2018, contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sfântul Apostol Andrei" Constanța a solicitat instanței să dispună, în contradictoriu cu intimata A., anularea tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare nr. x/2017 instrumentat de Biroul Executorului Judecătoresc B., întoarcerea executării silite, anularea somației nr. x din 26 februarie 2018, a încheierii nr. 1148 din 26 februarie 2018 de stabilire a cheltuielilor de executare, a popririi nr. 1148 din 26 februarie 2018 dispusă de Trezoreria Constanța, a popririi nr. 1148 din 26 februarie 2018 dispusă de Casa de Asigurări de Sănătate Constanța, suspendarea executării silite și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Contestatorul a arătat că prin somația emisă în cadrul dosarului de executare nr. 1148/2018 al Biroului Executorului Judecătoresc B., i s-a pus în vedere achitarea sumei de 9240,14 RON, reprezentând contravaloarea tichetelor de masă lunar pentru perioada 1 octombrie 2011 - 1 iulie 2015 și cheltuieli de executare.

În drept, contestatorul a invocat art. 711 și următoarele din C. proc. civ., art. 15 din O.U.G. nr. 57/2015, art. 76 din Legea nr. 227/2015 Codul fiscal.

Prin Sentința civilă nr. 7042 din 22 iunie 2018, Judecătoria Constanța a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de către contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sfântul Apostol Andrei" Constanța, în contradictoriu cu intimata A..

Împotriva soluției primei instanțe a declarat apel contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sfântul Apostol Andrei" Constanța și apel incident intimata A..

Prin Decizia civilă nr. 970 din 23 mai 2019, Tribunalul Constanța, secția I civilă a admis apelul declarat de către contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgență Sfântul Apostol Andrei Constanța, în contradictoriu cu intimata-pârâtă A. împotriva Sentinței civile nr. 7042 din 22 iunie 2018, pronunțată de Judecătoria Constanța, a schimbat, în tot, sentința, în sensul că a admis contestația la executare formulată de contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgență Sfântul Apostol Andrei Constanța, a dispus anularea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. x/2017 al Biroului Executorului Judecătoresc B., precum și toate actele de executare emise în cadrul acestui dosar de executare silită, a respins, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării silite. A admis cererea de întoarcere a executării silite și a dispus restabilirea situației anterioare începerii executării silite, în sensul obligării intimatei la plata către contestator a sumei de 8590,14 RON, realizată prin executarea silită anulată. A respins, ca nefondat, apelul incident declarat de către apelanta pârâtă A..

Împotriva deciziei Tribunalului Constanța nr. 970 din 23 mai 2019 a formulat cerere de revizuire A., înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 16 iulie 2019.

În motivarea cererii de revizuire, întemeiată, în drept, pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., revizuenta A. a apreciat că decizia civilă nr. 970 din 23 mai 2019, pronunțată de Tribunalul Constanța încalcă autoritatea de lucru judecat a Deciziei civile nr. 455 din 19 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr. x/2015, din perspectiva în care, în mod greșit, s-a reținut că în cauză sunt incidente prevederile din O.U.G. nr. 57/2015, care reglementează sursa de finanțare a contestatorului Spitalul Județean de Urgență Sfântul Apostol Andrei Constanța.

La termenul de judecată stabilit pentru data de 11 decembrie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, față de prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire, și în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., a reținut cauza în pronunțare asupra acestei chestiuni.

Conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de formulare a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, este de o lună și curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În speță, ultima hotărâre dintre cele pretins potrivnică, respectiv decizia civilă nr. 970 din 23 mai 2019, pronunțată de Tribunalul Constanța, a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, este o hotărâre definitivă, conform propriilor mențiuni și a prevederilor art. 717 din C. proc. civ.

În raport de data pronunțării hotărârii supuse revizuirii, care este și data la care aceasta a devenit definitivă, 23 mai 2019, termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise pentru termenele statornicite pe luni de dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 24 iunie 2019, 23 iunie 2019 fiind o zi de duminică, nelucrătoare, iar potrivit 181 alin. (2) din C. proc. civ., "Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează".

Cererea de revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv la data de 16 iulie 2019 (data înregistrării cererii pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție), astfel cum rezultă din dovada aflată la dosarul nr. x/2019.

Este adevărat că cererea de revizuire a fost transmisă instanței supreme prin intermediul serviciului de curierat, (conform înscrisurilor aflate la filele x și 58), însă în lipsa oricărei mențiuni de pe plic din care să rezulte data la care a fost expediată cererea de revizuire, instanța nu poate reține ca dată certă alta decât data cu care a fost înregistrată cererea pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, respectiv 16 iulie 2019.

Conform dispozițiilor art. 185 C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.".

Articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, printre altele, pentru exercitarea unor căi de atac.

Cu toate acestea, legiuitorul a reglementat și situații care, mai presus de voința părții, pun partea în imposibilitate, temeinic justificată, să îndeplinească într-un anumit termen actul procesual.

Or, din conținutul cererii de revizuire, nu rezultă că revizuenta A. a invocat existența vreunei astfel de împrejurări.

Analizând cauza și din perspectiva dreptului la un proces echitabil, astfel cum este reglementat și garantat de prevederile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Înalta Curte constată că din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, fila x, reiese că revizuenta A. a fost reprezentată în acest demers procesual de avocat C. care a și semnat cererea de revizuire, persoana care, potrivit legii, se bucură de prezumția de profesionist al dreptului. Or, din această perspectivă, nu se poate invoca necunoașterea dispozițiilor legale.

Pentru aceste considerente și constatând că nu a intervenit nicio împrejurare care să fi impus repunerea părții în termenul pentru exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei civile nr. 970 din 23 mai 2019, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția I civilă în dosarul nr. x/2018, ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 970 din 23 mai 2019, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția I civilă în dosarul nr. x/2018.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 decembrie 2019.

GGC - MM