ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1460/2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 29.08.2018, sub Dosar nr. x/2018, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., prin Sindicatul polițiștilor din România x, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Iași, au solicitat obligarea acestuia la acordarea unor diferențe salariale începând cu anul 2015, reprezentate de premiul anual (al 13-lea salariu) pentru anii 2015 - 2017, sporul de fidelitate corespunzător vechimii în muncă începând cu data de 09.04.2015 și acordarea drepturilor salariale la nivelul maxim în plată la nivelul întregii categorii profesionale, respectiv Familii Ocupaționale de Funcții Bugetare: Apărare, Ordine Publică și Siguranță Națională, în sensul dispozițiilor O.U.G. nr. 83/2014, sume ce se vor actualiza cu indicele de inflație și dobânda legală la data plății. Au solicitat și cheltuieli de judecată.

Prin Sentința civilă nr. 359/23.05.2019 pronunțată de Tribunalul Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, cauza fiind declinată în favoarea Tribunalului București.

A reținut instanța că, potrivit art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, în forma în vigoare la data promovării acțiunii, reclamantul se adresează instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului.

În baza art. 28 alin. (2) și alin. (3) din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, în exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1), organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora. În exercitarea atribuțiilor prevăzute de alin. (1) și (2), organizațiile sindicale au calitate procesuală activă.

Rațiunea pentru care s-a recunoscut sindicatului calitatea procesuală activă a fost aceea de a nu se pronunța hotărâri contradictorii în situația în care salariați ai aceleiași familii ocupaționale, reprezentați de același sindicat, au domicilii pe raza unor instanțe diferite.

Or în cauză, așa cum a arătat și avocatul reclamantului la termenul de judecată din data de 25.04.2019, calitate de reclamant o are chiar sindicatul, în baza art. 28 alin. (3) din Legea nr. 62/2011 și nu membrii acestuia în numele cărora a acționat. Or, având în vedere că sediul sindicatului este în București iar sediul pârâtului este în Iași, față de prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 Tribunalul Galați nu este competent să soluționeze cauza.

Instanța a reținut că această interpretare nu este în contradicție cu cele statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 1801/2017, invocată de către pârât.

Se reține totodată că numai astfel se va asigura soluționarea unitară a cererii reclamanților, având în vedere că aceștia au domiciliul pe raza de competență a unor instanțe diferite.

La termenul de judecată din data de 03.10.2019, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a dispus disjungerea cauzei privind membrii de sindicat A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., formarea unui nou dosar cu nr. x/2019, cu termen de judecată stabilit pentru aceeași zi, 03.10.2019, în care s-a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București în favoarea Tribunalului Galați.

Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 6307 din 3 octombrie 2019, a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, ridicată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Galați.

A reținut instanța, că potrivit art. 10 alin. (3) și 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 "(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului. (4) Competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

Prin urmare, pentru litigiile declanșate după intrarea în vigoare a Legii nr. 212/2018 (cum este cazul în speță) competența teritorială nu mai este alternativă, ci exclusivă, fiind competentă exclusiv instanța de la domiciliul sau sediul reclamantului persoană fizică sau juridică de drept privat [art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004].

De asemenea, după intrarea în vigoare a Legii nr. 212/2018 competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces" (art. 10 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004).

Având în vedere că reclamantul Sindicatul polițiștilor din România x a introdus cererea în numele membrilor de sindicat A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., domiciliați în jud. Galați, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București și va declina competența de soluționare a cauzei având ca obiect litigiu privind funcționari publici în favoarea Tribunalului Galați.

3.1. Înalta Curte reține că acțiunea a fost formulată de Sindicatul polițiștilor din România x în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., funcționari publici cu statut special, fiind aplicabile, în stabilirea competenței materiale, dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, conform cărora "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal, a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".

3.2. Astfel, fiind vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei, sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată, în vigoare la data acțiunii, 29.08.2018, conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.".

De asemenea, potrivit alin. (4) al aceluiași articol, competența de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces.

Anterior modificării prin Legea nr. 212/2018, art. 10 din Legea nr. 554/2004 nu făcea distincție după cum acțiunea era introdusă în numele reclamantului de o persoană de drept public sau privat.

Deci, textul legal instituie o competență teritorială exclusivă, de la care nu se poate deroga, referindu-se expres și la situația în care acțiunea este introdusă în numele reclamantului de o persoană de drept public.

3.3. Din actele dosarului, rezultă că reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK. domiciliază în județul Galați și că acțiunea a fost formulată în numele lor de Sindicatul polițiștilor din România x. Astfel, în cauză, sindicatul are calitatea de reprezentat și nu de reclamant.

Prin urmare, competența de soluționare a acțiunii în primă instanță revine Tribunalului Galați, competent după domiciliul reclamanților.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, B. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, C. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, D. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, E. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, F. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, G. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, H. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, I. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, J. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, K. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, L. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, M. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, N. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, O. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, P. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, Q. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, S. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, T. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, U. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, V. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, X. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, Y. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, Z. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, AA. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, BB. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, CC. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, DD. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, EE. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, FF. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, GG. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, HH. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, II. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, JJ. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x, KK. prin Sindicatul Național al Polițiștilor din România x și pe pârâtul Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Iași, în favoarea Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 martie 2020.

GGC - GV