ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2336/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, la data de 3 iulie 2018 sub nr. x/2017*, reclamantul A. a formulat cerere de revizuire și recurs împotriva Deciziei nr. 858 din 13 iunie 2018, pronunțată de Tribunalul Prahova, secția I civilă.

Prin Încheierea de ședință din 1 februarie 2019, pronunțată în dosar nr. x/2017, a fost disjunsă judecata recursului de cea a revizuirii, cu formarea unui dosar separat, având ca obiect revizuirea.

În dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a pronunțat Decizia nr. 48 din 14 februarie 2019, prin care a fost respins, ca nefondat, recursul reclamantului împotriva Deciziei nr. 858 din 13 iunie 2018 a Tribunalului Prahova.

Revizuirea disjunsă a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, sub nr. x/2019.

Prin Decizia nr. 77 din 28 februarie 2019, pronunțată în dosar nr. x/2019, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 858 din 13 iunie 2018 a Tribunalului Prahova, secția I civilă, în favoarea acestei din urmă instanțe.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuentul A., arătând că Tribunalul Prahova nu este competent a se pronunța asupra Deciziei nr. 48 din 14 februarie 2019 a Curții de Apel Ploiești.

A mai arătat recurentul că, în adoptarea soluției de declinare, instanța a luat în considerare numai Decizia nr. 858 din 13 iunie 2018, deși în concluziile formulate acesta a precizat că ultima hotărâre pronunțată în cauză este Decizia nr. 48 din 14 februarie 2019, a Curții de Apel Ploiești.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, iar prin Rezoluția din 22 octombrie 2019 a fost stabilit termen pentru soluționarea recursului la 4 decembrie 2019, în cameră de consiliu, fără citare părți.

La data de 28 octombrie 2019 și la data de 29 octombrie 2019, recurentul a formulat puncte de vedere la raport, prin care a solicitat admiterea recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse:

Recursul este declarat împotriva Deciziei nr. 77 din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, prin care a fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 858 din 13 iunie 2018 a Tribunalului Prahova, secția I civilă, în favoarea acestei din urmă instanțe.

Potrivit art. 132 alin. (3) C. proc. civ. "Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent".

Față de textul legal menționat, recursul revizuentului este inadmisibil, fiind declarat împotriva unei hotărâri pentru care legea nu reglementează vreo cale de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul revizuentului A. împotriva Deciziei nr. 77 din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A., împotriva Deciziei nr. 77 din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații B., cu domiciliul în municipiul Ploiești, str. x, jud. Prahova, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ploiești, cu sediul în municipiul Ploiești, str. x, jud. Prahova, Biroul Executorului Judecătoresc C., cu sediul în municipiul Ploiești, str. x, jud. Prahova.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 4 decembrie 2019.

GGC - CL