ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4006/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 13 iulie 2016, sub nr. x/2016, pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, contestatoarea A. SRL a formulat contestație în anulare împotriva Încheierii nr. 41 din 22 iunie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/2016 de către Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin Sentința civilă nr. 378 din 15 septembrie 2016, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea A. SRL împotriva Încheierii nr. 41 din 22 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2016.

Împotriva Sentinței civile nr. 378/15.09.2016, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat cerere de reexaminare petenta A. SRL, înregistrată pe rolul aceleiași instanțe, la data de 05 octombrie 2016, sub nr. x/2016/a1.

Prin încheierea din data de 12 octombrie 2016, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecății cauzei, potrivit art. 242 din C. proc. civ., întrucât petenta nu a îndeplinit obligația de a preciza obiectul cererii. Măsura suspendării judecății cauzei a fost menținută prin încheierea din data de 12 aprilie 2017, fiind respinsă cererea de repunere pe rol formulată de petentă.

Prin Sentința civilă nr. 563 din 25 octombrie 2017, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a constatat perimată cererea formulată de petenta A. SRL, împotriva Sentinței civile nr. 378 din 15 septembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/2016.

Împotriva Sentinței civile nr. 563/25.10.2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs petenta A. SRL, susținând că hotărârea este pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 416 alin. (3) și art. 427 alin. (1) din C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 1088 pronunțată în data de 14 martie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție a anulat recursul declarat de A. SRL împotriva Sentinței civile nr. 563 din 25 octombrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin cererea înregistrată la data de 24 mai 2018 sub nr. x/2018, contestatoarea SC A. SRL a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 1088 pronunțată în data de 14 martie 2018 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/2016.

Prin încheierea din 20 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a suspendat judecata contestației în anulare formulată de contestatoarea SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 1088 pronunțată în data de 14 martie 2018 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/2016, pentru lipsa părților.

La data de 10 iunie 2019, contestatoarea SC A. SRL a solicitat reluarea judecății în Dosarul x/2018

Pe baza referatului întocmit de grefierul de ședință la data de 12 iunie 2019, instanța a dispus, repunerea cauzei pe rol, în temeiul art. 420 din C. proc. civ., în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

Întrucât, în cauză, se constată că nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - art. 419 din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod, constatând, din oficiu, perimarea contestației în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 1088 din 14 martie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2016.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 septembrie 2019.

GGC - OB