ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.09.2019

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3869/2019

HOTĂRÂRE
12.09.2019
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3869/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1 Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 20 octombrie 2016, reclamanta Universitatea Politehnică Timișoara a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, anularea Scrisorii standard de informare a beneficiarului nr. x din 15 aprilie 2016 precum și a Deciziei de soluționare a contestației administrative cu nr. x din 24 mai 2016 cu consecința obligării pârâtului la rambursarea sumelor declarate neeligibile aferente cererii de rambursare nr. x.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin Sentința civilă nr. 95 din 22 martie 2017, Curtea de Apel Timișoara a admis acțiunea reclamantei, a anulat Scrisoarea standard de informare a beneficiarului nr. x din 15 aprilie 2016 și a Deciziei de soluționare a contestației administrative nr. x din 24 mai 2016, emise de pârât.

A obligat pârâtul la rambursarea către reclamantă a sumelor declarate neeligibile prin actele menționate, aferente cererii de rambursare nr. x.

Împotriva acestei sentințe, pârâtul Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman din cadrul Ministerului Educației Naționale a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate și, pe fond, respingerea cererii de anulare a actelor contestate.

Intimata-reclamantă a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil, apreciind că motivarea nu se încadrează în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Pe fond, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, în condițiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele și lucrările dosarului, constată că recurentul-reclamant nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.

4.1. Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Înalta Curte constată că sentința de fond a fost comunicată pârâtului Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman din cadrul Ministerului Educației Naționale la data de 3 aprilie 2017, conform dovezii de înmânare aflate la dosar de fond.

4.2. Potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Or, în cauză, termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii de fond, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, s-a împlinit la data de 19 aprilie 2017.

Aspect necontestat, cererea de recurs a fost înaintată instanței de fond la data de 4 mai 2017 (după cum rezultă din ștampila poștei aplicată pe plicul prin care a fost comunicat recursul, aflat la dosar de recurs), recurentul-reclamant nerespectând termenul stabilit de lege în exercitarea căii de atac.

4.3. De asemenea, se reține că nu sunt incidente dispozițiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanță.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ. coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat.

Respinge recursul formulat Direcția Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman din cadrul Ministerului Educației Naționale împotriva Sentinței nr. 95 din 22 martie 2017 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 septembrie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-09-13
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3864/2022
Ședința publică din data de 13 septembrie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei I.1. Cererea de chemare în judecată. Primul ciclu procesual Prin acțiunea înregist
ÎCCJ 2020-05-20
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1961/2020
Ședința publică din data de 20 mai 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș,
ÎCCJ 2024-02-09
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 743/2024
Ședința publică din data de 09 februarie 2024 Asupra recursului de față Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub
ÎCCJ 2019-09-12
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3870/2019
Ședința publică din data de 12 septembrie 2019 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată,
ÎCCJ 2019-04-18
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2228/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Acțiunea judiciară Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 12.10.2
Sursă