ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3453/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr. x/2016, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Târgoviște a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice anularea actului administrativ individual Informare din 23 decembrie 2015, în ceea ce privește excluderea de la rambursare a cheltuielilor considerate neeligibile în valoare de 5.000,00 RON și TVA de 1.200,00 RON, aferente facturii nr. x din 18 noiembrie 2015, emisă de furnizorul SC A. SRL, precum și a actului administrativ nr. x, prin care a fost respinsă contestația formulată și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Hotărârea instanței de fond

Prin Sentința nr. 72 din 6 aprilie 2017, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ MUNICIPIUL TÂRGOVIȘTE în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE, ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată

Împotriva Sentinței nr. 72 din 6 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul Târgoviște.

Recurenta a criticat hotărârea ca nelegală și netemeinică, fiind greșit motivată, cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material, motive de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 din C. proc. civ.

A precizat recurenta reclamantă că, instanța de fond a apreciat, în mod greșit, că suma reprezentând taxa de participare la Târgul Național de Turism de la B. (inclusiv TVA), nu s-ar încadra în ultimele două categorii de cheltuieli prevăzute la art. 7 alin. (2) din Ordinul de cheltuieli eligibile nr. 655/2008. De asemenea a interpretat faptul că rezultă clar din contractul de finanțare încheiat între părți că eligibilitatea cheltuielilor este condiționată de includerea acestora în Anexa V din Bugetul proiectului a prezentului contract și de efectuarea acestora în conformitate cu termenii și condițiile prezentului contract, aspecte care nu sunt îndeplinite în cauză.

Recurenta mai susține că, instanța de fond a apreciat că, deși în cererea de finanțare depusă și aprobată de M.D.R.A.P. la Cap. 4.1 Bugetul proiectului, o cheltuială este considerată eligibilă dacă este inclusă la capitolul bugetar 1.4 Servicii privind organizarea de evenimente, suma de 5.000,00 RON și TVA aferente facturii nr. x din 18 noiembrie 2015, emisă de furnizorul SC A. SRL, nu reprezintă o cheltuială aferentă organizării unui eveniment, ci o taxă de participare la un eveniment organizat de alte autorități, considerând că reclamanta nu se încadrează în dispozițiile legale menționate, actul administrativ fiind legal și temeinic întocmit.

Apreciază recurenta că instanța de fond a făcut o interpretare extinsă a termenilor cuprinși în actele normative, dar și în contractele încheiate între cele două, deși contractul este legea părților, instanța trebuia să interpreteze strict prevederile legale.

Nu în ultimul rând, în opinia recurentei, hotărârea instanței de fond nu cuprinde motive care să fie de natură a înlătura cele învederate prin cererea de chemare în judecată, în ceea ce privește dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. c) și lit. d) din H.G. nr. 759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operațiunilor finanțate prin programe operaționale.

Considerentele și soluția Înaltei Curți asupra recursului

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de casare invocate, pe baza probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul reclamantei este nefondat, pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.

În ceea ce privește invocarea art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., se constată că acest motiv de casare nu este incident în cauză, față de aspectele dezvoltate de recurenta reclamantă.

Astfel, dispozițiile legale menționate, raportate la cele ale art. 425 alin. (1) lit. b) din C. proc. civ., impun cerința ca hotărârea să cuprindă motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția și cele pentru care s-au admis și, respectiv, s-au înlăturat cererile părților.

Or, hotărârea recurată, cuprinde în mod evident argumentele pe care s-a întemeiat soluția de respingere a cererii de chemare în judecată cu care a fost învestită curtea de apel, chiar dacă acestea o nemulțumesc pe recurentă, nefiind identificate nici "motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei" pentru a se putea reține incidența motivului de casare invocat.

De altfel, susținerile recurentei se subsumează, de fapt, motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., vizând aplicarea normelor de drept material în raport cu aprecierea dovezilor de la dosar.

Astfel, în urma verificării documentației aferente cererii de plată nr. x (CP1), aferentă contractului de finanțare pentru proiectul cod SMIS 29320, cu titlul "Promovarea turistică a monumentului istoric de importanță națională Curtea Domnească din Târgoviște", autoritatea de management din cadrul instituției intimate a constatat faptul că anumite cheltuieli prezentate spre decontare nu întruneau condițiile de eligibilitate, situație în care aceasta a decis ca, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (4) din O.U.G. nr. 64/2009, să excludă de la rambursare cheltuielile reprezentând taxa de participare la Târgul Național de Turism din cadrul B..

În ceea ce privește susținerile recurentei, se rețin următoarele.

Potrivit art. 22 alin. (4) din O.U.G. nr. 64/2009 privind gestionarea financiară a instrumentelor structurale și utilizarea acestora pentru obiectivul convergență:

"Autorități de management/Organismele intermediare au obligația de a exclude de la rambursare acele cheltuieli efectuate și declarate de beneficiari pentru care în procesul de verificare a cheltuielilor se constată nerespectarea regulilor de eligibilitate stabilite la nivel național comunitar".

În prezenta cauză, recurenta, în cadrul Cererii de plată nr. x, a solicitat la rambursare, în cadrul liniei bugetare 1.4. Servicii privind organizarea de evenimente, factura nr. x din 18 noiembrie 2015, emisă de către prestatorul SC A. SRL.

În cadrul acesteia, echipa de control a apreciat ca neeligibilă suma de 5.000 RON + TVA, reprezentând taxa de participare la Târgul Național de Turism din cadrul B., arătând faptul că aceasta nu se încadrează în prevederile Ordinului nr. 665/2008 privind aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile pentru domeniul major de intervenție 5.3 "Promovarea potențialului turistic și crearea infrastructurii necesare, în scopul creșterii atractivității României ca destinație turistică".

Or, conform art. 7 alin. (2) lit. a) din Ordinul nr. 665/2008, categoriile de cheltuieli eligibile pentru organizarea de evenimente și misiuni cu rol în creșterea circulației turistice în România includ cheltuielile cu deplasarea, de tipul cheltuielilor de transport, cazare și masă, care sunt eligibile pentru participanții la evenimente dacă au rol în atingerea obiectivului proiectului și dacă sunt în conformitate cu legislația națională în vigoare și în limitele stabilite de H.G. nr. 1.860/2006.

Mai mult, conform art. 5 din contractul de finanțare, "(1) Cheltuielile sunt considerate eligibile numai dacă sunt în conformitate cu H.G. nr. 759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operațiunilor finanțate prin programele operaționale cu modificările și completările ulterioare și cu Ordinul comun al ministrului dezvoltării, lucrărilor publice și locuințelor nr. 185 din 18 februarie 2008 și al ministrului economiei și finanțelor nr. 621 din 3 martie 2008 pentru aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile pentru domeniul major de intervenție reabilitarea/modernizarea/dezvoltarea și echiparea infrastructurii educaționale preuniversitare, universitare și a infrastructurii pentru formare profesională continuă din cadrul Programului Operațional Regional 2007 - 2013, cu modificările și completările ulterioare.

(2) Cheltuielile prevăzute la alin. (1) al prezentului articol sunt eligibile cu condiția ca acestea să fie cuprinse în Anexa V din Bugetul proiectului a prezentului Contract și să fie efectuate în conformitate cu termenii și condițiile prezentului Contract".

De asemenea, conform art. 2 alin. (1) lit. b) și c) din H.G. nr. 759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operațiunilor finanțate prin programele operaționale, "(1) Pentru a fi eligibilă, o cheltuială trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții cu caracter general, fără a încălca prev.alin. (3), art. 3, art. 4 și art. 5 alin. (2): b) să fie însoțită de facturi, în conformitate cu prev.legislației naționale, sau de alte documente contabile, cu valoare probatorie, echivalentă facturilor, pe baza cărora cheltuielile să poată fi auditate și identificate; c) să fie în conformitate cu prevederile deciziei/ordinului de finanțare sau ale contractului de finanțare, încheiat de către autoritatea de management sau organismul intermediar, pentru și în numele acesteia, pentru aprobarea operațiunii, cu respectarea art. 54 alin. (5) și art. 60 din Regulamentul Consiliului nr. 1083/2006".

În speță, așa cum a arătat și judecătorul fondului, cheltuielile în discuție nu se încadrau în limitele prevăzute de H.G. nr. 1.860/2006, astfel că sumele care depășesc aceste limite au fost corect considerate neeligibile.

În acest context, Înalta Curte constată, contrar opiniei recurentei, că eligibilitatea cheltuielilor este condiționată de includerea acestora în Anexa V din Bugetul proiectului a prezentului Contract și de efectuarea acestora în conformitate cu termenii și condițiile prezentului Contract, aspecte care nu sunt îndeplinite în cauză.

Față de împrejurările de fapt și de drept expuse, Înalta Curte constată că prima instanță a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale la situația de fapt ce rezulta din probatoriul administrat, motiv pentru care nu se impune casarea sentinței recurate.

În consecință, în baza art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) raportat la art. 488 alin. (1) pct. 6, 8 din C. proc. civ., va menține ca legală și temeinică hotărârea atacată, urmând să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamanta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Târgoviște împotriva Sentinței nr. 72 din 6 aprilie 2017 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 iunie 2019.

GGC - LM