ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1577/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 11.01.2017 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, recurenta-pârâtă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a solicitat repunerea pe rol a cererii de recurs formulate împotriva Sentinței civile nr. 3479/27.05.2016 pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimații-reclamanți A. și B..

Prin încheierea din 06 februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea de repunere pe rol formulată de recurenta-pârâtă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a cererii de recurs formulate împotriva Sentinței civile nr. 3479/27.05.2016 pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, ca neîntemeiată.

Împotriva încheierii din 06 februarie 2017 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, solicitând admiterea recursului și repunerea pe rol a cauzei.

În motivarea recursului arată că recurenta a depus diligențele necesare pentru introducerea în cauză a moștenitorilor defunctei B. și a solicitat instituțiilor abilitate informații în acest sens. Astfel, Primăria Sectorului 2 București i-a comunicat faptul că nicio persoană interesată nu a depus Anexa 23 pentru deschiderea procedurii succesorale și că se află în imposibilitatea de a-i comunica moștenitorii acestei persoane.

De asemenea, arată că și Camera Notarilor Publici i-a comunicat că, în urma verificărilor efectuate pe perioada august 2016 - 03.01.2017, a rezultat că nu a fost dezbătută în procedura notarială, succesiunea de pe urma defunctei B..

Mai arată că la data de 11.01.2017 Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a arătat că înțelege să renunțe la judecarea recursului în contradictoriu cu defuncta B. și că nu i se poate imputa faptul că nu a fost dezbătută succesiunea.

Intimata-reclamantă A. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes în susținerea recursului, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.

La termenul de judecată din data de 21 martie 2019, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., a invocat din oficiu și a rămas în pronunțare cu privire la excepția lipsei de interes în susținerea recursului de față.

Conform dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiții de exercitare a acțiunii civile rezidă în justificarea unui interes, iar interesul de a acționa trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acțiunii sau formulării căii de atac.

Cât privește suspendarea soluționării unei cauze, dispozițiile art. 414 din C. proc. civ. prevăd că recursul se poate declara pe tot timpul cât durează suspendarea cursului judecății cauzei, interesul recurentului fiind, evident, acela de a obține reluarea și continuarea judecății.

Prin promovarea recursului se urmărește desființarea măsurii suspendării, apreciată de recurent ca fiind nelegal dispusă și oferirea posibilității procedurale de a continua demersurile judiciare stopate în mod temporar.

În speță, Înalta Curte constată că la data de 20.07.2017 Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat o nouă cerere de reluare a judecății, iar prin încheierea din data de 04.09.2017 cauza a fost repusă pe rol, în vederea continuării judecății.

Mai mult, prin Decizia civilă nr. 4215 din data de 23.10.2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2015 de către Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, cauza a fost soluționată, în sensul admiterii recursului declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, casării hotărârii recurate și trimiterii cauzei spre rejudecare primei instanțe.

Prin urmare, scopul urmărit prin promovarea recursului (reluarea judecății cauzei) a fost atins în speță printr-o altă cale procedurală, respectiv prin cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.

În consecință, în condițiile în care efectele încheierii de suspendare a judecății cauzei au încetat, cauza fiind repusă pe rol și chiar soluționată, interesul recurentei-pârâte Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților în susținerea recursului nu mai este unul actual în sensul art. 33 din C. proc. civ., astfel că nu este îndeplinită condiția de exercitare a acțiunii referitoare la justificarea unui interes în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul în temeiul art. 496 din C. proc. civ. raportat la art. 248 alin. (1) raportat la art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 din același act normativ, Înalta Curte va respinge recursul declarat de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva încheierii din 06 februarie 2017 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva încheierii din 06 februarie 2017 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 martie 2019.

GGC - OB