Decizia nr. 1526/2019 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — cale de atac împotriva sentinței nr. 24/2018 a Curții de Apel Brașov

Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, sub numărul de Dosar nr. x/2017, reclamanta A. SRL Moacșa a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Finanțarea Investiților Rurale (AFIR), suspendarea executării Procesului-verbal nr. x/16.08.2017 întocmit de Agenția pentru Finanțarea Investiților Rurale și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Hotărârea primei instanțe. Prin Sentința civilă nr. 24/F din 06.02.2018 Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare a executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/16.08.2017, cerere formulată de reclamanta A. SRL Moacșa, în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale.

Cererea de recurs. Împotriva Sentinței civile nr. 24/F din 06.02.2018 Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta SC A. SRL. Prin cererea de recurs se arată următoarele: I. Instanța nu a intrat pe fondul cauzei [art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.]. Curtea de Apel a considerat că nu este îndeplinită condiția cazului bine justificat fără a analiza motivele invocat de către reclamantă. Cu privire la condiția pagubei iminente instanța de fond a arătat că aceasta este indisolubil legată de condiția cazului bine justificat, astfel că nefiind îndeplinită prima condiție, nici aceasta nu este întrunită în cauză. În realitate, nu s-au analizat motivele cazului bine justificat pe care reclamanta le-a invocat, ci au fost doar calificate ca fiind inadmisibile. Cu privire la condiția pagubei iminente s-a arătat doar că ar lipsi probele, fără ca înscrisurile depuse de reclamantă să fie analizate din acest punct de vedere. În aceste condiții, prima instanță nu a judecat pe fond cererea de suspendare supusă judecății în prezentul dosar, ci a respins, ca inadmisibilă cererea fără să tranșeze fondul cauzei. II. Hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material - 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Se arată că, prin cererea de suspendare a invocat faptul că actul administrativ nu este motivat, că nu s-a indicat încălcarea unei norme juridice, săvârșirea vreunei abateri, nu s-a arătat în ce fel s-ar fi urmărit avantaje nejustificate sau că s-ar fi denaturat scopul finanțării. Aceste elemente puteau fi observate fără a întreprinde o analiză amănunțită sau o cercetare specifică instanței care judecă cererea de anulare a actului. În acest sens a depus la dosarul de fond documente din care instanța putea observa că elementele invocate au fost verificate ulterior de către AFIR și aprobate, chiar dacă se cunoștea de la început faptul că terenul pe care societatea a construit proiectul este proprietatea societății B. SRL. Prin documentele depuse a subliniat faptul că a existat o transparență din partea societății care nu permite reținerea unei intenții de a obține sume de bani din fondul Uniunii Europene și din bugetul public național în mod nejustificat și prin încălcarea normelor legale. Din documentele depuse la dosarul cauzei se poate observa faptul că deși nu s-a invocat încălcarea vreunor norme legale, ci doar a unor împrejurări de fapt, acestea au fost contrazise prin documentele depuse care nu trebuiau analizate în amănunt, ci instanța putea reține faptul că aceste elemente invocate sunt îndoielnice raportat la starea de fapt diferită ce reiese din documentele depuse. III. Hotărârea cuprinde motive străine de natura cauzei - art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. Dovedirea situației financiare s-a realizat prin depunerea la dosar a balanței de verificare, iar instanța de fond a reținut că lipsesc probele în dovedirea pagubei iminente; prejudiciul material și previzibil - un prejudiciu care încă nu a fost creat - poate fi dovedit prin situația financiară a societății; nu dispune de lichidități, veniturile sunt mult prea mici chiar și pentru acoperirea cheltuielilor curente; sumele pot fi recuperate numai prin vânzarea bunurilor societății, bunuri care fac parte din proiect.

Apărările formulate în cauză. Intimata-pârâtă a depus concluzii scrise prin care solicită respingerea recursului, ca nefondat.

Procedura de soluționare a recursului. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal. Față de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) și art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispozițiile art. XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin rezoluția din 18 octombrie 2018 s-a fixat termen de judecată la data de 23 ianuarie 2019.

Aspecte procedurale. La data de 08.03.2019, recurenta-reclamantă A. SRL a depus "note scrise" prin care arată că, în ceea ce privește stadiul procesual al acțiunii în anulare, această cauză se află în faza recursului, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, cu termen de judecată la data de 29.01.2021. Împotriva societății a fost începută executarea silită în baza procesului-verbal nr. x/16.08.2017 emis de AFIR, pentru suma de 850987 RON. Societatea a formulat contestație la executare (Dosarul nr. x/2017) în contradictoriu cu Administrația Județeană a Finanțelor Publice Covasna și a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației. Instanța a suspendat executarea silită prin încheierea din data de 27.11.2017, care a rămas definitivă prin Decizia civilă nr. 274/A din data de 24.04.2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2017. Judecarea contestației la executare din Dosarul nr. x/2017 a fost suspendată în baza art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2017, dosar în care se decide soarta cererii de anulare a procesului-verbal nr. x/16.08.2017.

Soluția instanței de recurs Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes în susținerea recursului, Înalta Curte reține următoarele: Sub acest aspect se constată că reclamanta A. SRL Moacșa, în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Finanțarea Investiților Rurale, a solicitat suspendarea executării Procesului-verbal nr. x/16.08.2017 întocmit de Agenția pentru Finanțarea Investiților Rurale, cu cheltuieli de judecată. Instanța de fond, raportat la motivele invocate de reclamantă și la probele administrate în cauză, a respins această cerere apreciind că nu sunt îndeplinite cele două condiții de fond impuse de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Cu prioritate, Înalta Curte va avea în vedere dispozițiile art. 33 C. proc. civ., potrivit cărora interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Așadar, interesul reprezintă folosul practic, material sau moral pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere, acesta trebuind a fi legitim, personal, născut și actual. Pornind de la aceste premise teoretice, rezultă că interesul, definit ca folosul practic pe care partea îl poate obține prin promovarea acțiunii civile, trebuie să se reflecte într-un avantaj material sau juridic în patrimoniul sau persoana reclamanților. Condiția interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în legătură cu exercitarea căilor de atac. În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes. De asemenea, Înalta Curte constată că, prin notele scrise depuse la dosarul cauzei, recurenta-reclamantă A. SRL a arătat că, în ceea ce privește stadiul procesual al acțiunii în anulare, această cauză se află în faza recursului, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, cu termen de judecată la data de 29.01.2021. Împotriva societății a fost începută executarea silită în baza procesului-verbal nr. x/16.08.2017 emis de AFIR, pentru suma de 850987 RON. Societatea a formulat contestație la executare (Dosarul nr. x/2017) în contradictoriu cu Administrația Județeană a Finanțelor Publice Covasna și a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației. Instanța a suspendat executarea silită prin încheierea din data de 27.11.2017, care a rămas definitivă prin Decizia civilă nr. 274/A din data de 24.04.2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2017. Judecarea contestației la executare din Dosarul nr. x/2017 a fost suspendată în baza art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2017, dosar în care se decide soarta cererii de anulare a procesului-verbal nr. x/16.08.2017. Prin urmare, avându-se în vedere că executarea silită pornită în baza procesului-verbal nr. x/16.08.2017 emis de AFIR, pentru suma de 850987 RON, a fost suspendată prin încheierea din data de 27.11.2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, de către Judecătoria Târgu Secuiesc și a rămas definitivă prin Decizia civilă nr. 274/A din data de 24.04.2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2017 de către Tribunalul Covasna, Înalta Curte constată că recursul promovat de către recurenta-reclamantă prin care se urmărește aceeași finalitate a devenit lipsit de interes. 7. Soluția instanței de recurs Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca devenit lipsit de interes.