ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1272/2017

HOTĂRÂRE

21.09.2017

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1272/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 5.09.2016 pe rolul Judecătoriei Caracal, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pârâtul B., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care pârâtul să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 31.288,71 RON, suportate de reclamantă în procesul purtat cu pârâtul și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată generate de prezenta cauză.

Judecătoria Caracal prin sentința civilă nr. 382 din 07 martie 2017, în temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ., cu referire la art. 107 C. proc. civ., a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Caracal și a declinat soluționarea cauzei, în favoarea Judecătoriei Sector 2 București, reținând, în esență, că pârâtul B. are domiciliul în București.

Judecătoria Sector 2 București prin sentința civilă nr. 5205 din 04 mai 2017 a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, a declinat competența de soluționarea a cauzei, în favoarea Judecătoriei Caracal și constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

În argumentarea acestei sentințe s-a reținut, în esență, că acțiunea dedusă judecății este o acțiune personală, guvernată de norme cu caracter de ordine privată ce reglementează materia competenței teritoriale alternative, în baza cărora reclamanta are opțiunea alegerii între mai multe instanțe deopotrivă competente, dreptul de a contesta alegerea revenind exclusiv pârâtului în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 130 alin. (3) din C. proc. civ.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Judecătoriei Caracal competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

În materia competenței teritoriale, regula de drept comun este înscrisă în dispozițiile art. 107 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu dispune astfel.

Se constată faptul că, față de obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv acțiune în răspundere delictuală, acesteia nu îi sunt incidente numai dispozițiile art. 107 C. proc. civ., care reglementează regula generală de competență teritorială, ci și prevederile art. 113 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ.

Astfel, prin art. 113 C. proc. civ. este stabilită o competență teritorială alternativă, în alin. (1) pct. 9 stipulându-se că, în afară de instanțele prevăzute la art. 107-112, mai este competentă instanța în a cărei circumscripție s-a săvârșit fapta ilicită sau s-a produs prejudiciul pentru cererile privind obligațiile izvorâte dintr-o asemenea faptă.

Se observă însă că, în speță, pentru soluționarea cererii cu care a fost învestită instanța de judecată - acțiune în răspundere delictuală - nu a fost instituită o competență teritorială exclusivă, ci în temeiul dispozițiilor art. 113 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ., o competență alternativă.

În cauză sunt incidente și prevederile cuprinse în art. 116 C. proc. civ., potrivit cărora reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.

Prin urmare, potrivit dispozițiilor C. proc. civ. menționate anterior, în materia răspunderii civile delictuale sunt competente, din punct de vedere teritorial, mai multe instanțe, alegerea între acestea revenind reclamantului.

Așadar, în toate cazurile de competență teritorială alternativă, reclamantul este cel care face alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente, iar prin opțiunea justificată legal de dispozițiile art. 116 C. proc. civ. stabilește pe deplin competența teritorială a instanței.

Prin depunerea, cererii de chemare în judecată la Judecătoria Caracal, reclamanta A. S.R.L. a învestit în mod legal această instanță, fixând în mod definitiv competența în favoarea acesteia, iar opțiunea acesteia nu poate fi contestată nici de către pârât, nici de către instanță.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Caracal, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.