ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1234/2017

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 88 din 24 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2010, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de pârâții A., B. și C. împotriva deciziei civile nr. 60/21.09.2016, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, în dosarul nr. x/2010.

A. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 88 din 24 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2010, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 19 iunie 2017, sub număr de dosar x/2017

În motivare, invocând în drept dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul a susținut, în esență, contrarietatea cu decizia civilă nr. 1654 din 27 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2009.

În temeiul dispozițiilor art. 322 alin. (1) raportat la art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezenta cerere de revizuire nu este admisibilă și, în consecință, o va respinge, pentru considerentele care succed:

Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile limitativ prevăzute la pct. 1 - 10 C. proc. civ.

Prin urmare, în lumina textului de lege evocat, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt, decât cea care a fost reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce au fost stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care a fost aleasă până în acel moment.

Hotărâri ale instanțelor de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care instanțele admit recursul și rejudecând cauza dedusă judecății, modifică în tot sau în parte hotărârea recurată.

Astfel, evocarea fondului fiind o cerință esențială pentru admisibilitatea revizuirii, se constată că aceasta nu este îndeplinită în situația de față, întrucât, prin decizia civilă nr. 88 din 24 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2010, nu s-a antamat fondul cauzei, recursul declarat de pârâții A., B. și C. a fost soluționat în baza unei excepții, fiind respins ca inadmisibil, fără a se da astfel vreo dezlegare diferită raportului juridic dedus judecății decât cea stabilită anterior, situație în care, prin prisma art. 322 alin. (1) C. proc. civ. anterior evocat, hotărârea nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire.

Așa fiind, în temeiul art. 322 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 326 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 88 din 24 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2010.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 88 din 24 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2010.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 septembrie 2017.