ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1665/2017
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1665/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 488 din 14.02.2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2011, s-au admis excepția lipsei procedurii prealabile a concilierii directe, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâților A. și B. S.A. și s-a respins cererea de introducere în cauză a moștenitorilor pârâtului A..
Totodată, s-au admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor B. S.A., C. și D. S.A. și excepția lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii și s-a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune.
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Ministerul Economiei, Comerțului și Turismului prin Departamentul pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, în contradictoriu cu pârâții E. S.A., F., A., Bursa de Valori București S.A., B. S.A. și D..
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul Ministerul Economiei, Comerțului și Turismului prin Departamentul pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, solicitând admiterea apelului, anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe ca urmare a faptului că nu a fost dezbătut fondul cauzei.
Prin decizia nr. 1153/2017 din 23.06.2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2011, s-a respins apelul reclamantului, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul Departamentul pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.
În considerarea dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului, Înalta Curte va examina cu prioritate excepția tardivității declarării recursului, invocată din oficiu, ca excepție dirimantă și peremptorie.
Potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Decizia civilă nr. 1153/2017 din 23.06.2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, ce face obiectul recursului de față, a fost comunicată reclamantului Departamentul pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului la 17.07. 2017, conform dovezii de primire și procesului-verbal de predare aflată la dosar apel.
Potrivit art. 101 alin. (1) C. proc. civ., termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua când a început să curgă, nici ziua când s-a sfârșit termenul, astfel încât Înalta Curte constată că termenul de declarare a recursului s-a împlinit la data de 02.08.2017.
Reclamantul a exercitat calea de atac a recursului la 09.08.2017 - dosar recurs, după împlinirea termenului de recurs, transmițând cererea prin fax. De altfel, cererea a fost înregistrată în evidențele Departamentului pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului cu numărul de ieșire 3670 din 09.08.2017.
Potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Prin urmare, reținând că declararea recursului de către reclamantul Departamentul pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului s-a făcut peste termenul prescris de art. 301 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază întemeiată excepția tardivității declarării recursului, invocată din oficiu, motiv pentru care va respinge recursul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul DEPARTAMENTUL PENTRU PRIVATIZARE ȘI ADMINISTRAREA PARTICIPAȚIILOR STATULUI împotriva deciziei civile nr. 1153/2017 din 23 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2017.