ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 16/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 14 martie 2018 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal, în dosarul nr. x/2013 s-a dispus trimiterea cauzei președintelui de secție pentru desemnarea completului de judecată care va soluționa cererea de recuzare formulată împotriva doamnei judecător A.

Prin încheierea din 14 martie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2013, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal a respins cererea de recuzare a doamnei judecător A., cerere formulată de petenta B. în cadrul dosarului nr. x/2013 având ca obiect procedura insolvenței privind pe debitoarea Unitatea Administrativ Teritorială Ardeoani, S.C. C. S.R.L. Fălticeni și S.C. D. S.A. Bacău, intimații-creditori Inspectoratul de Stat în Construcții, pentru Inspectoratul Regional de Construcții Nord - Est, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău, Consiliul Județean Bacău, E. S.R.L. Bacău, S.C. F. S.R.L. Bacău, G. S.A. - Sucursala Bacău, S.C. H. S.R.L. comuna Măgirești, județul Bacău, S.C. I. S.R.L. Sibiu.

Prin încheierea din 19 aprilie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2013, Tribunalul Bacău, secția a II-a secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal a anulat cererea de recuzare a d-nei judecător J., cerere formulată de petenta B. în cadrul aceluiași dosar.

Prin sentința civilă nr. 162/2018 din 14 martie 2018, Tribunalul Bacău, secția a II-a secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal, în temeiul art. 109 alin. (1) din O.U.G. nr. 46/2013 privind criza financiară și insolvența unităților administrativ-teritoriale, a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva Unității Administrativ Teritoriale Ardeoani, jud. Bacău.

S-a dispus notificarea acestei sentințe de închidere a procedurii unității administrativ-teritoriale și tuturor creditorilor, pentru efectuarea mențiunilor în registrul local al situațiilor de insolvență a unităților administrativ-teritoriale și afișarea în extras la sediul tribunalului.

În temeiul art. 112 din O.U.G. nr. 46/2013 privind criza financiară și insolvența unităților administrativ-teritoriale, s-a dispus eliberarea judecătorului-sindic, administratorului judiciar și a tuturor persoanelor implicate în orice sarcină sau responsabilitate care vizează procedura, unitatea administrativ-teritorială și patrimoniul acesteia, creditorii și titularii de garanții.

Împotriva încheierilor și sentinței evocate anterior, B. a declarat recurs, care a fost înregistrat la Curtea de Apel Bacău, sub nr. x/2013.

Termenul pentru judecarea recursului a fost stabilit la data de 25 octombrie 2018, cererea formulată de recurentă pentru preschimbarea acestui termen fiind respinsă de Curtea de Apel Bacău prin încheierea din 4 septembrie 2018.

După soluționarea cererii de preschimbare a primului termen de judecată, la data de 4 septembrie 2018, recurenta B. a depus o cerere prin intermediul căreia a recuzat președintele completului de judecată, K., care a soluționat cererea de preschimbare a termenului stabilit pentru recurs.

S-a reținut că cererea de recuzare nu a fost timbrată și nici motivată.

Prin încheierea din 20 septembrie 2018, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal a anulat ca netimbrată cererea de recuzare a doamnei judecător L., formulată de petenta B. în dosarul cu nr. x/2013, având ca obiect recursul declarat de recurenta-creditoare B. împotriva încheierii de ședință din data de 14.03.2018, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2013.

La data de 15 octombrie 2018, petenta B. a declarat recurs împotriva încheierii din 20 septembrie 2018 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal.

Recurenta B. a susținut că a depus o taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 RON și 0,15 RON timbru judiciar, conform înscrisurilor din 17 septembrie 2018, 10 septembrie 2018 și 7 septembrie 2018, fără a specifica destinația acestei taxe.

Recurenta a invocat în continuare o serie de excepții, parte din ele invocate și în cuprinsul cererii de recuzare, soluționată prin încheierea din 20 martie 2018, excepții care nu au legătură cu obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită la acest moment.

Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost redactat și comunicat părților, care au fost invitate să depună puncte de vedere la raport.

Înalta Curte a invocat, din oficiu și a rămas în pronunțare asupra excepției de netimbrare a recursului.

Excepția de netimbrare va fi admisă și recursul va fi anulat ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Recursul nu a fost timbrat cu 100 RON taxă judiciară de timbru, astfel cum s-a pus în vedere recurentei potrivit dovezii comunicate la 7 noiembrie 2018, aflată la dosar.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …" dispoziție care se aplică și recursului.

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform art. 197 C. proc. civ. în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii.

În cauză se constată că cererea nu a fost timbrată anticipat și că recurenta nu s-a conformat nici dispoziției instanței de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100, deși i s-a pus în vedere să depună dovada achitării acesteia.

Reținând că în speță, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborate cu cele ale art. 197 C. proc. civ. și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului.

Prin urmare, față de cele arătate, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și cum în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, se apreciază că excepția invocată, din oficiu, este întemeiată, sens în care Înalta Curte va admite excepția de netimbrare și va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta B., împotriva încheierii de ședință din 20 septembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședința publică astăzi, 14 ianuarie 2020.