ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de

strămutare de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, petentul C.S. a solicitat strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 15714/118/2011 al Curții de Apel

Constanța.

În motivarea cererii,

petentul a arătat în esență că judecarea cauzei sale, aflată în apel, nu va fi

echitabilă, întrucât judecătorul care a soluționat cauza în primă instanță a

promovat la Curtea de Apel Constanța, iar denunțătorul faptei este un important

conducător de presă locală din Constanța, contribuind astfel la alterarea

actului de justiție.

În cuprinsul

informațiilor solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de

Ministerul Justiției se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărei

strămutare s-a solicitat și motivele cererii de strămutare, arătându-se că nu

există date din care să rezulte că împrejurările menționate pot afecta

independența judecătorilor instanței.

Examinând actele și

lucrările dosarului, în raport cu motivele cererii de strămutare și cu

informațiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, pentru

considerentele care urmează:

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea

unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în

cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există

pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin

până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții

judiciari sau grefierii instanței.

În prezenta cauză,

niciuna dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu este întrunită.

În cazul unei cereri

de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța învestită cu cererea de strămutare

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele

împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea

judecătorului.

Curtea Europeană a

hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele

au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței

europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

Simpla susținere că

instanța nu ar putea da dovadă de obiectivitate și imparțialitate nu poate

constitui un motiv temeinic de strămutare, în prezenta cauză confirmându-se că

la nivelul Curții de Apel Constanța sunt asigurate toate condițiile pentru

înfăptuirea actului de justiție în spiritul aflării adevărului și respectării

drepturilor petentului.

În consecință,

nefiind incidente dispozițiile art. 55 C. proc. pen. și neexistând motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea petentului

C.S. va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petentul C.S. pentru strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 15714/118/2011 al Curții de Apel

Constanța.

Obligă petentul la

plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 12 noiembrie 2013.

Procesat

de GGC - AZ