ÎCCJ, Secția penală

Asupra

cererii de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată pe

rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petentul B.I. a

solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 19589/271/2011

al Curții de Apel Oradea, motivând că la această instanță nu va avea loc o

judecată dreaptă și imparțială, întrucât judecătorii ce ar soluționa cauza a

cărui strămutare se cere se află în situații de incompatibilitate în cauzele

privind colegii lor, precum și datorită dușmăniei unor magistrați față de

petent, având în vedere împrejurarea că acesta a formulat un denunț împotriva

judecătorilor P. și M., pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii

penale.

Potrivit

art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Ministerul Justiției.

În informarea

transmisă, Ministerul Justiției, după ce prezintă parcursul dosarului, arată că

susținerile petentului sunt parțial fondate, in sensul că acesta a formulat un

denunț, că judecătorii de la Curtea de Apel Oradea s-au abținut și că în mass

media au apărut articole cu privire la acest subiect.

Potrivit

art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută

judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în

grad, în cazul în care, imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită

datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când

există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă

sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând

actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză

nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în

sensul dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.

Remediul

procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui

proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității

și imparțialității judecătorilor unei instanțe.

În cazul

unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai

din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și

din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu

cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita

judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea

judecătorului și justifică temerea celui interesat.

Curtea

Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului,

aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența

instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul

de față, înalta Curte, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen.,

analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei

strămutare se cere, constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub

semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei

instanțe, care să conducă la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în

sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, și

apreciază că temerile petentului nu sunt justificate. Drept urmare, conform art.

60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare

formulată de petent.

Conform art.

192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata sumei de 200 lei

cheltuieli judiciare către stat,din care suma de 100 de

lei, reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

H O T Ă R Ă Ș T

E

Respinge,

ca nefondată, cererea formulată de petentul B.I. pentru strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 19589/271/2011 al Curții de Apel

Oradea.

Obligă

petentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat,din care suma

de 100 de lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 9 mai 2013.