ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.11.2013

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
04.11.2013
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra plângerii de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea întemeiată pe dispozițiile

art. 278

1

petiționarul R.A. a solicitat desființarea soluției adoptate în Dosarul nr.

3611/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția de urmărire penală și criminalistică.

În motivarea

plângerii, petiționarul a arătat că este nemulțumit de soluția adoptată de

procuror, care este netemeinică și nelegală.

La dosarul cauzei a

fost atașată Lucrarea nr. 3611/VIII-1/2012 a Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, cu

mențiunea că Dosarul nr. 3611/P/2012 nu aparține secției anterior menționate.

Din analiza actelor

dosarului, se reține că prin Lucrarea nr. 3611/VIII-1/2012 a Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și

criminalistică, în baza art. 222 C. proc. pen., s-a dispus restituirea, în

copie xerox, a primei file a plângerii formulate de petiționarul R.A.

(originalul fiind arhivat la grefa secției) în vederea completării sesizării cu

datele lipsă, respectiv: descrierea faptelor și indicarea mijloacelor de probă,

cu mențiunea că, în situația în care plângerea nu va fi completată cu

elementele care lipsesc, lucrarea va fi arhivată fără comunicare.

S-a reținut în acest

sens că, potrivit art. 222 alin. (2) C. proc. pen., plângerea trebuie să

cuprindă numele, prenumele, codul numeric personal, calitatea și domiciliul

petiționarului, descrierea faptei care formează obiectul plângerii, indicarea

făptuitorului și a mijloacelor de probă.

Potrivit art. 278

1

proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a

ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire

penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată,

precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot

face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror

a modului de rezolvare, potrivit art. 277, 278 C. proc. pen., la judecătorul de

la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în

primă instanță.

Interpretând per a

contrario dispozițiile legale sus-menționate, rezultă că plângerea formulată de

petiționar împotriva unei soluții a procurorului prin care s-a dispus

restituirea, în copie xerox, a primei file a plângerii sale, în vederea

completării acesteia cu datele lipsă, și anume descrierea faptelor și indicarea

mijloacelor de probă, este inadmisibilă întrucât nu se referă la o soluție de

netrimitere în judecată, ci la o altă măsură luată de procuror și care nu este

supusă cenzurii instanței de judecată, fiind vorba despre un act care nu se

regăsește printre cele limitativ enumerate de art. 278

1

pen., în acest sens fiind și Decizia nr. LVII (57)/2007 pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii.

Pentru considerentele

expuse, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, plângerea

formulată împotriva soluției dispuse în Lucrarea nr. 3611/VIII-1/2012 a

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire

penală și criminalistică.

În baza art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat, în sumă de 100 RON, conform dispozitivului.

Respinge, ca

inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul R.A. împotriva soluției

dispuse în Lucrarea nr. 3611/VIII-1/2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

Obligă petiționarul

la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 4 noiembrie 2013.

Procesat

de GGC - AZ

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-03-12
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 278 2 C. proc. pen., înregistrată sub nr. 9398/1/2011, petiționarul B.E. a solicitat desființarea soluției adoptate
ÎCCJ 2013-11-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 5 iunie 2013, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. 3332/1/2013, plângerea formulată de petiționara
ÎCCJ 2013-11-25
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cauzei penale de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 28 mai 2013 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petentul R.A. a formulat plângere împotriva soluției di
ÎCCJ 2011-02-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin plângerea formulată la 29 noiembrie 2010, petiționarul A.I. a solicitat, în baza art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., desființarea rezoluției nr. 9543/4249/VI
ÎCCJ 2013-06-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii penale de față; Examinând actele si lucrările dosarului, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 11 ianuarie 2013, petiționarul R.Ș. a solicitat desființarea rezoluției
Sursă