ÎCCJ, Secția penală

Asupra

cererii de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul acestei instanțe la data de 14 ianuarie 2013, petenții M.C.și P.F. au

solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr.

2017/269/2012 al Judecătoriei Oltenița, apreciind că există motive de bănuială

legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi

știrbită datorită existenței urii pe care procurorul o are față de acesta.

În motivarea

cererii petiționarii au arătat că există motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei la o altă instanță pentru că la actuala instanță

se constată existența unei lipse de obiectivitate și de imparțialitate datorită

împrejurărilor cauzei și climatului în care s-a desfășurat urmărirea penală.

Pentru aceste

motive petiționarii consideră că strămutarea judecării cauzei la o altă

instanță egală în grad este imperios necesară pentru asigurarea unui proces

echitabil.

Din

informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către

Tribunalul Călărași, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Oltenița, pe

rolul căruia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă

următoarele:

Prin

rechizitoriul nr. 3299/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oltenița

petenții au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare

corporală gravă prevăzută de art. 182 C. pen., pe rolul Judecătoriei Olteniței

formându-se Dosarul nr. 2017/269/2012, cauza fiind amânată în mai multe rânduri

pentru efectuarea cercetării judecătorești.

Din

cercetările efectuate, Tribunalul Călărași a constatat că la Judecătoria

Oltenița procesul penai se desfășoară cu respectarea dispozițiilor procedurale

care reglementează faza judecății, neexistând motive concrete care să determine

strămutarea cauzei.

Înalta Curte,

examinând cererea de strămutare în raport cu motivele invocate și cu

informațiile comunicate de Tribunalul Călărași constată că în cauză, niciuna

dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei

cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din

perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din

perspectiva celui interesat.

La acest

control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă,

independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în

discuție imparțialitatea judecătorului.

Curtea

Europeană a hotărât că în privința imparțialității obiective a judecătorului,

aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența

instanței europene, în raport de împrejurările concrete aie cauzelor.

În raport de

cele expuse se constată că nu au fost evidențiate aspecte din care să rezulte

că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită în cauza ce formează

obiectul Dosarului nr. 2017/269/2012 al Judecătoriei Oltenița, că există

dușmănii locale, că ar exista vreun pericol de tulburare a liniștii publice ori

că una dintre părți ar avea vreo rudă sau afin, până la gradul IV inclusiv,

printre judecătorii, procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței

și în consecință, se apreciază că temerile petenților M.C.și P.F. nu sunt

justificate.

În speță,

Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționari nu se regăsesc în

prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.

356/2006 și neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării

cauzei, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., cererea va fi respinsă ca

neîntemeiată.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R E Ș T E

Respinge ca

nefondată cererea formulată de petenții M.C. și P.F. pentru strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2017/269/2012 al

Judecătoriei Oltenița.

Obligă

petentul M.C.la plata sumei de 225 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 25 RON, reprezentând onorariul parțial al apărătorului

desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Obligă

petentul P.F. la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi, 27 martie 2013.