ÎCCJ, Secția penală

Asupra

cererii de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul acestei instanțe la data de 14 ianuarie 2013, petiționarul T.C. a

solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr.

7772/104/2012 al Tribunalului Olt, apreciind că există motive de bănuială

legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi

știrbită.

În motivarea

cererii petiționarul a arătat că există motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei la o altă instanță pentru că la actuala instanță

se constată existența unei lipse de obiectivitate și de imparțialitate datorită

împrejurărilor cauzei și faptului că soția intimatului din cauza a cărei

strămutare o solicită este prim-grefier la Tribunalul Olt.

Pentru aceste

motive petiționarul consideră că strămutarea judecării cauzei la o altă

instanță egală în grad este imperios necesară pentru asigurarea unui proces

echitabil.

Din

informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către

Curtea de Apel Craiova, instanță ierarhic superioară Tribunalului Olt, pe rolul

căruia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:

Prin

rezoluția nr. 746/P/2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt, în baza art.

10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față

de agentul de poliție S.A.N. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute

de art. 205 alin. (1) și (2) C. pen., art. 189 alin. (2) C. pen., art. 247 C.

pen. și art. 249 C. pen.

Prin

ordonanța nr. 161/11/2/2012 din 2 martie 2012, prim-procurorul a admis plângerea

părților vătămate T.C. și C.M. și a dispus să se efectueze cercetări cu privire

la fapta de lipsire de libertate prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen. și

pentru ca organele judiciare să se pronunțe și cu privire la infracțiunile

prevăzute de art. 247 și 249 C. pen.

Prin

rezoluția nr. 746/P/2011 din 18 octombrie 2012 Parchetului de pe lângă

Tribunalul Olt s-a dispus neînceperea urmăririi față de făptuitorul agent de

poliție S.A.N. sub aspectul comiterii infracțiunilor de purtare abuzivă și

lipsire de libertate în mod ilegal.

Împotriva

acestei rezoluții, părțile vătămate T.C. și C.M. au formulat plângere în

condițiile art. 278 C. proc. pen., aceasta fiind soluționată prin rezoluția nr.

1019/11/2/2012 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt.

La tribunalul

Olt a fost înregistrat Dosarul nr. 7772/104/2012 având ca obiect plângerea

formulată de partea vătămată T.C. împotriva rezoluției nr. 1019/M/2/2012 a

prim-procuroruiui Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt, cu prim termen de

judecată la data de 23 ianuarie 2013, cauza fiind amânată față de lipsa de

procedură cu intimatul S.A.N.

Din

cercetările efectuate, Curtea de Apel Craiova a constatat că se confirmă

afirmația petentului T.C., în sensul că soția intimatului S.A.N. este

prim-grefier la Tribunalul Olt, însă acest aspect urmează să fie analizat de

către Înalta Curte la soluționarea cererii de strămutare.

Înalta Curte,

examinând cererea de strămutare în raport cu motivele invocate și cu

informațiile comunicate de Curtea de Apel Craiova consideră că în cauză,

niciuna dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei

cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din

perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din

perspectiva celui interesat.

La acest

control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă,

independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în

discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat.

Curtea

Europeană a hotărât că în privința imparțialității obiective a judecătorului,

aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența

instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În raport de

cele expuse se constată că nu au fost evidențiate aspecte din care să rezulte

că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită în cauza ce formează

obiectul Dosarului nr. 7772/104/2012 al Tribunalului Olt, că există dușmănii

locale, că ar exista vreun pericol de tulburare a liniștii publice ori că una

dintre părți ar avea vreo rudă sau afin, până la gradul IV inclusiv, printre

judecătorii, procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței și în

consecință, se apreciază că temerile petentului T.C. nu sunt justificate.

În speță,

Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în

prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.

356/2006 și neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării

cauzei, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., cererea va fi respinsă ca

neîntemeiată.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R E Ș T E

Respinge ca

nefondată cererea formulată de petentul T.C. pentru strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 7772/104/2012 al Tribunalului Olt.

Obligă

petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică,

azi, 27 martie 2013.