ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 7 decembrie 2012, petenții M.L.D. și A.F. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 108.1/234/2009 al Judecătoriei Târgu Mureș, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită existenței dușmăniilor locale. În motivarea cererii petiționarii au arătat că există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei la o altă instanță pentru că la actuala instanță se constată existența unei lipse de obiectivitate și de imparțialitate datorită împrejurărilor cauzei și climatului în care se desfășoară procesul penal, precum și a faptului că partea vătămată, Banca R. are o puternică influență în localitate, iar soțul unuia din membrii completului este salariat al acestei bănci.

Pentru aceste motive petiționarii consideră că strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în grad este imperios necesară pentru asigurarea unui proces echitabil. Din informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul Mureș, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Târgu Mureș, pe rolul căruia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele: Prin rechizitoriul nr. 49/P/2006 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.N.A., Serviciul Teritorial Brașov petenții au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov. Prin încheierea nr. 1326 din 30 iulie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus strămutarea cauzei la Judecătoria Gheorghieni, iar prin sentința nr. 541 din 6 aprilie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus strămutarea cauzei la Judecătoria Târgu Mureș.

Din cercetările efectuate, Tribunalul Mureș a constatat că la Judecătoria Târgu Mureș procesul penal se desfășoară cu respectarea dispozițiilor procedurale care reglementează faza judecății, neexistând motive concrete care să determine strămutarea cauzei, iar afirmațiile petenților privind legăturile existente între judecătoarea S.A.M. și Banca R. nu au fost confirmate, întrucât soțul acesteia nu a fost angajatul acestei bănci și nici nu au credite la această unitate bancară. Înalta Curte, examinând cererea de strămutare în raport cu motivele invocate și cu informațiile comunicate de Tribunalul Mureș constată că în cauză, niciuna dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului. Curtea Europeană a hotărât că în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În raport de cele expuse se constată că nu au fost evidențiate aspecte din care să rezulte că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită în cauza ce formează obiectul Dosarului nr. 108.1/234/2009 al Judecătoriei Târgu Mureș, că există dușmănii locale, că ar exista vreun pericol de tulburare a liniștii publice ori că una dintre părți ar avea vreo rudă sau afin, până la gradul IV inclusiv, printre judecătorii, procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței și în consecință, se apreciază că temerile petenților M.L.D. și A.F. nu sunt justificate. În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționari nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006 și neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, conform art. 60 alin. (1) C. proc.

pen., cererea va fi respinsă ca neîntemeiată. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R E Ș T E Respinge ca nefondată cererea formulată de petenții M.L.D. și A.F. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 108.1/234/2009 al Judecătoriei Târgu Mureș. Obligă petenții la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi, 27 martie 2013.