ÎCCJ, Secția penală

Asupra

cererii de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul acestei instanțe la data de 7 decembrie 2012, petenții M.L.D. și A.F. au

solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr.

108.1/234/2009 al Judecătoriei Târgu Mureș, apreciind că există motive de

bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar

putea fi știrbită datorită existenței dușmăniilor locale.

În motivarea

cererii petiționarii au arătat că există motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei la o altă instanță pentru că la actuala instanță

se constată existența unei lipse de obiectivitate și de imparțialitate datorită

împrejurărilor cauzei și climatului în care se desfășoară procesul penal,

precum și a faptului că partea vătămată, Banca R. are o puternică influență în

localitate, iar soțul unuia din membrii completului este salariat al acestei

bănci.

Pentru aceste

motive petiționarii consideră că strămutarea judecării cauzei la o altă

instanță egală în grad este imperios necesară pentru asigurarea unui proces

echitabil.

Din

informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către

Tribunalul Mureș, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Târgu Mureș, pe

rolul căruia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă

următoarele:

Prin rechizitoriul

nr. 49/P/2006 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

D.N.A., Serviciul Teritorial Brașov petenții au fost trimiși în judecată pentru

săvârșirea infracțiunii de șantaj, cauza fiind înregistrată pe rolul

Judecătoriei Brașov. Prin încheierea nr. 1326 din 30 iulie 2008 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție s-a dispus strămutarea cauzei la Judecătoria

Gheorghieni, iar prin sentința nr. 541 din 6 aprilie 2006 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție s-a dispus strămutarea cauzei la Judecătoria Târgu Mureș.

Din

cercetările efectuate, Tribunalul Mureș a constatat că la Judecătoria Târgu

Mureș procesul penal se desfășoară cu respectarea dispozițiilor procedurale

care reglementează faza judecății, neexistând motive concrete care să determine

strămutarea cauzei, iar afirmațiile petenților privind legăturile existente

între judecătoarea S.A.M. și Banca R. nu au fost confirmate, întrucât soțul

acesteia nu a fost angajatul acestei bănci și nici nu au credite la această

unitate bancară.

Înalta Curte,

examinând cererea de strămutare în raport cu motivele invocate și cu

informațiile comunicate de Tribunalul Mureș constată că în cauză, niciuna

dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei

cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din

perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din

perspectiva celui interesat.

La acest

control, instanța învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă,

independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în

discuție imparțialitatea judecătorului.

Curtea

Europeană a hotărât că în privința imparțialității obiective a judecătorului,

aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența

instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În raport de

cele expuse se constată că nu au fost evidențiate aspecte din care să rezulte

că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită în cauza ce formează

obiectul Dosarului nr. 108.1/234/2009 al Judecătoriei Târgu Mureș, că există

dușmănii locale, că ar exista vreun pericol de tulburare a liniștii publice ori

că una dintre părți ar avea vreo rudă sau afin, până la gradul IV inclusiv,

printre judecătorii, procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței

și în consecință, se apreciază că temerile petenților M.L.D. și A.F. nu sunt

justificate.

În speță,

Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționari nu se regăsesc în

prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.

356/2006 și neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării

cauzei, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., cererea va fi respinsă ca

neîntemeiată.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R E Ș T E

Respinge ca

nefondată cererea formulată de petenții M.L.D. și A.F. pentru strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 108.1/234/2009 al

Judecătoriei Târgu Mureș.

Obligă petenții

la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică,

azi, 27 martie 2013.