ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1869/2013

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 676/F din 03 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 17953/3/2012 s-au hotărât următoarele:

În baza art. 296

1

alin. (1) lit. i) din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., rap. la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a fost condamnat inculpatul I.I. la pedeapsa închisorii de 6 (șase) luni.

În baza art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul I.I. la pedeapsa închisorii de 1 (un) an.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) închisoare.

În baza art. 81 C. pen. a fost suspendată condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de încercare potrivit art. 82 C. pen.

În baza art. 359 alin. (1) C. proc. pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. și art. 84 C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate.

În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 14 - 15 C. proc. pen. rap. la art. 346 alin. (1) C. proc. pen. cu aplic. art. 998 și urm. C. civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de A.N.A.F. - Autoritatea Națională a Vămilor și obligat inculpatul la plata sumei de 16.522 RON cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 11 din Legea nr. 241/2005 s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatului.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare de stat în sumă de 300 RON.

În fapt s-a reținut, în esență, în sarcina inculpatului că la data de 25 august 2010, în jurul orelor 08.30 - 09.00, în zona Pieței O., sector 2 București, inculpatul I.I. a fost depistat de către organele de poliție având asupra sa un număr de 35.080 țigarete de proveniență străină, fără a fi marcate corespunzător, țigări ce erau depozitate în autoturismul marca D., în vederea comercializării.

Fiind întrebat cu privire la proveniența celor 35.080 țigarete, inculpatul I.I. a precizat că le-a achiziționat din Complexul comercial "D.R." de la diverși cetățeni din Republica Moldova.

Din adresa A.N.A.F. - Autoritatea Națională a Vămilor nr. 5805/BEM din 15 martie 2011 rezultă că prejudiciul total cauzat bugetului de stat prin neplata datoriei vamale este de 21.516 RON (din care 5.422 reprezentând taxe vamale, 11.000 RON reprezentând accize și 4.994 RON reprezentând T.V.A).

Inculpatul a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, fapt pentru care instanța a dat eficiență dispozițiilor art. 320

1

alin. (7) lit. a) C. proc. pen., care prevăd reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.

Sentința a fost apelată de Parchetul de pe lângă Tribunalul București de inculpatul I.I.

Parchetul a criticat soluția primei instanțe pentru omisiunea confiscării țigaretelor deținute și comercializate de inculpat, în conformitate cu art. 118 lit. f) C. proc. pen., și care au fost ridicate de la acesta și depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul D.G.P.M.B.

Motivul de apel al inculpatului a vizat redozarea pedepsei aplicate acestuia, apreciată a fi prea severă.

Prin Decizia penală nr. 393/A din data de 13 decembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București împotriva Sentinței penale nr. 676 din data de 03 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 17953/3/2012.

A fost desființată, în parte, sentința penală apelată și rejudecând în fond:

În baza art. 118 lit. f) C. proc. pen. a dispus confiscarea de la inculpat a țigaretelor ridicate de la acesta și depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Direcției Generale a Poliției Municipiului București în data de 27 august 2010 în baza procesului-verbal constatator nr. 1165113/2010 (dovada seria H nr. 0017993) a următoarelor cantități de țigarete:

- 171 pachete a 20 țigarete marca V.;

- 380 pachete a 20 țigarete marca W.;

- 431 pachete a 20 țigarete marca P.;

- 201 pachete a 20 țigarete marca M.;

- 155 pachete a 20 țigarete marca M.;

- 416 pachete a 20 țigarete marca W.

În total cantitatea de 1754 pachete, a 35.080 țigarete.

A respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul inculpat I.I. împotriva aceleiași sentințe.

A obligat inculpatul la 500 RON cheltuieli judiciare către stat din care 200 RON onorariu avocat oficiu se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a decide astfel, s-a reținut, în esență că, hotărârea atacată este reformabilă doar sub aspectul aplicării art. 118 lit. f) C. pen. privind cantitatea de 1754 pachete țigări respectiv 35.080 țigarete depuse la DGPMB - Camera de corpuri delicte iar în ceea ce privește individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, s-a reținut că aceasta a fost just cuantificată atât ca întindere cât și ca modalitate de executare prin raportare la criteriile prev. de art. 72 C. pen., o reducere a acesteia ducând în derizoriu funcția punitivă și de exemplaritate a pedepsei instituită de art. 52 C. pen.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie având în vedere următoarele considerente:

În ceea ce privește latura civilă a cauzei a învederat că la dosarul cauzei nu a fost înregistrată o cerere de constituire de parte civilă din partea părții vătămate A.N.A.F. - Autoritatea Națională a Vămilor, că țigaretele au fost ridicate în vederea confiscării însă instanța de fond a omis să se pronunțe asupra acestui aspect considerând că inculpatul trebuie să plătească suma de 16.522 RON cu titlu de despăgubiri civile, deși țigaretele nu se mai aflau în posesia sa și nici nu le-a pus în circuitul civil; în aceste condiții prejudiciul nu există, fapt ce rezultă din adresa Agenției Naționale de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor aflată la dosar urmărire penală.

Având în vedere că țigaretele au fost reținute în vederea confiscării și că acestea nu au fost puse în circuitul comercial, nu se mai poate vorbi despre plata taxelor datorate bugetului consolidat al statului pe niște bunuri care nu se mai aflau în posesia sa.

Criticile astfel formulate au fost circumscrise cazului de casare prev. de art. 385

9

alin. (1) pct. 17

2

C. proc. pen. A solicitat admiterea recursului, casarea în parte a hotărârilor pronunțate în cauză și rejudecând să se înlăture obligația de plată impusă în sarcina sa pentru suma de 16.522 RON cu titlu de despăgubiri civile.

Recursul este nefondat.

Examinând lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate de inculpat dar și din oficiu, conform dispozițiile art. 385

9

alin. (2) și (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că hotărârea recurată este legală și temeinică, urmând a o menține ca atare.

Înalta Curte, exercitând controlul propriu în limitele investirii sale, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 2 București nr. 14254/P/2010 din 16 mai 2012, a fost trimis în judecată inculpatul I.I. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de deținere și comercializare de produse accizabile supuse marcării (țigarete), fără a fi marcate sau marcate necorespunzător, peste limita a 10.000 țigarete și evaziune fiscală, în modalitatea ascunderii bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, prev. de art. 296

1

alin. (1) lit. i) din Legea nr. 571/2003 modificată privind Codul fiscal și art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

În expozitivul actul de sesizare a instanței s-a reținut, că, la data de 25 august 2010, în jurul orelor 8.30 - 9.00, în zona Pieței O., sector 2 București, inculpatul I.I. a fost depistat de către organele de poliție având asupra sa un număr de 35.080 țigarete de proveniență străină, fără a fi marcate corespunzător, țigări ce erau depozitate în autoturismul marca D., în vederea comercializării. Fiind întrebat cu privire la proveniența celor 35.080 țigarete, inculpatul I.I. a precizat că le-a achiziționat din complexul comercial "D.R." de la diverși cetățeni din Republica Moldova.

Așa cum rezultă din adresa A.N.A.F. - Autoritatea Națională a Vămilor nr. 5805/BEM din 15 martie 2011 că prejudiciul total cauzat bugetului de stat prin neplata datoriei vamale este de 21.516 RON (din care 5.422 RON reprezentând taxe vamale, 11.000 RON reprezentând accize și 4.994 RON reprezentând T.V.A.).

Inculpatul a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, fapt pentru care instanța a dat eficiență disp. art. 320

1

alin. (7) lit. a) C. proc. pen., care prevăd reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.

La dosarul de urmărire penală este atașată planșa fotografică nr. 399203 (26 august 2010) care relevă aspectele stabilite la data de 25 august 2010, la sediul Direcției Generale a Poliției Municipiului București, Serviciul de ordine publică, privind bunurile ridicate la data de 25 august 2010 de la inculpatul I.I., conținând un număr de 7 fotografii cu cantitățile de țigarete găsite asupra inculpatului. Planșa fotografică la fila 18 din același dosar de urmărire penală se găsește dovada seria H nr. 0017993, care atestă depunerea la Camera de Corpuri de Delicte din cadrul Direcției Generale a Poliției Municipiului București, la data de 27 august 2010, în baza procesului-verbal constatator nr. 1165113/2010 a următoarelor cantități de țigarete: 171 pachete a 20 țigarete marca V., 380 pachete a 20 țigarete marca W., 431 pachete a 20 țigarete marca P., 201 pachete a 20 țigarete marca M., 155 pachete a 20 țigarete marca M., 416 pachete a 20 țigarete marca W.

În total rezultând o cantitate de 1754 pachete, conținând un număr de 35.080 țigarete.

La fila 2 din sentința penală atacată, instanța de fond a reținut că: "Țigaretele descoperite asupra inculpatului au fost ridicate de către organele de poliție și depuse la Camera de corpuri delicte din cadrul D.G.P.M.B., conform dovezii seria H nr. 0017993".

În încheierea din 12 septembrie 2012 care face parte integrantă din Sentința penală nr. 676/F din 03 octombrie 2012, instanța de fond a reținut și punctul de vedere exprimat explicit de procuror, în sensul că "reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul (...) în baza art. 118 C. pen., solicită confiscarea țigaretelor depuse la Camera de corpuri delicte".

Cu toate acestea, instanța de fond a omis să facă aplicarea art. 118 lit. f) în sensul confiscării bunurilor a căror deținere este interzisă de lege, respectiv țigaretele nemarcate sau marcate necorespunzător peste limita de 10.000 bucăți.

Instanța de prim control judiciar, în considerarea dispozițiilor art. 118 lit. f) C. pen. potrivit cu care "bunurile a căror deținere este interzisă de lege", a dispus confiscarea bunurilor deținute nelegal, respectiv țigarete ridicate de la inculpat la data de 25 mai 2010 și depuse la Camera de Corpuri Delicte a DGPMB la data de 27 august 2010 în baza procesului-verbal constatator nr. 1165113/2010.

Constatând îndeplinite condițiile art. 14 și 15 C. proc. pen. raportat la art. 346 alin. (1) C. proc. pen. cu aplicarea art. 998 și următoarele C. civ., în mod corect instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de A.N.A.F. - Autoritatea Națională a Vămilor și a obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile constând în plata sumei de 16.522 RON cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând taxe vamale în sumă de 5422 RON și accize în sumă de 11.100 RON.

Susținerea recurentului inculpat I.I. că nu s-a produs un prejudiciu, este neverosimilă în condițiile în care este dovedit că s-a produs o fraudare a bugetului de stat prin neplata taxelor vamale, a accizelor și a TVA-ului aferent.

Prin adresa nr. 5805/BEM din 15 martie 2011 a A.N.A.F. - ANV s-a comunicat organelor judiciare prejudiciul total cauzat bugetului de stat în cuantum de 21.516 RON. Cu privire la suma de 4994 RON reprezentând TVA, instanța a apreciat în mod just că nu i se poate imputa inculpatului această sumă de bani, întrucât țigaretele găsite asupra acestuia au fost ridicate de organul de poliție și nu s-a constatat obținerea de venituri din vânzarea acestora.

În consecință, criticile formulate de recurentul inculpat sub acest aspect nu sunt întemeiate în cauză nefiind incident cazul de casare prev. de art. 385

9

alin. (1) pct. 17

2

C. proc. pen.

Pentru considerentele arătate, văzând dispozițiile art. 385

15

alin. (1) lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul I.I. împotriva Deciziei penale nr. 393/A din data de 13 decembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. urmează a obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.I. împotriva Deciziei penale nr. 393/A din data de 13 decembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 mai 2013.

Procesat de GGC - NN