ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 52/2020

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 3 februarie 2015, sub nr. x/2015, pe rolul Tribunalului Bacău, secția I civilă, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta S.C. B. S.A. București, devenită S.C. C. S.A., prin schimbarea denumirii, solicitând ca instanța să dispună: obligarea pârâtei la plata sumei reprezentând diferență salariu de bază pentru perioada februarie 2012-08.09.2014 (data încetării relațiilor de muncă); obligarea pârâtei la plata sumei reprezentând contravaloarea muncii suplimentare prestată în perioada februarie 2012-08.09.2014 (spor de muncă suplimentară); obligarea pârâtei la plata impozitelor și contribuțiilor aferente acestor sume; actualizarea sumelor cu rata inflației de la data scadenței la data efectivă a plății; obligarea pârâtei la plata dobânzii legale începând cu data la care erau datorate și până la data plății efective; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Tribunalul Bacău, secția I civilă, prin sentința civilă nr. 901/2017 din 1 noiembrie 2017, a admis, în parte, acțiunea astfel cum a fost completată privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.A. (fostă S.C. B. S.A. București), având ca obiect "drepturi bănești" pârâta a fost obligată să plătească reclamantului diferența reprezentând sporul pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală/religioasă, în sumă brută de 961 RON și diferența reprezentând spor pentru muncă prestată în zile de repaus săptămânal în sumă brută de 5790 RON și la plata impozitelor și contribuțiilor sociale aferente diferențelor de mai sus; totodată, pârâta a fost obligată să plătească reclamantului:

- suma brută de 93 RON (86 RON + 7 RON), reprezentând actualizarea diferențelor aferente sporului pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală/religioasă și diferențele aferente sporului pentru munca prestată în zile de repaus săptămânal, cu indicele de inflație, sumă calculată până la data de 31.12.2016 precum și suma rezultată din actualizarea diferențelor de mai sus, de la data de 01.01.2017 până la data plății efective a acestora;

- suma brută de 724 RON, reprezentând dobânda legală aferentă diferențelor reprezentând sporul pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală/religioasă și diferențele reprezentând sporul pentru munca prestată în zile de repaus săptămânal, sumă calculată până la data de 31.12.2016 precum și suma rezultată din aplicarea dobânzii legale asupra diferențelor de mai sus, de la data de 01.01.2017 până la data plății efective a acestora;

Prin aceeași sentință s-au respins restul pretențiilor ce vizează diferențele de drepturi salariale și s-au compensat cheltuielile de judecată efectuate de părți până la concurența sumei de 2.000 RON și, în consecință, pârâta a fost obligată să plătească reclamantului suma de 1500 RON, reprezentând onorariu de avocat, urmare a reducerii acestuia.

Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, prin decizia civilă nr. 566 din 11 iunie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2015, a respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 901 din 01.11.2017 a Tribunalului Bacău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. C. S.A. (fostă S.C. B. S.A. București).

Contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 901/2017 din 1 noiembrie 2017, pronunțate de Tribunalul Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2015, ce a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția I civilă, sub nr. x/2018.

Prin încheierea din 17 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018, s-a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., față de lipsa părților, suspendarea soluționării contestației în anulare formulate de contestatorul A. împotriva sentinței civile nr. 901 din 01.11.2017 a Tribunalului Bacău, pronunțate în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. C. S.A. (fostă S.C. B. S.A.), având ca obiect drepturi bănești.

Împotriva acestei încheieri recurentul-contestator A. a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 23 noiembrie 2018.

Recurentul solicită admiterea recursului și repunerea pe rol a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018, invocând dispozițiile art. 415 din C. proc. civ.

Intimata S.C. C. S.A. (fostă S.C. B. S.A.) nu a formulat întâmpinare în cauză.

La data de 5 aprilie 2019 recurentul a depus la dosar precizări, solicitând admiterea recursului, repunerea cauzei pe rol pentru a avea posibilitatea să reînnoiască cererea de strămutare și pentru a se putea judeca contestația în anulare.

În temeiul art. 493 din C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar prin încheierea din 18 aprilie 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți.

Recurentul-contestator A. a depus la dosar punct de vedere la raport, solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat, cu consecința repunerii cauzei pe rolul instanței de judecată.

Prin încheierea din 7 noiembrie 2019 s-a admis, în principiu, recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 17 septembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018 și s-a acordat termen la data de 16 ianuarie 2020, pentru judecata pe fond a recursului, în ședință publică, cu citarea părților.

Înalta Curte constată că, ulterior promovării prezentului recurs, prin încheierea nr. 1816 din 17 octombrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, s-a admis cererea formulată de petentul A., iar judecata cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2018 a fost strămutată, de la Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, la Curtea de Apel Galați.

Din verificările efectuate în sistemul informatic al instanțelor de judecată a rezultat că la data de 25 noiembrie 2019 dosarul a fost înregistrat, sub nr. x/2018, pe rolul Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, cu termen la 16 ianuarie 2020.

Față de aspectele prezentate, se reține că interesul recurentului în exercitarea prezentei căi de atac nu mai este actual, de vreme ce efectele încheierii recurate au încetat la momentul la care dosarul a fost scos de pe rolul Curții de Apel Bacău și înregistrat la Curtea de Apel Galați, având termen pentru soluționare la data de 16 ianuarie 2020.

Prin urmare, demersul procesual, inițial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluția consacrată jurisprudențial în atare situații este aceea a respingerii cererii, ca fiind lipsită de interes.

Pentru rațiunile înfățișate, Înalta Curte va respinge recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 17 septembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 17 septembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2020.