ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1513/2012

Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 331/A din 8 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a fost respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Giurgiu împotriva Sentinței penale nr. 306 din 30 iunie 2011 a Tribunalului Giurgiu. Apelanta a fost obligată la cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această soluție Curtea a reținut că prin Rechizitoriul din 11 februarie 2011 emis în Dosarul nr. 502/P/2010 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu, inculpata M.Z.

a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută și pedepsită de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, constând în aceea că în perioada 2006 - 2008, inculpata - în calitate de administrator și asociat unic al SC S. SRL Giurgiu - a înregistrat în evidența financiar-contabilă a societății operațiuni și documente financiare fictive, sustrăgându-se astfel de la plata către bugetul de stat a sumei de 191.755 RON. Prin Sentința penală nr. 306 din 30 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, secția penală în Dosarul nr. 387/122/2011, în baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2006 a fost condamnată inculpata M.Z. la 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În baza art. 81 - 82 C. pen. a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatei pe o durată de 5 (cinci) ani termen de încercare. I s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. A fost obligată inculpata să plătească părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală suma de 191.755 RON reprezentând prejudiciul creat bugetului de stat. A fost obligată inculpata la plata cheltuielilor judiciare datorate statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că inculpata M.Z., în calitate de asociat unic și administrator al SC S. SRL cu sediul în comuna Toporu, județul Giurgiu, în perioada 2006 - 2009 a înregistrat în evidența contabilă a societății mai multe facturi fiscale reprezentând achiziționarea de mărfuri de la societăți comerciale care erau inactive sau nu a avut niciodată relații comerciale cu acestea, prejudiciind bugetul statului cu suma de 191.755 RON reprezentând impozit suplimentar pe profit, astfel cum rezultă din raportul de expertiză contabilă efectuat în cursul urmăriri penale.

Din actele dosarului, respectiv raportul de inspecție fiscală, raportul de expertiză contabilă, nota de constatare a Gărzii Financiare, documente privind calcularea, evidențierea și declararea impozitului pe salarii, contribuția angajatorului pentru concedii și indemnizații, calcularea și evidențierea CAS, a contribuției de șomaj, a contribuției la Casa Asigurările de Sănătate decontări TVA, a rezultat că inculpata, în cadrul derulării raporturilor comerciale, a înregistrat în evidența contabilă facturi fiscale cu care să justifice plăți efectuate pentru achiziționarea de mărfuri de la societățile comerciale cu care, în realitate, nu a avut relații comerciale, prejudiciind bugetul statului cu suma de 191.755 RON reprezentând impozit suplimentar pe profit, cheltuielile de achiziționare a mărfurilor fiind nedeductibile din punct de vedere fiscal.

Instanța a constatat că inculpata, prin înregistrarea în contabilitate de documente justificative cu conținut nereal, a săvârșit cu intenție infracțiunea de sustragere de la plata impozitului pe profit datorat bugetului de stat, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005. Constatând pe deplin dovedită vinovăția inculpatei instanța de fond i-a aplicat acesteia o pedeapsă la a cărei individualizare a avut în vedere pericolul social al faptei dar și persoana inculpatei care nu este cunoscută cu antecedente penale. Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei s-a apreciat că scopul acesteia poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatei, dispunându-se astfel suspendarea executării pedepsei potrivit art. 81 - 82 C. pen.

A fost obligată inculpata la plata prejudiciului cauzat părții civile în sumă de 191.755 RON astfel cum a fost stabilit în cursul urmăririi penale pe baza unei expertize de natură contabilă. Împotriva acestei sentințe a formulat apel partea civilă A.N.A.F. - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Giurgiu prin care a solicitat modificarea hotărârii atacate sub aspectul laturii civile în sensul admiterii cererii de constituire ca parte civilă cu suma de 702.094 RON prejudiciu cauzat bugetului de stat, astfel cum s-a stabilit prin actele de control încheiate de D.G.F.P. județul Giurgiu.

În dezvoltarea motivelor de apel depuse în scris la dosar, se arată că neînregistrarea în evidența contabilă a tuturor veniturilor realizate, deducerea cheltuielilor cu mărfuri ce nu au la bază operațiuni reale au avut drept consecință diminuarea impozitului pe profit pentru perioada februarie 2006 - iunie 2008 așa încât bugetul general consolidat a fost prejudiciat cu suma de 702.094 RON (reprezentând impozit pe profit). Examinând hotărârea atacată prin prisma criticii formulate, dar și din oficiu, conform art. 371 alin. (2) C. prov. pen., Curtea a constatat că apelul este nefondat și urmează a fi respins ca atare pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Analizând materialul probator administrat în cauză, Curtea a reținut, că și prima instanță de fond, inculpata M.Z., în calitate de asociat unic și administrator al SC S. SRL, în perioada 21 februarie 2006 - 30 iunie 2008, în activitatea de valorificare a deșeurilor reciclabile aprovizionate de la furnizori, a înregistrat în evidența contabilă a societăți mai multe facturi fiscale reprezentând cheltuieli ocazionate de achiziționarea de mărfuri de la societăți comerciale care fie erau inactive la data emiterii facturilor fiscale, fie nu au avut relații comerciale cu SC S. SRL, prejudiciind bugetul statului cu suma de 191.755 RON reprezentând impozit pe profit suplimentar. Vinovăția intimatei inculpate M.Z.

a fost dovedită prin mijloacele de probă administrate, respectiv: raportul de expertiză contabilă, documente contabile ale SC S. SRL din perioada 2006 - 2008, procese-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, proces-verbal întocmit de D.G.F.P. București la 14 noiembrie 2008 și notă explicativă, situațiile privind aprovizionarea cu materiale reciclabile de la societățile comerciale consemnate în actele contabile ale SC S. SRL, raportul de inspecție fiscală întocmit de Direcția Generală a Finanțelor Publice Giurgiu și declarațiile inculpatei. Faptele comise de inculpata M.Z. întrunesc, într-adevăr, elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2006.

Așadar, Curtea a constatat că fapta imputată inculpatei există și întrunește elementele constitutive ale infracțiunii pentru care s-a dispus condamnarea în primă instanță, inculpata a acționat cu forma de vinovăție cerută de lege și există legătură de cauzalitate între fapta săvârșită și prejudiciul suferit de partea civilă. Fiind îndeplinite aceste cerințe, Curtea a fost îndrituită să soluționeze acțiunea civilă, în baza unui examen nou și independent de examenul acțiunii penale, având în vedere că apelul părții civile, față de motivele invocate, devoluează numai latura civilă a acuzei, astfel că nu este supus controlului judiciar modul de soluționare a laturii penale, în conformitate cu dispozițiile art. 371 C. proc.

pen. Ca atare, în ceea ce privește soluționarea laturii civile a cauzei, s-a constatat că prin expertiza contabilă efectuată în faza de urmărire penală, s-a concluzionat că valoarea impozitului pe profit suplimentar, este în cuantum de 191.755 RON. Curtea a considerat că suma de 191.755 RON constituie prejudiciu cauzat prin infracțiunea comisă de inculpată, întrucât acesta reprezintă prejudiciul cert, iar nu suma de 702.094 RON stabilită prin raportul de inspecție fiscală întocmit de Direcția Generală a Finanțelor Publice Giurgiu, întrucât în procesul de efectuare a expertizei s-a constatat că unele dintre firmele considerate, prin raportul de inspecție, inactive, în perioada verificată, au fost, în realitate, în activitate, acestea fiind SC G&C A.C.

SRL, SC M.C.C. S. 98 SRL, SC L.M. SRL, SC C.S.I. SRL, SC C.I. SRL. Astfel, în raportul de expertiză s-a reținut că, din verificarea facturilor de marfă înregistrate de SC S. SRL Toporu, s-a constatat că acestea au fost emise înainte de includerea societăților respective pe lista contribuabililor inactivi, prin ordin al președintelui A.N.A.F. Totodată, s-a arătat că, în luna mai 2008, SC S. SRL Toporu a achiziționat de la SC C. SA Giurgiu, deșeuri în valoare de 27.060 RON, așa încât în mod eronat s-a considerat și această achiziție ca fiind o cheltuială nedeductibilă, SC C. SA Giurgiu fiind societate activă la data respectivă.

S-a mai stabilit prin expertiza efectuată că, după reîntregirea aprovizionărilor efectuate, cu cele aferente furnizorilor considerați, în mod eronat, inactivi, contravaloarea mărfurilor achiziționate de la ceilalți furnizori, pentru care organele de inspecție fiscală au constatat că nu au avut relații economice cu SC S. SRL Toporu, este în valoare de 1.198.467,20 RON, iar impozitul calculat la aceste cheltuieli considerate nedeductibile în raportul de inspecție fiscală este în valoare de 191.755 RON. Prin urmare, s-a apreciat că în mod întemeiat, prima instanță a constatat că prejudiciul cauzat bugetului de stat, constând în impozit pe profit suplimentar este de 191.755 RON, cât s-a stabilit prin expertiza contabilă, iar nu de 702.094 RON, cât s-a solicitat de partea civilă A.N.A.F.

- Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Giurgiu, cu titlu de despăgubiri civile, în temeiul raportului de inspecție fiscală. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Giurgiu criticând decizia Curții de Apel pentru netemeinicie sub aspectul soluționării laturii civile deoarece s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 702.094 RON, dar inculpata a fost obligată de instanță la plata sumei de 191.755 RON. Nu a fost invocat nici un caz de casare. Înalta Curte, analizând decizia recurată prin prisma cazurilor de casare care, conform dispozițiilor art. 385 9 alin. (3) C. proc.

pen. se iau în considerare din oficiu de către instanță, constată că recursul este nefondat. Critica formulată de partea civilă privind greșita soluționare a laturii civile în sensul obligării inculpatei la despăgubiri mai mici decât cele solicitate nu poate fi circumscrisă niciunui caz de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) C. proc. pen. și ca atare decizia nu poate fi cenzurată sub acest aspect. De aceea, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge ca nefondat recursul părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Giurgiu și în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. o va obliga la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Giurgiu, împotriva Deciziei penale nr. 331/A din 8 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, privind pe intimata inculpată M.Z. Obligă intimata inculpată la plata sumei de 300 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 10 mai 2012. Procesat de GGC - LM