ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1513/2012

Asupra recursului

penal de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 331/A din 8 noiembrie

2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală în baza art. 379 pct. 1

lit. b) C. proc. pen. a fost respins ca nefondat apelul declarat de partea

civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor

Publice a județului Giurgiu împotriva Sentinței penale nr. 306 din 30 iunie

2011 a Tribunalului Giurgiu.

Apelanta a fost

obligată la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța

această soluție Curtea a reținut că prin Rechizitoriul din 11 februarie 2011

emis în Dosarul nr. 502/P/2010 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu,

inculpata M.Z. a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, pentru

comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută și pedepsită de art. 9

alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, constând în aceea că în perioada 2006

- 2008, inculpata - în calitate de administrator și asociat unic al SC S. SRL

Giurgiu - a înregistrat în evidența financiar-contabilă a societății operațiuni

și documente financiare fictive, sustrăgându-se astfel de la plata către

bugetul de stat a sumei de 191.755 RON.

Prin Sentința penală

nr. 306 din 30 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, secția penală în

Dosarul nr. 387/122/2011, în baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr.

241/2006 a fost condamnată inculpata M.Z. la 3 (trei) ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În baza art. 81 - 82

C. pen. a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatei

pe o durată de 5 (cinci) ani termen de încercare.

I s-a atras atenția

inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

A fost obligată

inculpata să plătească părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală

suma de 191.755 RON reprezentând prejudiciul creat bugetului de stat.

A fost obligată

inculpata la plata cheltuielilor judiciare datorate statului.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut că inculpata M.Z., în calitate de asociat

unic și administrator al SC S. SRL cu sediul în comuna Toporu, județul Giurgiu,

în perioada 2006 - 2009 a înregistrat în evidența contabilă a societății mai

multe facturi fiscale reprezentând achiziționarea de mărfuri de la societăți

comerciale care erau inactive sau nu a avut niciodată relații comerciale cu

acestea, prejudiciind bugetul statului cu suma de 191.755 RON reprezentând

impozit suplimentar pe profit, astfel cum rezultă din raportul de expertiză

contabilă efectuat în cursul urmăriri penale.

Din actele dosarului,

respectiv raportul de inspecție fiscală, raportul de expertiză contabilă, nota

de constatare a Gărzii Financiare, documente privind calcularea, evidențierea

și declararea impozitului pe salarii, contribuția angajatorului pentru concedii

și indemnizații, calcularea și evidențierea CAS, a contribuției de șomaj, a

contribuției la Casa Asigurările de Sănătate decontări TVA, a rezultat că

inculpata, în cadrul derulării raporturilor comerciale, a înregistrat în

evidența contabilă facturi fiscale cu care să justifice plăți efectuate pentru

achiziționarea de mărfuri de la societățile comerciale cu care, în realitate,

nu a avut relații comerciale, prejudiciind bugetul statului cu suma de 191.755

RON reprezentând impozit suplimentar pe profit, cheltuielile de achiziționare a

mărfurilor fiind nedeductibile din punct de vedere fiscal.

Instanța a constatat

că inculpata, prin înregistrarea în contabilitate de documente justificative cu

conținut nereal, a săvârșit cu intenție infracțiunea de sustragere de la plata

impozitului pe profit datorat bugetului de stat, prev. de art. 9 alin. (1) lit.

c) din Legea nr. 241/2005.

Constatând pe deplin

dovedită vinovăția inculpatei instanța de fond i-a aplicat acesteia o pedeapsă

la a cărei individualizare a avut în vedere pericolul social al faptei dar și

persoana inculpatei care nu este cunoscută cu antecedente penale.

Cu privire la

modalitatea de executare a pedepsei s-a apreciat că scopul acesteia poate fi

atins și fără privarea de libertate a inculpatei, dispunându-se astfel

suspendarea executării pedepsei potrivit art. 81 - 82 C. pen.

A fost obligată

inculpata la plata prejudiciului cauzat părții civile în sumă de 191.755 RON

astfel cum a fost stabilit în cursul urmăririi penale pe baza unei expertize de

natură contabilă.

Împotriva acestei

sentințe a formulat apel partea civilă A.N.A.F. - Direcția Generală a

Finanțelor Publice a județului Giurgiu prin care a solicitat modificarea

hotărârii atacate sub aspectul laturii civile în sensul admiterii cererii de

constituire ca parte civilă cu suma de 702.094 RON prejudiciu cauzat bugetului

de stat, astfel cum s-a stabilit prin actele de control încheiate de D.G.F.P.

județul Giurgiu.

În dezvoltarea

motivelor de apel depuse în scris la dosar, se arată că neînregistrarea în

evidența contabilă a tuturor veniturilor realizate, deducerea cheltuielilor cu

mărfuri ce nu au la bază operațiuni reale au avut drept consecință diminuarea

impozitului pe profit pentru perioada februarie 2006 - iunie 2008 așa încât

bugetul general consolidat a fost prejudiciat cu suma de 702.094 RON

(reprezentând impozit pe profit).

Examinând hotărârea

atacată prin prisma criticii formulate, dar și din oficiu, conform art. 371

alin. (2) C. prov. pen., Curtea a constatat că apelul este nefondat și urmează

a fi respins ca atare pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Analizând materialul

probator administrat în cauză, Curtea a reținut, că și prima instanță de fond,

inculpata M.Z., în calitate de asociat unic și administrator al SC S. SRL, în

perioada 21 februarie 2006 - 30 iunie 2008, în activitatea de valorificare a

deșeurilor reciclabile aprovizionate de la furnizori, a înregistrat în evidența

contabilă a societăți mai multe facturi fiscale reprezentând cheltuieli

ocazionate de achiziționarea de mărfuri de la societăți comerciale care fie

erau inactive la data emiterii facturilor fiscale, fie nu au avut relații

comerciale cu SC S. SRL, prejudiciind bugetul statului cu suma de 191.755 RON

reprezentând impozit pe profit suplimentar. Vinovăția intimatei inculpate M.Z.

a fost dovedită prin mijloacele de probă administrate, respectiv: raportul de

expertiză contabilă, documente contabile ale SC S. SRL din perioada 2006 -

2008, procese-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor,

proces-verbal întocmit de D.G.F.P. București la 14 noiembrie 2008 și notă

explicativă, situațiile privind aprovizionarea cu materiale reciclabile de la

societățile comerciale consemnate în actele contabile ale SC S. SRL, raportul

de inspecție fiscală întocmit de Direcția Generală a Finanțelor Publice Giurgiu

și declarațiile inculpatei.

Faptele comise de

inculpata M.Z. întrunesc, într-adevăr, elementele constitutive ale infracțiunii

prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2006.

Așadar, Curtea a

constatat că fapta imputată inculpatei există și întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii pentru care s-a dispus condamnarea în primă

instanță, inculpata a acționat cu forma de vinovăție cerută de lege și există

legătură de cauzalitate între fapta săvârșită și prejudiciul suferit de partea

civilă.

Fiind îndeplinite

aceste cerințe, Curtea a fost îndrituită să soluționeze acțiunea civilă, în

baza unui examen nou și independent de examenul acțiunii penale, având în

vedere că apelul părții civile, față de motivele invocate, devoluează numai

latura civilă a acuzei, astfel că nu este supus controlului judiciar modul de soluționare

a laturii penale, în conformitate cu dispozițiile art. 371 C. proc. pen.

Ca atare, în ceea ce

privește soluționarea laturii civile a cauzei, s-a constatat că prin expertiza

contabilă efectuată în faza de urmărire penală, s-a concluzionat că valoarea

impozitului pe profit suplimentar, este în cuantum de 191.755 RON.

Curtea a considerat

că suma de 191.755 RON constituie prejudiciu cauzat prin infracțiunea comisă de

inculpată, întrucât acesta reprezintă prejudiciul cert, iar nu suma de 702.094

RON stabilită prin raportul de inspecție fiscală întocmit de Direcția Generală

a Finanțelor Publice Giurgiu, întrucât în procesul de efectuare a expertizei

s-a constatat că unele dintre firmele considerate, prin raportul de inspecție,

inactive, în perioada verificată, au fost, în realitate, în activitate, acestea

fiind SC G&C A.C. SRL, SC M.C.C. S. 98 SRL, SC L.M. SRL, SC C.S.I. SRL, SC

C.I. SRL.

Astfel, în raportul

de expertiză s-a reținut că, din verificarea facturilor de marfă înregistrate

de SC S. SRL Toporu, s-a constatat că acestea au fost emise înainte de

includerea societăților respective pe lista contribuabililor inactivi, prin

ordin al președintelui A.N.A.F.

Totodată, s-a arătat

că, în luna mai 2008, SC S. SRL Toporu a achiziționat de la SC C. SA Giurgiu,

deșeuri în valoare de 27.060 RON, așa încât în mod eronat s-a considerat și

această achiziție ca fiind o cheltuială nedeductibilă, SC C. SA Giurgiu fiind

societate activă la data respectivă.

S-a mai stabilit prin

expertiza efectuată că, după reîntregirea aprovizionărilor efectuate, cu cele

aferente furnizorilor considerați, în mod eronat, inactivi, contravaloarea

mărfurilor achiziționate de la ceilalți furnizori, pentru care organele de

inspecție fiscală au constatat că nu au avut relații economice cu SC S. SRL

Toporu, este în valoare de 1.198.467,20 RON, iar impozitul calculat la aceste

cheltuieli considerate nedeductibile în raportul de inspecție fiscală este în

valoare de 191.755 RON.

Prin urmare, s-a

apreciat că în mod întemeiat, prima instanță a constatat că prejudiciul cauzat

bugetului de stat, constând în impozit pe profit suplimentar este de 191.755

RON, cât s-a stabilit prin expertiza contabilă, iar nu de 702.094 RON, cât s-a

solicitat de partea civilă A.N.A.F. - Direcția Generală a Finanțelor Publice a

județului Giurgiu, cu titlu de despăgubiri civile, în temeiul raportului de

inspecție fiscală.

Împotriva acestei

hotărâri a formulat recurs partea civilă Agenția Națională de Administrare

Fiscală, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Giurgiu criticând decizia

Curții de Apel pentru netemeinicie sub aspectul soluționării laturii civile

deoarece s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 702.094 RON, dar

inculpata a fost obligată de instanță la plata sumei de 191.755 RON.

Nu a fost invocat nici

un caz de casare.

Înalta Curte,

analizând decizia recurată prin prisma cazurilor de casare care, conform

dispozițiilor art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen. se iau în

considerare din oficiu de către instanță, constată că recursul este nefondat.

Critica formulată de

partea civilă privind greșita soluționare a laturii civile în sensul obligării

inculpatei la despăgubiri mai mici decât cele solicitate nu poate fi

circumscrisă niciunui caz de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1)

C. proc. pen. și ca atare decizia nu poate fi cenzurată sub acest aspect.

De aceea, în baza

art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge ca nefondat

recursul părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Direcția

Generală a Finanțelor Publice Giurgiu și în baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen. o va obliga la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de recurenta parte civilă Agenția Națională de

Administrare Fiscală, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Giurgiu,

împotriva Deciziei penale nr. 331/A din 8 noiembrie 2011 a Curții de Apel

București, secția a II-a penală, privind pe intimata inculpată M.Z.

Obligă intimata

inculpată la plata sumei de 300 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 10 mai 2012.

Procesat de GGC - LM