ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 383/2019

Asupra cererii de recurs de față,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 271 din 23.01.2017 Judecătoria Botoșani a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. SA; a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B.; a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții C. și D., în contradictoriu cu paratele A. SA, și B.; a constatat caracterul abuziv al clauzelor menționate la art. 5.2, 6.1 lit. b), 6.3, în contractul de credit nr. x/11.09.2008 referitoare la modificarea dobânzii, comisionul de acordare și la modificarea comisioanelor; a constatat nulitatea absolută a acestor clauze și a dispus înlăturarea lor din contract; a respins cererea reclamanților de constatare a caracterul abuziv al clauzelor menționate la art. 5.7 și 5.8 din contractul de credit indicat referitoare la dobânda penalizatoare, precum și la art. I din actul adițional nr. x/18.03.2010 la contractul de credit referitor la calculul dobânzii; a respins cererea reclamanților privind stabilizarea cursului de schimb CHF/LEU pentru efectuarea plăților la cursul valutar Chf-Leu de la momentul semnării contractului, precum și cererea privind denominarea în moneda națională a plăților; a respins cererea de obligarea a pârâtei bănci la modificarea convenției de credit în sensul înlăturării clauzelor constatate ca abuzive, ca rămasă fără obiect; a respins cererea de obligare a pârâtei bănci la întocmirea unui nou grafic de rambursare; a respins cererea de obligarea a pârâtei bănci la calcularea dobânzii curente în sensul solicitat de reclamanți; a respins cererea reclamanților privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca nedovedită.

Prin Decizia nr. 1190 din 24.10.2017 Tribunalul Botoșani a respins apelul formulat de pârâta-apelantă A. SA împotriva încheierii din data de 12.10.2016 și a Sentinței civile nr. 271 din 23.01.2017, ca nefondat; a admis apelul formulat de reclamanții-apelanți C. și D., în contradictoriu cu apelanta-pârâtă SC A. SA, și cu intimata-pârâtă B.; a schimbat în parte sentința civilă apelată în sensul că a constatat caracterul abuziv și nulitatea absolută parțială și a clauzelor contractuale prevăzute de art. 5.7 și 5.8 din contract în sensul că dobânda penalizatoare se va aplica doar asupra principalului restant; a menținut celelalte dispoziții care nu sunt contrare prezentei decizii.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta D..

La termenul de judecată din 14 septembrie 2018, Curtea a invocat excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului.

Prin Decizia nr. 184 din 14 septembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, căreia i s-a înaintat dosarul.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reține următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ. "curțile de apel judecă: ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din același act normativ, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965/14.11.2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 C. proc. civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20.07.2017, revine curților de apel.

Având în vedere că deciziile pronunțate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanțele judecătorești de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată.

Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă Decizia nr. 1190 din 24 octombrie 2017 pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2016.

Fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competența materială a curții de apel, ca instanță imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanța imediat superioară Tribunalului Botoșani este Curtea de Apel Suceava rezultă că soluționarea recursului declarat în prezenta cauză este de competența materială a acestei din urmă instanțe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) raportat la art. 96 pct. 3 și art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenta-reclamantă D. împotriva Deciziei nr. 1190 din 24 octombrie 2017 pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2016, în favoarea Curții de Apel Suceava.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 februarie 2019.