CASE OF CVETKOVIC v. SERBIA

RESPONDENT

SRB

HOTĂRÂRE

10.06.2008

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Preliminary objection dismissed (non-exhaustion of domestic remedies);Violation of Art. 6-1;Violation of Art. 13+6;Remainder inadmissible;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - award

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF CVETKOVIC v. SERBIA (CtEDO, 2008)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1934 și trăiește în Leskovac, Serbia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 6 decembrie 1988, reclamantul, un inspector al forței de muncă (inspektor rada), a fost declarat redundant de municipalitatea Leskovac, care a intrat în vigoare la 29 decembrie 1990. Prin urmare, la 22 februarie 1991, reclamantul a depus o cerere la Curtea Muncii (Osnovni sud udruženog rada) la Vranje, în căutarea reintegrării sau a despăgubirii, în conformitate cu legislația internă relevantă. În urma unui mandat, la 3 septembrie 1991, această instanță a renunțat la jurisdicția în favoarea Curții Municipale (Opštinski sud) la Leskovac. 10. Între 2 iunie 1992 și 5 ianuarie 1998 un total de 14 hotărâri separate au fost adoptate de Curtea Municipală, în prima instanță, Curtea de District (Okružni sud) din Leskovac, în apel, și Curtea Supremă (Vrhovni sud Srbije) în a treia instanță. 11. În urma unui mandat, la 16 martie 1998, Curtea Municipală a stat din nou în favoarea reclamantului. 12. La 5 iunie 1998, Curtea de District a susținut această hotărâre privind recursul și a devenit astfel finală. 13. La 18 martie 1999, Curtea Municipală a emis o decizie separată, care a ordonat executarea acestei hotărâri. 14. La 21 noiembrie 2000, însă, aceeași instanță a acceptat cererea de reluare a litigiului muncii. 15. La 21 februarie 2001 și 23 mai 2002 Curtea de District și, respectiv, Curtea Supremă, au susținut această decizie. 16. La 21 noiembrie 2002, Curtea Municipală a reînchis procesul în cauză. 17. Ședința prevăzută pentru 21 aprilie 2004 a fost suspendată din cauza bolii judecătorului președinte. 18. La 3 martie 2005, președintele Curții Municipale a numit un alt judecător președinte pentru a se ocupa de acest caz, motivul pentru care reclamantul a depus, între timp, o plângere penală împotriva fostului. 19. La 18 aprilie 2005 și 18 mai 2005 au avut loc două audieri separate. 20. La 24 mai 2005, Curtea Municipală a desemnat un expert financiar și a ordonat să calculeze suma arridelor salariale solicitate de reclamant. 21. La 5 aprilie 2006, Curtea Municipală a numit un alt expert financiar pentru a executa acest ordin. 22. La 19 iulie 2006, Curtea Municipală a hotărât parțial în favoarea reclamantului. La 1 decembrie 2006, Curtea de District a anulat această hotărâre cu privire la apel și a remis cazul la Tribunalul Municipal. 24. La 24 ianuarie 2007, Curtea Municipală a stat din nou în parte în favoarea reclamantului. 25. Cu toate acestea, la 26 aprilie 2007, Curtea de District a respins afirmațiile reclamantului în totalitate. 26. La o dată neespecificată ulterior, reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept. Potrivit informațiilor puse la dispoziția Curții până în prezent de părți, se pare că cazul este încă în așteptare în fața Curții Supreme. 27. Se pare că, pe parcursul procedurii de mai sus, reclamantul s-a reprezentat. 28. Dispozițiile relevante ale Constituției se citesc după cum urmează: „Toată lumea are dreptul la ... [o audiere în fața unui] ... tribunal ... într-un timp rezonabil ... [în hotărârea] ... „Un recurs constituțional poate fi interzis împotriva deciziilor individuale sau a acțiunilor organismelor sau organizațiilor de stat care exercită competențe publice delegate care încălcă sau negă drepturile și libertățile omului sau minorităților garantate de Constituție, în cazul în care alte remedii juridice pentru protecția lor au fost deja epuizate sau nu au fost prescrise.” „Curtea Constituțională are 15 judecători care sunt aleși sau desemnați pentru o perioadă de nouă ani. Cinci judecători ai Curții Constituționale sunt aleși de Adunarea Națională, încă cinci sunt desemnați de Președintele Republicii și încă cinci sunt desemnați în sesiunea generală a Curții Supreme de Casare ... Adunarea Națională alege cinci judecători ai Curții Constituționale din cei zece candidați propuse de Președintele Republicii, Președintele Republicii numește cinci judecători ai Curții Constituționale din cei zece candidați propusi de Adunarea Națională, iar sesiunea generală a Curții Supreme de Casare numește cinci judecători din cei zece candidați propuse în sesiunea generală de către Înaltul Consiliu Judiciar și de către Procurorii de Stat.” „Curtea Constituțională se pronunță cu majoritatea voturilor exprimate de toți judecătorii Curții Constituționale.” 29. În conformitate cu art. 9 § 3, Curtea Constituțională se consideră constituită atunci când două treimi din numărul total de judecători au fost aleși sau desemnați. 30. Dispoziția relevantă a prezentei acte se citește după cum urmează: „Decizia Curții Constituționale este finală, executibilă și obligatorie.” „Curtea Constituțională are Regulamentul de procedură ... care reglementează, în mai mare detaliu, organizația ... [și funcționarea Curții Constituționale] ..., precum și procedura ... [înaintea acestuia] ...” „... [T] Curtea Constituțională dispune de un Registru. Organizația, sarcinile și funcționarea Registrului sunt reglementate, în mai mare detaliu, prin ... Curtea Constituțională.” „Un recurs constituțional poate fi interzis împotriva unei decizii individuale sau a unei acțiuni ale unui organism de stat sau a unei organizații care exercită competențe publice delegate care încălcă sau negă drepturile și libertățile omului sau minorității garantate de Constituție, în cazul în care alte măsuri juridice au fost deja epuizate sau nu au fost prescrise sau în cazul în care dreptul la protecția judiciară a acestora a fost exclus prin lege. Un recurs constituțional poate fi depus chiar dacă toate măsurile de recurs disponibile nu au fost epuizate în caz de încălcare a dreptului reclamantului la un proces într-un termen rezonabil.” „Un recurs constituțional poate fi depus de oricare persoană care crede că oricare dintre drepturile sau libertățile sale umane sau minoritare garantate de Constituție a fost încălcat sau negat de o decizie individuală sau de o acțiune a unui organism de stat sau de o organizație care exercită competențe publice delegate.” „Un recurs constituțional poate fi depus în termen de treizeci de zile de la primirea deciziei individuale sau de data comisiei acțiunilor... [în întrebare] ...” „Când Curtea Constituțională constată că ... o decizie sau acțiunea individuală a încălcat sau negat un drept uman sau minoritar sau o libertate garantată de Constituție, aceasta anulează ... Decizia în cauză sau interzice continuarea unei astfel de acțiuni sau ordonă punerea în aplicare a altor măsuri specifice, precum și eliminarea tuturor consecințelor negative într-o perioadă de timp specificată. Hotărârea Curții Constituționale care acceptă un recurs constituțional constituie o bază juridică pentru solicitarea compensației sau eliminarea altor consecințe negative în fața unui organism competent, în conformitate cu legea.” [Un reclamant care a obținut o decizie a Curții Constituționale în favoarea sa] .., poate depune o cerere de compensare în favoarea Comisiei pentru compensare pentru a ajunge la un acord în ceea ce privește suma ... [de compensare care trebuie acordată] ... În cazul în care Comisia pentru compensare nu decide în mod favorabil în ceea ce privește o cerere de compensare sau nu emite o decizie în termen de treizeci de zile de la data depunerii acesteia, reclamantul poate depune o cerere civilă pentru daune în fața instanței competente. În cazul în care numai acordul parțial a fost realizat, se poate depune o cerere civilă în ceea ce privește restul sumei solicitate. Compoziția și funcționarea Comisiei de Compensare sunt reglementate de Ministrul Justiției.” „Curtea Constituțională adoptă, în termen de nouăzeci de zile de la data intrării în vigoare a prezentei acte regulamentul de procedură și ... [în continuare reglementează organizarea și funcționarea Registrului său] ...” Ministrul Justiției furnizează, în termen de nouăzeci de zile de la data intrării în vigoare a prezentei acte ... [reglementează compoziția și funcționarea Comisiei de Compensare] ...” 31. Articolele 72 și 73 furnizează detalii suplimentare în ceea ce privește prelucrarea recursurilor depuse la Curtea Constituțională. 32. Noua Constituție a Republicii Serbiei, precum și Legea Constituțională privind punerea în aplicare a acesteia, au intrat în vigoare în noiembrie 2006. 33. Legea Curții Constituționale a intrat în vigoare în decembrie 2007. 34. Regulile de procedură ale Curții Constituționale au intrat în vigoare în martie 2008.

The applicant was born in 1934 and lives in Leskovac, Serbia. 6. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 7. On 6 December 1988 the applicant, a labour inspector (inspektor rada), was declared redundant by the Municipality of Leskovac, which decision entered into force on 29 December 1990. 8. On 22 February 1991 the applicant therefore filed a claim with the Labour Court (Osnovni sud udruženog rada) in Vranje, seeking reinstatement or severance pay as provided for in the relevant domestic legislation. 9. Following a remittal, on 3 September 1991 this court relinquished jurisdiction in favour of the Municipal Court (Opštinski sud) in Leskovac. 10. Between 2 June 1992 and 5 January 1998 a total of fourteen separate decisions were adopted by the Municipal Court, at first instance, the District Court (Okružni sud) in Leskovac, on appeal, and the Supreme Court (Vrhovni sud Srbije) at third instance. 11. Following a remittal, on 16 March 1998 the Municipal Court again ruled in favour of the applicant. 12. On 5 June 1998 the District Court upheld this judgment on appeal and it thereby became final. 13. On 18 March 1999 the Municipal Court issued a separate decision, ordering the enforcement of this judgment. 14. On 21 November 2000, however, the same court accepted the respondent’s request for the re-opening of the labour dispute. 15. On 21 February 2001 and 23 May 2002 the District Court and the Supreme Court, respectively, upheld this decision. 16. On 21 November 2002 the Municipal Court therefore re-opened the proceedings in question. 17. The hearing scheduled for 21 April 2004 was adjourned because of the presiding judge’s illness. 18. On 3 March 2005 the President of the Municipal Court appointed another presiding judge to deal with the case, the reason being that the applicant had, in the meantime, filed a criminal complaint against the former. 19. On 18 April 2005 and 18 May 2005 two separate hearing were held. 20. On 24 May 2005 the Municipal Court appointed a financial expert and ordered him to calculate the amount of salary arrears sought by the applicant. 21. On 5 April 2006 the Municipal Court appointed another financial expert to carry out this order. 22. On 19 July 2006 the Municipal Court ruled partly in favour of the applicant. It awarded him most of the salary arrears and severance pay requested, but refused his claim for reinstatement since he had reached retirement age in the meantime. 23. On 1 December 2006 the District Court quashed this judgment on appeal and remitted the case to the Municipal Court. 24. On 24 January 2007 the Municipal Court again ruled partly in favour of the applicant. 25. On 26 April 2007, however, the District Court rejected the applicant’s claims in their entirety. 26. On an unspecified date thereafter the applicant filed an appeal on points of law. According to the information made available to the Court by the parties to date, the case is apparently still pending before the Supreme Court. 27. It would appear that throughout the above proceedings the applicant had represented himself. 28. The relevant provisions of the Constitution read as follows: “Everyone shall have the right to ... [a hearing before a] ... tribunal ... within a reasonable time ... [in the determination] ... of his [or her] rights and obligations ...” “A constitutional appeal may be lodged against individual decisions or actions of State bodies or organisations exercising delegated public powers which violate or deny human or minority rights and freedoms guaranteed by the Constitution, if other legal remedies for their protection have already been exhausted or have not been prescribed.” “The Constitutional Court shall have fifteen judges who shall be elected or appointed for a period of nine years. Five judges of the Constitutional Court shall be elected by the National Assembly, another five shall be appointed by the President of the Republic, and another five shall be appointed at the general session of the Supreme Court of Cassation ... The National Assembly shall elect five judges of the Constitutional Court from among ten candidates proposed by the President of the Republic, the President of the Republic shall appoint five judges of the Constitutional Court from among ten candidates proposed by the National Assembly, and the general session of the Supreme Court of Cassation shall appoint five judges from among ten candidates proposed at the general session by the High Judicial Council and the State Prosecutors’ Council.” “The Constitutional Court shall adjudicate by the majority of votes cast by all judges of the Constitutional Court.” 29. In accordance with Article 9 § 3 the Constitutional Court shall be deemed constituted when two thirds of the total number of judges have been elected or appointed. 30. The relevant provision of this Act read as follows: “The decisions of the Constitutional Court shall be final, enforceable and binding.” “The Constitutional Court shall have its Rules of Procedure ... which shall regulate, in greater detail, the organisation ... [and the functioning of the Constitutional Court] ... as well as the proceedings ... [before it] ...” “ ... [T]he Constitutional Court shall have a Registry. The organisation, the tasks, and the functioning of the Registry shall be regulated, in greater detail, by ... the Constitutional Court.” “A constitutional appeal may be lodged against an individual decision or an action of a State body or an organisation exercising delegated public powers which violates or denies human or minority rights and freedoms guaranteed by the Constitution, if other legal remedies have already been exhausted or have not been prescribed or where the right to their judicial protection has been excluded by law. A constitutional appeal may be lodged even if all available remedies have not been exhausted in the event of a breach of an applicant’s right to a trial within a reasonable time.” “A constitutional appeal may be lodged by any individual who believes that any of his or her human or minority rights or freedoms guaranteed by the Constitution has been violated or denied by an individual decision or an action of a State body or an organisation exercising delegated public powers.” “A constitutional appeal may be lodged within thirty days of receipt of the individual decision or the date of commission of the actions ... [in question] ...” “When the Constitutional Court finds that an ... individual decision or action has violated or denied a human or minority right or a freedom guaranteed by the Constitution, it shall annul the ... decision in question or ban the continuation of such action or order the implementation of other specific measures as well as the removal of all adverse consequences within a specified period of time. The decision of the Constitutional Court accepting a constitutional appeal shall constitute a legal basis for requesting compensation or the removal of other adverse consequences before a competent body, in accordance with the law.” “... [An applicant who has obtained a Constitutional Court decision in his or her favour] .., may lodge a compensation claim with the Commission for Compensation in order to reach an agreement in respect of the amount ... [of compensation to be awarded] ... If the Commission for Compensation does not rule favourably in respect of a compensation claim or fails to issue a decision within thirty days from the date of its submission, the applicant may file a civil claim for damages before the competent court. If only partial agreement has been achieved, a civil claim may be filed in respect of the remainder of the amount sought. The composition and operation of the Commission for Compensation shall be regulated by the Minister of Justice.” “The Constitutional Court shall, within ninety days as of the date of entry into force of this Act, adopt its Rules of Procedure and ... [further regulate the organisation and functioning of its Registry] ...” The Minister of Justice shall, within ninety days as of the date of entry into force of this Act ... [regulate the composition and the operation of the Commission for Compensation] ...” 31. Articles 72 and 73 provide additional details as regards the processing of the appeals lodged with the Constitutional Court. 32. The new Constitution of the Republic of Serbia, as well as the Constitutional Act on its implementation, entered into force in November 2006. 33. The Constitutional Court Act entered into force in December 2007. 34. The Rules of Procedure of the Constitutional Court entered into force in March 2008.

§ Cauze similare