ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 268/2013

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII- a contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC T.R.E. SRL, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național – în prezent Ministerul Culturii, a solicitat anularea Avizului nr. 311/E/ 2009 privind clasarea în Lista Monumentelor Istorice, grupa B a imobilului din, București, obligarea pârâtului la plata despăgubirilor în cuantum de 692.193.95 euro echivalent in lei la data plății, pentru daunele cauzate reclamantei prin întârzierile determinate de actele administrative ilegale, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, după începerea demersurilor la nivelul autorităților locale pentru autorizarea lucrărilor de desființare a clădirilor existente pe teren, a solicitat eliberarea avizelor conforme corespunzătoare de la Direcția pentru Cultură, Culte și Patrimoniu Cultural Național din cadrul Ministerului Culturii și Cultelor și că prin Avizul nr. 311/E din 09 ianuarie 2007 a fost declanșată procedura de clasare a imobilului situat în București, respectiv imobilul pe care l-a dobândit ca urmare a încheierii contractului de vânzare-cumpărare din data de 22 iunie 2006, cu scopul construirii unui ansamblu imobiliar. Împotriva Avizului nr. 311/E/ 2009, reclamanta a formulat contestație administrativă, iar prin adresa nr. 1828 din 15 iunie 2010 a fost soluționată contestația, menținându-se emiterea avizului de clasare.

Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul Ministerul Culturii a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și lipsită de interes, iar în subsidiar ca nefondată. De asemenea, a invocat excepțiile autorității de lucru judecat și a lipsei de interes la promovarea acțiunii, respinse ca neîntemeiate de către instanță prin încheierea din 24 octombrie 2011. 2. Hotărârea instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 6924 din data de 21 noiembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanta SC T.R.E. SRL, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a constatat că, pe baza studiilor întocmite de experți atestați, expertizei unor instituții de specialitate și deciziilor luate în comisiile de specialitate (Comisia Zonală a Monumentelor Istorice nr. 12, secțiunea de evidență a Comisiei Naționale a Monumentelor Istorice și plenul C.N.M.I.), pârâtul Ministerul Culturii și Patrimoniului Național a respectat întocmai prevederile Legii nr. 422/2001, republicată, privind etapele procedurii de clasare și - în calitatea pe care o are, în ceea ce privește protejarea patrimoniului cultural – a emis actul atacat în cauză în mod legal și temeinic, rezultând inexistența oricărei culpe a instituției pârâte în desfășurarea procedurii de clasare a imobilului și în luarea măsurilor privind clasarea propriu-zisă în vederea înscrierii imobilului în Lista Monumentelor Istorice.

Curtea a reținut că susținerile reclamantei privind încălcarea dispozițiilor C. civ. și Constituția României, precum și din C.E.D.O. privind ocrotirea dreptului de proprietate privată sunt neîntemeiate, având în vedere că instituirea unui regim special al monumentelor istorice nu poate fi apreciat drept o limită exorbitantă a dreptului de proprietate privată, nefiind interzisă exercitarea atributelor acestui drept, posesie, folosință și dispoziție, singura limitare fiind asupra modului în care urmează a fi consolidată construcția, cu respectarea prescripțiilor menționate în cuprinsul raportului de specialitate efectuat de expert atestat în cadrul Institutului Național al Monumentelor Istorice, care prevalează asupra memoriului prezentat de către reclamantă în sprijinul criticilor de nelegalitate.

De asemenea, instanța de fond nu a reținut ca motiv de nelegalitate a avizului împrejurarea că, de la emiterea avizului favorabil de clasare, timp de 12 luni imobilul este afectat de regimul monumentelor istorice, respectiv până la soluționarea irevocabilă a prezentei cauze, având în vedere că acesta este un efect al emiterii actului în cauză, iar nu o cauză de nelegalitate preexistentă emiterii acestuia. 3. Recursul declarat împotriva hotărârii instanței de fond Împotriva Sentinței civile nr. 6924 din data de 21 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII – a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta SC T.R.E. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În susținerea recursului, recurenta-reclamantă a susținut faptul că instanța de fond a analizat superficial cererea privind nelegalitatea avizului nr. 311/E/ 2009, față de termenul prevăzut de art. 14 pct. 2 din Legea nr. 422/2001 prin care se limitează în timp procedura de clasare a imobilelor cu valoare istorică. A mai arătat, de asemenea, că prima instanță nu s-a pronunțat asupra cererii privind despăgubirile solicitate. Intimatul-pârât a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate, ca fiind temeinică și legală. II. Decizia instanței de recurs Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, mai înainte de a analiza motivele de recurs formulate, a constatat că recursul nu a fost timbrat, deși recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei datorate pentru soluționarea recursului declarat, conform dovezii anexate la fila 7 din dosar.

Înalta Curte reține că în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, recursul trebuia timbrat cu suma de 2 lei și cu 0,15 lei timbru judiciar. Având în vedere faptul că recurentul nu și-a îndeplinit obligația ce-i revenea, conform prevederilor legale arătate, Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de SC T.R.E. SRL împotriva Sentinței civile nr. 6924 din 21 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 ianuarie 2013.