ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 268/2013

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, secția a VIII- a contencios administrativ și fiscal, reclamanta

SC T.R.E. SRL, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Culturii, Cultelor și

Patrimoniului Național – în prezent Ministerul Culturii, a solicitat anularea

Avizului nr. 311/E/ 2009 privind clasarea în Lista Monumentelor Istorice, grupa

B a imobilului din, București, obligarea pârâtului la plata despăgubirilor în

cuantum de 692.193.95 euro echivalent in lei la data plății, pentru daunele

cauzate reclamantei prin întârzierile determinate de actele administrative

ilegale, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii,

reclamanta a arătat că, după începerea demersurilor la nivelul autorităților locale

pentru autorizarea lucrărilor de desființare a clădirilor existente pe teren, a

solicitat eliberarea avizelor conforme corespunzătoare de la Direcția pentru Cultură, Culte și Patrimoniu Cultural Național din cadrul Ministerului Culturii

și Cultelor și că prin Avizul nr. 311/E din 09 ianuarie 2007 a fost declanșată

procedura de clasare a imobilului situat în București, respectiv imobilul pe

care l-a dobândit ca urmare a încheierii contractului de vânzare-cumpărare din

data de 22 iunie 2006, cu scopul construirii unui ansamblu imobiliar.

Împotriva Avizului nr.

311/E/ 2009, reclamanta a formulat contestație administrativă, iar prin adresa nr.

1828 din 15 iunie 2010 a fost soluționată contestația, menținându-se emiterea

avizului de clasare.

Prin întâmpinarea

formulată în cauză, pârâtul Ministerul Culturii a solicitat respingerea

acțiunii ca inadmisibilă și lipsită de interes, iar în subsidiar ca nefondată.

De asemenea, a invocat excepțiile autorității de lucru judecat și a lipsei de

interes la promovarea acțiunii, respinse ca neîntemeiate de către instanță prin

încheierea din 24 octombrie 2011.

instanței de fond

Prin Sentința civilă nr.

6924 din data de 21 noiembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanta

SC T.R.E. SRL, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de fond a constatat că, pe baza studiilor întocmite

de experți atestați, expertizei unor instituții de specialitate și deciziilor

luate în comisiile de specialitate (Comisia Zonală a Monumentelor Istorice nr. 12,

secțiunea de evidență a Comisiei Naționale a Monumentelor Istorice și plenul C.N.M.I.),

pârâtul Ministerul Culturii și Patrimoniului Național a respectat întocmai

prevederile Legii nr. 422/2001, republicată, privind etapele procedurii de

clasare și - în calitatea pe care o are, în ceea ce privește protejarea

patrimoniului cultural – a emis actul atacat în cauză în mod legal și temeinic,

rezultând inexistența oricărei culpe a instituției pârâte în desfășurarea

procedurii de clasare a imobilului și în luarea măsurilor privind clasarea

propriu-zisă în vederea înscrierii imobilului în Lista Monumentelor Istorice.

Curtea a reținut că

susținerile reclamantei privind încălcarea dispozițiilor C. civ. și Constituția

României, precum și din C.E.D.O. privind ocrotirea dreptului de proprietate

privată sunt neîntemeiate, având în vedere că instituirea unui regim special al

monumentelor istorice nu poate fi apreciat drept o limită exorbitantă a

dreptului de proprietate privată, nefiind interzisă exercitarea atributelor

acestui drept, posesie, folosință și dispoziție, singura limitare fiind asupra

modului în care urmează a fi consolidată construcția, cu respectarea

prescripțiilor menționate în cuprinsul raportului de specialitate efectuat de

expert atestat în cadrul Institutului Național al Monumentelor Istorice, care

prevalează asupra memoriului prezentat de către reclamantă în sprijinul

criticilor de nelegalitate.

De asemenea, instanța

de fond nu a reținut ca motiv de nelegalitate a avizului împrejurarea că, de la

emiterea avizului favorabil de clasare, timp de 12 luni imobilul este afectat

de regimul monumentelor istorice, respectiv până la soluționarea irevocabilă a

prezentei cauze, având în vedere că acesta este un efect al emiterii actului în

cauză, iar nu o cauză de nelegalitate preexistentă emiterii acestuia.

împotriva hotărârii instanței de fond

Împotriva Sentinței civile

nr. 6924 din data de 21 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII – a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta SC T.R.E.

SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În susținerea

recursului, recurenta-reclamantă a susținut faptul că instanța de fond a analizat

superficial cererea privind nelegalitatea avizului nr. 311/E/ 2009, față de

termenul prevăzut de art. 14 pct. 2 din Legea nr. 422/2001 prin care se

limitează în timp procedura de clasare a imobilelor cu valoare istorică.

A mai arătat, de

asemenea, că prima instanță nu s-a pronunțat asupra cererii privind

despăgubirile solicitate.

Intimatul-pârât a

depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca

nefondat și menținerea sentinței atacate, ca fiind temeinică și legală.

II. Decizia instanței

de recurs

Înalta Curte de

Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, mai înainte

de a analiza motivele de recurs formulate, a constatat că recursul nu a fost

timbrat, deși recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei datorate

pentru soluționarea recursului declarat, conform dovezii anexate la fila 7 din

dosar.

Înalta Curte reține

că în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, recursul trebuia timbrat cu suma de 2 lei

și cu 0,15 lei timbru judiciar.

Având în vedere

faptul că recurentul nu și-a îndeplinit obligația ce-i revenea, conform

prevederilor legale arătate, Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de

dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G.

nr. 32/1995 și, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,

va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de SC T.R.E. SRL împotriva Sentinței civile nr. 6924 din 21 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 22 ianuarie 2013.