ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2283/2012

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

instanțe

Prin contestația înregistrată pe rolul

Tribunalului Sălaj, secția civilă, sub nr. 3304/84/2011, contestatoarea SC

A.S.E. SRL a solicitat, în contradictoriu cu Autoritatea Contractantă Comuna T.

(Consiliul Local), anularea Raportului de atribuire nr. 979 din 24 iunie 2011,

calificarea ofertei sale ca fiind conformă cerințelor de eligibilitate,

obligarea autorității să continue procedura de atribuire a contractului și

suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației.

În motivarea

contestației, s-a arătat că soluția autorității contractante este netemeinică

și nelegală în raport cu dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. d) și lit. f) din

O.G. nr. 34/2006 și față de înscrisurile anexate cererii ce atestă ca oferta să

cuprindă toate documentele și informațiile conform solicitărilor din fișa de

date și caietul de sarcini.

Contestatoarea a mai

susținut că, raportat la art. 11 din H.G. nr. 925/2006, în cazul în care

autoritatea avea îndoieli asupra înscrisurilor depuse avea posibilitatea să

solicite informații în acest sens, iar în raport de diferența dintre nivelul

ofertelor, dintre cea a societății și a societății câștigătoare era în fapt o

obligație a autorității contractante.

Pe rolul aceleiași

instanțe, contestatoarea a formulat în contradictoriu cu Consiliul Național de

Soluționare a Contestațiilor și Autoritatea Contractantă Comuna T. (Consiliul

local) plângerea înregistrată sub nr. 3924/84/2011, la data de 1 august 2011,

prin care a solicitat instanței anularea Deciziei nr. 2942/C5 din 13 iulie 2011

emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor; calificarea

ofertei sale ca fiind conformă cu cerințele de eligibilitate, obligarea

autorității să continue procedura de atribuire a contractului și suspendarea

procedurii de atribuire până la soluționarea plângerii, arătând, în esență, că

niciunul dintre motivele invocate de autoritatea contractantă nu este

întemeiat.

Tribunalul Sălaj,

prin Sentința nr. 6547 din 8 decembrie 2011, a dispus conexarea acestor dosare

și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC

A.S.E. SRL în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local T., în favoarea Curții

de Apel Cluj, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, reținând

incidența în cauză a prevederilor art. 3 pct. 1 C. proc. civ. și a art. 283 din

O.G. nr. 34/2006.

doua instanțe

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal.

Prin întâmpinare,

intimata a invocat excepția inadmisibilității, la care ulterior a renunțat, și

excepția necompetenței materiale în privința cauzei ce formează obiectul

Dosarului nr. 3304/84/2011, raportat la faptul că se contestă un act al unei

autorități locale, iar conform Legii nr. 554/2004 litigiile vizând actele

autorităților locale sunt de competența în primă instanță a tribunalelor

Curtea de Apel Cluj,

secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 348 din

18 ianuarie 2012, a respins plângerea formulată de petenta SC A.S.E. SRL

împotriva deciziei Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor nr.

2942/C5 din 13 iulie 2011 formulată în contradictoriu cu autoritatea

contractantă comuna T. (Consiliul local) și înregistrată inițial pe rolul

Tribunalului Sălaj sub nr. 3924/84/2011, obligând petenta să plătească

autorității contractante cheltuieli de judecată parțiale în sumă de 1500 RON.

Prin aceeași decizie

a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel în soluționarea dosarului

înregistrat inițial sub nr. 3304/84/2011 pe rolul Tribunalului Sălaj și a

declinat competența de soluționare a acestei cauze în favoarea Tribunalului

Sălaj.

În ceea ce privește

excepția necompetenței materiale, Curtea de apel a reținut, în esență, incidența

dispozițiilor art. 281 din O.U.G. nr. 34/2006, din conținutul cărora rezultă că

ori de câte ori se contestă decizia data de Consiliul Național de Soluționare a

Contestațiilor competența revine Curții de apel, secția de contencios

administrativ și fiscal, iar în celelalte situații de necontestare a deciziei

competența revine instanței de contencios după regulile instituite de art. 10

din Legea nr. 554/2004, art. 2 și art. 3 C. proc. civ. (dacă prin alte acte

normative nu se prevede altfel) respectiv, în cazul unui act al autorității

locale - competența soluționării acțiunii în anulare/sau refuzul emiterii unui

atare act revine tribunalului, secția contencios administrativ și fiscal, iar

cu privire la un act al autorității centrale - competența revine Curții de

apel, secția de contencios administrativ și fiscal.

În speță, în cauza ce

formează obiectul dosarului nr. 3304/84/2011 nu se contestă decizia

consiliului, așa cum prevede Legea specială - O.U.G. nr. 34/2006 și nici un act

al autorității centrale, situație în care competența de soluționare a cauzei

revine tribunalului, secția de contencios administrativ și fiscal.

Totodată, a constatat

ivit conflictul negativ de competență în ceea ce privește cauza înregistrată

inițial sub nr. 3304/84/2011 și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție

cu soluționarea acestuia.

Curți - regulator de competență

Din actele și

lucrările dosarului rezultă că SC A.S.E. SRL a formulat contestație împotriva

rezultatului procedurii de atribuire a Contractului de concesiune privind

delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare a comunei T., care i-a

fost comunicat cu actul nr. 807 din 24 iunie 2011.

Contestația, astfel

formulată, a fost respinsă de Consiliul Național de Soluționare a

Contestațiilor prin Decizia nr. 2942/CD din 13 iulie 2011.

Împotriva celor două

acte, societatea comercială a formulat acțiuni distincte care au fost

înregistrate inițial separat: Dosarul nr. 3304/84/2011 și, respectiv, Dosarul

nr. 3924/84/2011, care au fost conexate prin Încheierea din 8 decembrie 2011

pronunțate de Tribunalul Sălaj care prin Sentința civilă nr. 6574 din 8

decembrie 2011 și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel Cluj.

Într-adevăr, potrivit

art. 281 alin. (1) și art. 283 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, actul care se

atacă la instanța de contencios este decizia de soluționare a contestației, iar

competența aparține Curții de apel în caza căreia se află sediul autorității

contractante.

Or, în cauză, Curtea

de apel competentă să soluționeze cauza în integralitatea sa, în mod greșit a

evitat să se pronunțe cu privire la actul contestat în fața Consiliului

Național de Soluționare a Contestațiilor, care a respins contestația prin

Decizia nr. 2942/C5/3398 din 13 iulie 2011.

Astfel fiind, Înalta

Curte constată că, în cauză, Curtea de apel rămâne competentă să judece cauza

în integralitatea sa.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe petenta SC A.S.E. SRL Zalău în

contradictoriu cu intimata Comuna T., în favoarea Curții de Apel Cluj, secția

contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 mai 2012.

Procesat de GGC - GV