ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 261/2013

Asupra

recursului de față, constată următoarele:

Prin

Sentința penală nr. 70n din 24 aprilie 2012, pronunțată de Judecătoria

Drăgășani, s-a respins ca nefondată, în temeiul dispozițiilor art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., plângerea formulată de petiționarul D.C.C.,

împotriva rezoluției dată în Dosarul nr. 711/P/2011 de Parchetul de pe lângă

Judecătoria Drăgășani.

A

fost obligat petiționarul la cheltuieli judiciare către stat.

Spre

a hotărî astfel, în fapt, prima instanță a reținut:

Prin

ordonanța dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgășani, în Dosarul nr.

711/P/2011, s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 10 lit. b

1

) C.

proc. pen., combinat cu art. 18

1

C. pen., scoaterea de sub urmărire

penală a învinuiților D.C.C., S.M.I. și I.I.E., pentru săvârșirea infracțiunii

de lovire prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., aceștia fiind sancționați cu

amendă administrativă.

Prima

instanță a reținut că soluția pronunțată de parchet este legală și temeinică

și, ca atare, a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționar, în

legătură cu scoaterea de sub urmărire penală și a intimaților S.M.I. și I.I.E.

Împotriva

sentinței a formulat recurs petiționarul D.C.C., susținând în memoriul atașat

cererii de recurs nelegalitatea și netemeinicia acesteia, în sensul că în mod

greșit a fost aplicată doar o sancțiune administrativă intimaților S.M.I. și

I.I.E., deși s-ar fi impus trimiterea lor în judecată, având în vedere

gravitatea faptelor săvârșite.

Prin

Decizia nr. 743/R din 05 septembrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția

penală și pentru cauze cu minori și de familie, examinând sentința pronunțată,

în raport de critica formulată precum și din oficiu, în limitele și în

conformitate cu dispozițiile art. 385

6

alin. (3), art. 385

8

și art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., a constatat că recursul este

inadmisibil și a fost respins ca atare, deoarece, legal, hotărârea este

definitivă și nu mai putea fi recurată, în conformitate cu dispozițiile art.

278

1

alin. (10) C. proc. pen. "Hotărârea judecătorului

pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă".

Împotriva

Deciziei penale nr. 743/R din 05 septembrie 2012 a Curții de Apel Pitești,

secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a declara recurs

petentul, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție sub nr. 822/223/2012.

Examinând

hotărârea recurată, din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art. 385

6

alin. ultim C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art.

385

15

alin. (1) lit. a) teza a II-a C. proc. pen., constată că

recursul formulat de către recurent, este inadmisibil, având în vedere că

decizia atacată cu prezentul recurs este definitivă.

Înalta

Curte reține că inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care

intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care

legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă

exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală, ori chiar printr-un

act neprocesual.

Dispozițiile

art. 385

1

C. proc. pen. enumeră hotărârile precum și încheierile,

care pot fi atacate o singură dată cu recurs.

Căile

ordinare de atac sunt strict și limitativ reglementate prin norma procesual

penală, cu arătarea imperativă a persoanelor ce le pot folosi, precum și a

condițiilor, cazurilor și termenelor în care pot fi exercitate.

Astfel,

exercitând o cale de atac în afara condițiilor stabilite de lege, demersul

astfel realizat va fi sancționat cu inadmisibilitatea.

Față

de considerentele precizate, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art.

385

15

alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va

respinge, ca inadmisibil, recursul formulat petentul D.C.C. împotriva Deciziei

penale nr. 743/R din 5 septembrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția penală

și pentru cauze cu minori și de familie.

Potrivit

dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de petentul D.C.C. împotriva Deciziei penale

nr. 743/R din 5 septembrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția penală și

pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă

recurentul petent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 24 ianuarie 2013.

Procesat

de GGC - GV