ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1903/2012

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 58 din 14 decembrie 2011, Tribunalul Covasna în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. i) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. În baza art. 20 C. pen., raportat la art. 174, art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. și art. 76 alin. (2) și (3) C. pen., a condamnat pe inculpatul K.N. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 86 x C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 4 ani și 6 luni stabilit conform art. 86 2 C. pen., care se socotește de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe. În baza art. 86 3 C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciu de Probațiune de pe lângă Tribunalul Covasna și să respecte programul stabilit de acesta; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 86 4 C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, se suspendă și executarea pedepsei accesorii. În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998 și următoarele C. civ. (în vigoare la data comiterii faptei) a obligat inculpatul să-i plătească părții civile F.J. suma de 500 lei cu titlu de daune morale. A respins, ca neîntemeiate, restul pretențiilor civile formulate de către această parte civilă. În baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen., cu aplicarea art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, raportat la art. 998 și următoarele C. civ.

(în vigoare la data comiterii faptei), a obligat inculpatul să plătească părților civile Spitalului Județean „dr. F.K. " Sf. Gheorghe suma de 1583,42 lei, plus dobânda legală calculată până la data plății și Serviciului de Ambulanță Județean Covasna suma de 749,50 lei plus dobânda legală calculată până la data plății, reprezentând 50 % din valoarea prestațiilor medico-sanitare acordate părții vătămate F.J. A respins, ca neîntemeiate, restul pretențiilor civile formulate de către aceste părți civile împotriva inculpatului K.N. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut ca stare de fapt că, în după amiaza zilei de 07 mai 2010, în jurul orelor 17,00 partea vătămată F.J. s-a întâlnit cu inculpatul K.N.

în fața magazinului aparținând SC „R." SRL din Racoșul de Sus, de unde partea vătămată a cumpărat un pet de 2 litri de bere pe care îl ținea în mână. Pe fondul consumului de băuturi alcoolice, după ce inculpatul i-a reproșat părții vătămate că „îi este ușor să-și cumpere mereu băuturi alcoolice, deoarece i-a furat toată munca" partea vătămată l-a lovit pe inculpat în cap cu recipientul de bere. În urma acestei lovituri inculpatul s-a dezechilibrat și a căzut la pământ. După acest incident, fără ca inculpatul să-l lovească pe F.J., acesta și-a continuat deplasarea către celălalt capăt al satului cu intenția de a-și chema fiul acasă, iar partea vătămată s-a deplasat spre domiciliu său. După cea.

o oră, partea vătămată F.J. a plecat de la domiciliu pentru a-l căuta pe inculpat și a-i cere socoteală. Pe stradă în fața imobilului aparținând lui B.J., partea vătămată s-a întâlnit din nou cu inculpatul care era însoțit de fiul său K.N. jun., moment în care, după un schimb de replici, au început să se lovească reciproc cu mâinile și picioarele, iar inculpatul a scos din buzunar un briceag cu care a lovit-o pe partea vătămată în antebrațul stâng, apoi în abdomen. Partea vătămată a fugit spre casă, însă pe drum s-a întâlnit cu fiul său F.E. și au hotărât să revină la locul incidentului pentru a se răzbuna. Astfel, înarmați cu două bâte au început să-i lovească pe inculpat și fiul acestuia K.N.

jr. fără a se mai gândi la consecințe, ocazie cu care inculpatul a fost lovit cu bâta în cap de către partea vătămată. Între timp la fața locului au venit martorele S.J. și S.M. (mama și bunica fiului părții vătămate) care au început să arunce cu pietre în inculpat și fiul său, precum și martorii P.C. și K.E. care au încercat să aplaneze conflictul. La fața locului au sosit, între timp, organele de poliție și salvarea. Atât partea vătămată F.J., cât și inculpatul K.N. și fiul acestuia K.N. jr. au fost transportați la Spital pentru îngrijiri medicale. Din certificatul medico-legal din 17 mai 2010 al SML Sf. Gheorghe, rezultă că partea vătămată F.J. a prezentat o plagă înțepată fața ulnară mâna stângă și o plagă înjunghiată paraombilical dreapta, leziuni care s-au putut produce prin lovire cu obiect înțepător-tăietor, au necesitat 25 zile de îngrijiri medicale și care au pus în primejdie viața acesteia.

Datorită celor întâmplate și a busculadei produse, briceagul folosit de către inculpat la comiterea faptei nu a fost găsit la fața locului, și nici ulterior. Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 1388/A1/54 din 12 august 2010 întocmit de SML Covasna, inculpatul a suferit un traumatism cranio-cerebral cu plagă contuză frontală dreapta și contuzie cerebrală hemoragică frontală stânga, leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu corp dur și prin mecanism de contralovitură, aceste leziuni au necesitat cca. 30-35 zile de îngrijiri medicale și nu au pus în primejdie viața victimei ( f. 48-49 dosar UP). Inculpatul nu a formulat plângere împotriva părții vătămate. Probele administrate în cauză au infirmat susținerea inculpatului în sensul că acesta ar fi acționat în stare de legitimă apărare.

Instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă a provocării din partea victimei, prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen., acesta aflându-se sub stăpânirea unei puternice tulburări la momentul săvârșirii faptei determinată de comportamentului părții vătămate F.J., care anterior i-a aplicat inculpatului o lovitură cu un pet de bere în cap, iar după aproximativ o oră a revenit în sat pentru „a-i cere socoteală inculpatului", practic conflictul a fost declanșat de către aceasta. Cu privire la latura civilă a cauzei, prima instanță a reținut că, în cauză, au formulat pretenții civile, partea vătămată F.J. și unitățile sanitare care au acordat îngrijiri medicale acesteia. Astfel, partea vătămată F.J.

s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.000 lei reprezentând daune morale Spitalul Județean de Urgență „ Dr. F.K. Sf. Gheorghe s-a constituit parte civilă cu suma de 3166,85 lei plus dobânda legală calculată până la plata integrală a sumei, reprezentând cheltuieli efectuate cu prestarea serviciilor medicale către partea vătămată F.J., consultat la UPU în data de 09 mai 2010 și internat la Secția de Chirurgie în perioada 09 mai 2010 - 17 mai 2010 urmare unei agresiuni. Serviciul de Ambulantă Județean Covasna s-a constituit parte civilă cu suma de 1.449,10 lei plus dobânda legală calculată până la plata integrală a sumei, reprezentând cheltuieli efective ocazionate de transportul pacientului F.J., medicamente, materiale sanitare, cheltuieli aferente mașinii și cheltuieli de personal.

Prin prisma acțiunii inculpatului, pentru suferințele fizice și psihice la care a fost expusă partea civilă J.J. (urmare a plăgii înjunghiate a fost internată în spital, fiind supusă unei intervenii chirurgicale) inculpatul a fost obligat la plata de daune morale, însă la stabilirea cuantumului acestora instanța a avut în vedere și culpa părții vătămate, în procent de 50 %, la producerea acestora, care practic a determinat comportamentul agresiv al inculpatului. Astfel, în baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998 și următoarele C. civ. (în vigoare la data comiterii faptei) instanța l-a obligat pe inculpat să plătească părții civile F.J. suma de 500 lei cu titlu de daune morale (reprezentând 50% din suma cu care aceasta s-a constituit parte civilă ) și a respins ca neîntemeiate, celelalte pretenții civile formulate de către această parte civilă.

Pentru aceleași considerente, respectiv existența culpei comune în producerea prejudiciului, în baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen., cu aplicarea art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, raportat la art. 998 și următoarele C. civ., (în vigoare la data comiterii faptei), inculpatul a fost obligat să plătească părților civile Spitalului Județean „Dr. F.K." Sf. Gheorghe suma de 1583,42 lei, plus dobânda legală calculată până la data plății și Serviciului de Ambulanță Județean Covasna suma de 749,50 lei plus dobânda legală calculată până la data plății, reprezentând 50 % din valoarea prestațiilor medico-sanitare acordate părții vătămate F.J. și a respins restul pretențiilor civile formulate de către acestea.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă Spitalul Județean de Urgență „Dr. F.K." Sfântu Gheorghe, cu privire la neacordarea, în mod greșit, în integralitate, a despăgubirilor civile ce au fost solicitate și care au reprezentat cheltuielile efectuate cu prestarea serviciilor medico-legale către partea civilă F.J. Prin decizia penală nr. 16/AP din 21 februarie 2012 Curtea de Apel Brașov Secția Penală și pentru Cauze cu Minori în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins apelul declarat de partea civilă Spitalul Județean de Urgență „Dr. F.K." Sfântu Gheorghe împotriva sentinței penale nr. 58 din 14 decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Covasna, pe care a menținut-o.

A reținut instanța de apel că în cazul prejudiciului reprezentând cheltuielile ocazionate de asistența medicală privind-o pe partea civilă F.J., prejudiciu ce a fost cauzat prin culpa comună a autorului și a victimei, reținându-se o culpă concurentă a celor două părți în proporție de 50% în sarcina fiecăruia, se aplică principiul de drept civil al răspunderii în raport cu întinderea culpei. A constatat că în aceste condiții, obligarea la plata despăgubirilor se dispune în raport cu întinderea culpei, având în vedere și dispozițiile art. 313 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 - invocate de partea civilă Spitalul Județean de Urgență „Dr. F.K. Sfantu Gheorghe, care, stabilind că persoanele răspund "potrivit legii" și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile ocazionate de asistența medicală, nu derogă de la principiul enunțat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă Spitalul Județean de Urgență Dr. F.K. și solicitat admiterea recursului, și obligarea inculpatului K.N. la repararea în întregime a prejudiciului în sumă totală de 3.166,85 lei plus dobânda legală prevăzută până la plata integrală a sumei și respingerea cheltuielilor judiciare în cuantum de 250 lei la care a fost obligată în apel. (filele 2-4 din dosar) Examinând decizia recurată în raport de motivele de casare invocate de recurenta parte civilă, dar și din oficiu conform prevederilor art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 385 6 alin. (1) și art. 385 7 din același cod, înalta Curte constată că recursul declarat de partea civilă Spitalul Județean de Urgență Dr.

F.K. este nefondat pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 998 - 999 C. civ. „orice fapta a omului care cauzează altuia un prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-l repara", iar conform dispozițiilor art. 313 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 modificată „persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicală acordată." Instanța de fond a constatat existența culpei comune în producerea prejudiciului, și a obligat inculpatul să plătească părților civile Spitalului Județean „Dr.

F.K. Sf. Gheorghe suma de 1583,42 lei, plus dobânda legală calculată până la data plății și Serviciului de Ambulanță Județean Covasna suma de 749,50 lei plus dobânda legală calculată până la data plății, reprezentând 50% din valoarea prestațiilor medico-sanitare acordate părții vătămate F.J. Acțiunea civilă promovată în procesul penal rămâne supusă regulilor civile și față de principiul răspunderii în raport cu întinderea cupei sale, în cauză, instanța a reținut existența circumstanței atenuante legale a provocării, prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen., și a stabilit proporția culpelor autorului și a victimei de câte 50%, astfel, în mod corect a dispus obligarea autorului la despăgubiri pentru prejudiciul cauzat, inclusiv la despăgubiri pentru prejudiciul reprezentând cheltuielile ocazionate de asistența medicală, în raport cu întinderea culpei autorului.

Cu privire la motivul invocat de partea civilă referitor la faptul că în apel a fost obligata la plata sumei de 250 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, se constată că în mod corect față de disp art. 192 alin. (2) C. proc. pen., partea civilă a fost obligată la cheltuieli judiciare, întrucât în cazul declarării apelului cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins apelul. Înalta Curte, ținând seama de aceste împrejurări constatând că nu există niciun alt caz de casare care se ia în considerare din oficiu, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă Spitalul județean Dr. F.K. împotriva deciziei penale nr. 16/Ap din 21 februarie 2012 a Curții de Apel Brașov - Secția penală și pentru Cauze cu Minori, privind pe intimatul inculpat K.N.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta parte civilă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă Spitalul județean Dr. F.K. împotriva deciziei penale nr. 16/Ap din 21 februarie 2012 a Curții de Apel Brașov - Secția penală și pentru Cauze cu Minori, privind pe intimatul inculpat K.N. Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, se avansează din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 iunie 2012.