ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1903/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1903/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 58 din 14

decembrie 2011, Tribunalul Covasna

în

baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea

prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. i) C. pen., în infracțiunea

prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art.

73 lit. b) C. pen.

În baza art. 20 C. pen., raportat la art.

174, art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. și art. 76

alin. (2) și (3) C. pen., a condamnat pe inculpatul K.N. la pedeapsa de 2 ani

și 6 luni închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor

calificat.

În baza art. 71 C. pen., a interzis

inculpatului drepturile prevăzute de 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b)

C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 86

x

C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen

de încercare de 4 ani și 6 luni stabilit conform art. 86

2

C. pen.,

care se socotește de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În baza art. 86

3

C. pen.,

pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor

măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciu de Probațiune de pe lângă

Tribunalul Covasna și să respecte programul stabilit de acesta; să anunțe, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea

fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 359 C. proc. pen., a

atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 86

4

C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării

pedepsei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe

durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, se suspendă și

executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 14 și art. 346 C. proc.

pen., raportat la art. 998 și următoarele C. civ.

(în vigoare la data comiterii faptei) a

obligat inculpatul să-i plătească părții civile F.J. suma de 500 lei cu titlu

de daune morale.

A respins, ca neîntemeiate, restul

pretențiilor civile formulate de către această parte civilă.

În baza art. 346 alin. (1) C. proc.

pen., cu aplicarea art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul

sănătății, raportat la art. 998 și următoarele C. civ. (în vigoare la data

comiterii faptei), a obligat inculpatul să plătească părților civile Spitalului

Județean „dr. F.K. " Sf. Gheorghe suma de 1583,42 lei, plus dobânda legală

calculată până la data plății și Serviciului de Ambulanță Județean Covasna suma

de 749,50 lei plus dobânda legală calculată până la data plății, reprezentând

50 % din valoarea prestațiilor medico-sanitare acordate părții vătămate F.J.

A respins, ca neîntemeiate, restul

pretențiilor civile formulate de către aceste părți civile

împotriva inculpatului K.N.

Pentru a

pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut ca stare de fapt că, în

după amiaza zilei de 07 mai 2010, în jurul orelor 17,00 partea vătămată F.J.

s-a întâlnit cu inculpatul K.N. în fața magazinului aparținând SC „R." SRL

din Racoșul de Sus, de unde partea vătămată a cumpărat un pet de 2 litri de

bere pe care îl ținea în mână.

Pe fondul consumului de băuturi

alcoolice, după ce inculpatul i-a reproșat părții vătămate că „îi este ușor

să-și cumpere mereu băuturi alcoolice, deoarece i-a furat toată munca"

partea vătămată l-a lovit pe inculpat în cap cu recipientul de bere. În urma

acestei lovituri inculpatul s-a dezechilibrat și a căzut la pământ.

După acest incident, fără ca

inculpatul să-l lovească pe F.J., acesta și-a continuat deplasarea către

celălalt capăt al satului cu intenția de a-și chema fiul acasă, iar partea

vătămată s-a deplasat spre domiciliu său. După cea. o oră, partea vătămată F.J.

a plecat de la domiciliu pentru a-l căuta pe inculpat și a-i cere socoteală. Pe

stradă în fața imobilului aparținând lui B.J., partea vătămată s-a întâlnit din

nou cu inculpatul care era însoțit de fiul său K.N. jun., moment în care, după

un schimb de replici, au început să se lovească reciproc cu mâinile și picioarele,

iar inculpatul a scos din buzunar un briceag cu care a lovit-o pe partea

vătămată în antebrațul stâng, apoi în abdomen.

Partea vătămată a fugit spre casă,

însă pe drum s-a întâlnit cu fiul său F.E. și au hotărât să revină la locul

incidentului pentru a se răzbuna. Astfel, înarmați cu două bâte au început să-i

lovească pe inculpat și fiul acestuia K.N. jr. fără a se mai gândi la

consecințe, ocazie cu care inculpatul a fost lovit cu bâta în cap de către

partea vătămată. Între timp la fața locului au venit martorele S.J. și S.M. (mama

și bunica fiului părții vătămate) care au început să arunce cu pietre în

inculpat și fiul său, precum și martorii P.C. și K.E. care au încercat să

aplaneze conflictul.

La fața locului au sosit, între timp,

organele de poliție și salvarea. Atât partea vătămată F.J., cât și inculpatul K.N.

și fiul acestuia K.N. jr. au fost transportați la Spital pentru îngrijiri

medicale.

Din certificatul medico-legal din 17

mai 2010 al SML Sf. Gheorghe, rezultă că partea vătămată F.J. a prezentat o

plagă înțepată fața ulnară mâna stângă și o plagă înjunghiată paraombilical

dreapta, leziuni care s-au putut produce prin lovire cu obiect

înțepător-tăietor, au necesitat 25 zile de îngrijiri medicale și care au pus în

primejdie viața acesteia.

Datorită celor întâmplate și a

busculadei produse, briceagul folosit de către inculpat la comiterea faptei nu

a fost găsit la fața locului, și nici ulterior.

Potrivit raportului de constatare

medico-legală nr. 1388/A1/54 din 12 august 2010 întocmit de SML Covasna,

inculpatul a suferit un traumatism cranio-cerebral cu plagă contuză frontală

dreapta și contuzie cerebrală hemoragică frontală stânga, leziuni ce s-au putut

produce prin lovire cu corp dur și prin mecanism de contralovitură, aceste

leziuni au necesitat cca. 30-35 zile de îngrijiri medicale și nu au pus în

primejdie viața victimei ( f. 48-49 dosar UP).

Inculpatul nu a formulat plângere

împotriva părții vătămate. Probele administrate în cauză au infirmat susținerea

inculpatului în sensul că acesta ar fi acționat în stare de legitimă apărare.

Instanța de fond a reținut în favoarea

inculpatului circumstanța atenuantă a provocării din partea victimei, prevăzută

de art. 73 lit. b) C. pen., acesta aflându-se sub stăpânirea unei puternice

tulburări la momentul săvârșirii faptei determinată de comportamentului părții

vătămate F.J., care anterior i-a aplicat inculpatului o lovitură cu un pet de

bere în cap, iar după aproximativ o oră a revenit în sat pentru „a-i cere

socoteală inculpatului", practic conflictul a fost declanșat de către

aceasta.

Cu privire la latura civilă a cauzei,

prima instanță a reținut că, în cauză, au formulat pretenții civile, partea

vătămată F.J. și unitățile sanitare care au acordat îngrijiri medicale

acesteia.

Astfel, partea vătămată F.J. s-a

constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.000 lei reprezentând daune morale

Spitalul Județean de Urgență „ Dr. F.K.

Sf. Gheorghe s-a constituit parte civilă cu suma de 3166,85 lei plus dobânda

legală calculată până la plata integrală a sumei, reprezentând cheltuieli

efectuate cu prestarea serviciilor medicale către partea vătămată F.J.,

consultat la UPU în data de 09 mai 2010 și internat la Secția de Chirurgie în

perioada 09 mai 2010 - 17 mai 2010 urmare unei agresiuni.

Serviciul de Ambulantă Județean

Covasna s-a constituit parte civilă cu suma de 1.449,10 lei plus dobânda legală

calculată până la plata integrală a sumei, reprezentând cheltuieli efective

ocazionate de transportul pacientului F.J., medicamente, materiale sanitare,

cheltuieli aferente mașinii și cheltuieli de personal.

Prin prisma acțiunii inculpatului,

pentru suferințele fizice și psihice la care a fost expusă partea civilă J.J.

(urmare a plăgii înjunghiate a fost internată în spital, fiind supusă unei

intervenii chirurgicale) inculpatul a fost obligat la plata de daune morale,

însă la stabilirea cuantumului acestora instanța a avut în vedere și culpa

părții vătămate, în procent de 50 %, la producerea acestora, care practic a

determinat comportamentul agresiv al inculpatului.

Astfel, în baza art. 14 și art. 346 C.

proc. pen., raportat la art. 998 și următoarele C. civ. (în vigoare la data

comiterii faptei) instanța l-a obligat pe inculpat să plătească părții civile F.J.

suma de 500 lei cu titlu de daune morale (reprezentând 50% din suma cu care

aceasta s-a constituit parte civilă ) și a respins ca neîntemeiate, celelalte

pretenții civile formulate de către această parte civilă.

Pentru aceleași considerente,

respectiv existența culpei comune în producerea prejudiciului, în baza art. 346

alin. (1) C. proc. pen., cu aplicarea art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind

reforma în domeniul sănătății, raportat la art. 998 și următoarele C. civ., (în

vigoare la data comiterii faptei), inculpatul a fost obligat să plătească

părților civile Spitalului Județean „Dr. F.K." Sf. Gheorghe suma de

1583,42 lei, plus dobânda legală calculată până la data plății și Serviciului

de Ambulanță Județean Covasna suma de 749,50 lei plus dobânda legală calculată

până la data plății, reprezentând 50 % din valoarea prestațiilor

medico-sanitare acordate părții vătămate F.J. și a respins restul pretențiilor

civile formulate de către acestea.

Împotriva acestei hotărâri a declarat

apel partea civilă Spitalul Județean de Urgență „Dr. F.K." Sfântu

Gheorghe,

cu privire la

neacordarea, în mod greșit, în integralitate, a despăgubirilor civile ce au

fost solicitate și care au reprezentat cheltuielile efectuate cu prestarea

serviciilor medico-legale către partea civilă F.J.

Prin decizia penală nr. 16/AP din 21

februarie 2012 Curtea de Apel Brașov Secția Penală și pentru Cauze cu Minori în

baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins apelul declarat de partea

civilă Spitalul Județean de Urgență „Dr. F.K." Sfântu Gheorghe

împotriva sentinței penale nr. 58 din 14

decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Covasna, pe care a menținut-o.

A reținut

instanța de apel că în cazul prejudiciului reprezentând cheltuielile ocazionate

de asistența medicală privind-o pe partea civilă F.J., prejudiciu ce a fost

cauzat prin culpa comună a autorului și a victimei, reținându-se o culpă

concurentă a celor două părți în proporție de 50% în sarcina fiecăruia, se

aplică principiul de drept civil al răspunderii în raport cu întinderea culpei.

A constatat că în aceste condiții,

obligarea la plata despăgubirilor se dispune în raport cu întinderea culpei,

având în vedere și dispozițiile art. 313 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 - invocate

de partea civilă Spitalul Județean de Urgență „Dr. F.K. Sfantu Gheorghe, care,

stabilind că persoanele răspund "potrivit legii" și au obligația să

repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând

cheltuielile ocazionate de asistența medicală, nu derogă de la principiul

enunțat.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs partea civilă Spitalul Județean de Urgență Dr. F.K.

și solicitat admiterea recursului, și

obligarea inculpatului K.N. la repararea în întregime a prejudiciului în sumă

totală de 3.166,85 lei plus dobânda legală prevăzută până la plata integrală a

sumei și respingerea cheltuielilor judiciare în cuantum de 250 lei la care a

fost obligată în apel. (filele 2-4 din dosar)

Examinând decizia recurată în raport

de motivele de casare invocate de recurenta parte civilă, dar și din oficiu

conform prevederilor art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art.

385

6

alin. (1) și art. 385

7

din același cod, înalta Curte

constată că recursul declarat de partea civilă Spitalul Județean de Urgență Dr.

F.K. este nefondat pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 998 - 999

C. civ. „orice fapta a omului care cauzează altuia un prejudiciu obligă pe

acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-l repara", iar conform

dispozițiilor art. 313 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 modificată „persoanele

care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit

legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii

medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicală

acordată."

Instanța de fond a constatat existența

culpei comune în producerea prejudiciului, și a obligat inculpatul să plătească

părților civile Spitalului Județean „Dr. F.K. Sf. Gheorghe suma de 1583,42 lei,

plus dobânda legală calculată până la data plății și Serviciului de Ambulanță

Județean Covasna suma de 749,50 lei plus dobânda legală calculată până la data

plății, reprezentând 50% din valoarea prestațiilor medico-sanitare acordate

părții vătămate F.J.

Acțiunea civilă promovată în procesul

penal rămâne supusă regulilor civile și față de principiul răspunderii în

raport cu întinderea cupei sale, în cauză, instanța a reținut existența

circumstanței atenuante legale a provocării, prevăzută de art. 73 lit. b) C.

pen., și a stabilit proporția culpelor autorului și a victimei de câte 50%,

astfel, în mod corect a dispus obligarea autorului la despăgubiri pentru

prejudiciul cauzat, inclusiv la despăgubiri pentru prejudiciul reprezentând cheltuielile

ocazionate de asistența medicală, în raport cu întinderea culpei autorului.

Cu privire la motivul invocat de

partea civilă referitor la faptul că în apel a fost obligata la plata sumei de

250 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, se constată că în

mod corect față de disp art. 192 alin. (2) C. proc. pen., partea civilă a fost

obligată la cheltuieli judiciare, întrucât în cazul declarării apelului

cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins

apelul.

Înalta Curte, ținând seama de aceste

împrejurări constatând că nu există niciun alt caz de casare care se ia în

considerare din oficiu, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. va respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă Spitalul

județean Dr. F.K. împotriva deciziei penale nr. 16/Ap din 21 februarie 2012 a

Curții de Apel Brașov - Secția penală și pentru Cauze cu Minori, privind pe intimatul

inculpat K.N.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., recurenta parte civilă va fi obligată la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de partea civilă Spitalul județean Dr. F.K. împotriva deciziei penale nr.

16/Ap din 21 februarie 2012 a Curții de Apel Brașov - Secția penală și pentru

Cauze cu Minori, privind pe intimatul inculpat K.N.

Obligă

recurenta parte civilă la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, se avansează din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 5 iunie 2012.