ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1708/2013

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 103 din data de 16 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria

Videle în dosarul nr. 2068/335/2012 s-a dispus în baza art. 211 alin. (1) C.

pen., raportat la alin. (2) lit. b) și c) C. pen., raportat la alin. (2

1

)

lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., raportat la art. 76 lit. c)

C. pen., condamnarea inculpatului D.G., la pedeapsa de 1 an închisoare.

În

baza art. 211 alin. (1) C. pen., raportat la alin. (2) lit. b) și c) C. pen.,

raportat la alin. (2

1

), lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., raportat la art.

76 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul I.C.I., la pedeapsa de 4 luni

închisoare.

În

baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei

aplicată inculpatului I.C.I., pe o durată de 2 ani și 4 luni, termen de

încercare stabilit în temeiul art. 82 C. pen.

S-au

pus în vedere inculpatului l.C.l. dispozițiile art. 83 C. pen. privitoare la

revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul

săvârșirii de noi infracțiuni.

S-a

interzis fiecărui inculpat în parte drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a ll-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen. S-a dispus pentru

inculpatul l.C.l. suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării

condiționate a executării pedepsei închisorii, în condițiile art. 71 alin. (5) C.

pen.

În

temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedepsele aplicate fiecărui inculpat în

parte, timpul reținerii de 24 de ore, în baza ordonanțelor de reținere emise de

I.P.J. Teleorman, începând de la data de 17 septembrie 2012, orele 23,45, până

la data de 18 septembrie 2012, orele 23,45 și timpul arestării preventive

dispusă în baza încheierii nr. 18 din 18 septembrie 2012, pronunțată de

Judecătoria Videle, începând din data de 18 septembrie 2012, la zi.

S-a

menținut arestarea preventivă a inculpatului D.G. S-a dispus punerea de îndată

în libertate a inculpatului l.C.l., dacă nu este arestat în altă cauză.

S-a

admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de partea civilă C.M.B.

și au fost obligați inculpații să plătească părții civile suma de 2500 lei, cu

titlu de despăgubiri materiale. Au fost obligați inculpații la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800 lei fiecare, din care câte

400 lei fiecare pentru urmărirea penală. Onorariul apărătorului din oficiu,

pentru asistența judiciară din oficiu acordată inculpatului, în sumă de 200

lei, a rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs Parchetul de

pe lângă Judecătoria Videle și inculpatul D.G.

În

esență, Ministerul Public a criticat sentința sub aspectul cuantumului

pedepselor aplicate inculpaților, dar și cu privire la modalitatea de executare

a pedepsei aplicate inculpatului I.C.I., iar inculpatul D.G. a solicitat

reducerea pedepsei aplicate.

Prin

decizia penală nr. 34 din 10 ianuarie 2013 a Curții de Apel București - Secția

a ll-a Penală, s-a admis recursul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria

Videle împotriva sentinței penale nr. 103 din 16 noiembrie 2012, pronunțată de

către Judecătoria Videle.

S-a

casat în parte sentința penală atacată și, rejudecând în fond, s-a dispus

înlăturarea aplicării dispozițiilor art. 74 alin. (2) C. pen. raportat la art. 76

lit. c) C. pen. în privința inculpatului D.G.

În

baza art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c), alin. (2

1

) lit. a)

C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D.G., la pedeapsa de 5 ani

închisoare.

I

s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a

și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În

baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului D.G. durata reținerii

și arestării preventive de ia 17 septembrie 2012 la zi.

S-a

înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen. pentru pedeapsa aplicată

inculpatului l.C.l.

În

baza art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c), alin. (2

1

) lit. a)

C. pen., cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin.

(1) lit. a) C. pen., raportat la art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat

inculpatul I.C.I., la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.

I

s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a

și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În

temeiul art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei

sub supraveghere pentru pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată

inculpatului l.C.l., pe o durată de 5 ani și 6 luni, termen de încercare

stabilit în condițiile art. 86

2

C. pen.

S-a

încredințat supravegherea condamnatului l.C.l. în favoarea Serviciului de

Probațiune de pe lângă Tribunalul Teleorman.

În

temeiul art. 86

3

alin. (1) C. pen., s-a dispus ca inculpatul l.C.l.

să respecte următoarele obligații: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de

pe lângă Tribunalul Teleorman, conform programului de supraveghere; să anunțe,

în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice informații

de natură a putea fi

controlate mijloacele

de existență; să comunice și să justifice schimbarea

locului de muncă.

În

temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a stabilit că pe durata suspendării executării

pedepselor principale se suspendă și pedeapsa accesorie prev. de art. 71 alin.

(1) rap. la art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen.

În

temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția

inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen., privind

revocarea

suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În

baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului l.C.l.

perioada reținerii și arestării preventive de la 17 septembrie 2012 la 16

noiembrie 2012.

S-a respins, ca nefondat, recursul declarat de

către inculpatul

D.G.

Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței

atacate,

în baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat

inculpatul D.G. la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare

avansate de către stat.

S-a

stabilit că onorariile apărătorilor din oficiu ai inculpaților, în cuantum de

câte 200 lei, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs inculpatul D.G.

Recursul este inadmisibil.

Așa

cum rezultă din dispozițiile procesual-penale privind judecata, cuprinse în

Titlul II al Codului de procedură penală, căile ordinare de atac sunt apelul și

recursul.

Potrivit

art. 385

1

C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi

atacate cu recurs, hotărârile judecătorești,

sentințe sau decizii, după caz,

nedefinitive.

De

asemenea, dispozițiile art. 417 C. proc. pen., cu

referire la dispozițiile înscrise în Partea specială, Capitolul III din

Titlul II a

aceluiași cod, prevăd că deciziile pronunțate în recurs nu

sunt supuse nici unei căi ordinare de atac, acestea fiind definitive și

executorii.

Așadar,

sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității acestei căi de

atac, dreptul la recurs stingându-se prin exercitare, așa încât posibilitatea

legală a declarării mai multor recursuri este exclusă.

În prezenta cauză, înalta Curte de Casație și

Justiție a fost sesizată

cu recursul declarat de către inculpatul D.G.

împotriva unei

hotărâri definitive,

respectiv decizia penală nr. 34 din 10 ianuarie 2013 a

Curții de Apel

București - Secția a ll-a Penală.

În

consecință, în conformitate cu prevederile art. 385

15

alin. (1) pct.

1 lit. a) teza II C. proc. pen., se va respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de inculpatul D.G.

Potrivit

art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul D.G. împotriva deciziei penale nr.

34 din 10 ianuarie 2013 a Curții de Apel București - Secția a ll-a Penală.

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2013.