ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1529/2013

Asupra recursului de față; Prin Sentința penală nr. 237 din 29 octombrie 2012, Tribunalul Vrancea, conform art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen., în infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5), cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen., și a condamnat pe inculpatul A.P.A. la 9 ani închisoare. A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani și 3 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galați, în pedepsele componente, respectiv: - 3 ani închisoare, stabilită ca urmare a contopirii celor două pedepse (3 ani închisoare - 6 luni închisoare) stabilite prin Sentința penală nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galați; - pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1639 din 06 octombrie 2008 a Judecătoriei Galați.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galați în pedepsele componente: - 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.; - 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunilor de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. În temeiul art. 36 alin. (1) C. pen. cu ref. la art. 33 lit. a) și art. 35 alin. (1) C. pen.

a contopit pedeapsa de 9 închisoare aplicată prin prezenta sentință penală, cu pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galați, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) și c) C. pen. În temeiul art. 39 alin. (1) C. pen., a contopit pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare cu pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1639 din 06 octombrie 2008 a Judecătoriei Galați și dispunând ca, inculpatul A.P.A. să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 9 ani închisoare sporită cu 3 luni, în total 9 ani și 3 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) și c) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) și c) C. pen. În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului A.P.A. A anulat mandatul de executare din 20 octombrie 2010 emis în baza Sentinței penale nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galați și a dispus emiterea unui nou mandat. A obligat inculpatul A.P.A. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC B.F. SRL Focșani prin lichidator SC K. IPURL Focșani la despăgubiri civile după cum urmează; - la 6919,85 RON către partea civilă SC R.P. SRL Hunedoara; - la 27.031,68 RON către partea civilă SC P.Q.T.

SRL Iași; - la 23.844,47 RON către partea civilă SC E. SA Odorheiul-Secuiesc; - la 28.994,35 RON către partea civilă SC C. PEN. SRL Simeria; - la 12.100,21 RON către partea civilă SC G.D. SA Timișoara; - la 26.236,84 RON către partea civilă SC V. SRL Râmnicu Vâlcea; - la 15466,46 RON către partea civilă SC S.I. SRL Bacău; - la 173.088,39 RON către partea civilă SC J.I. SRL Timișoara; - la 19.206,60 RON către SC A.P. SRL Mihăilești, jud. Argeș; - la 110.429, 74 RON către partea civilă SC M.P. SRL Vălenii de Munte, jud. Prahova; - la 51499,99 RON către partea civilă SC Z.T. SRL Brașov; - la 50.099,95 RON către partea civilă SC F.B. SRL Alba Iulia prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență G.I.

- la 19.184,83 RON către partea civilă SC A.I. SRL Botoșani; - la 43.396,92 RON către SC X.O. SRL Ploiești; - la 23.477,98 RON către partea civilă SC O.B. România SRL București; - la 325.363,83 RON către partea civilă SC T.S. SRL Ploiești; - la 50.082,53 RON către partea civilă SC H.C. SRL Oradea și la dobânda legală aferentă calculată de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea debitului; - la 52817,50 RON către partea civilă SC I.A. SRL Timișoara; - la 134.977,07 RON către partea civilă SC B.P. SRL București; - la 89.761,58 RON către partea civilă SC P. SA Sibiu; - la 63.912,16 RON către partea civilă SC S.I. SRL Suceava: - la 114631,27 RON către partea civilă SC D. SRL București; - la 175.674,94 RON către partea civilă SC C.S.

SRL București; - la 55.490,44 RON către partea civilă SC C.M.C. SRL Cărbunari, jud. Maramureș; - la 40.931,96 RON către partea civilă SC K.R. SRL București; - la 8525,16 RON către partea civilă SC H.A.C. SRL București; - la 11.045,87 RON către partea civilă SC C.E.G. 2001 SRL București; - la 94.789,54 RON către partea civilă SC A. SA Oradea și la dobânda legală aferentă calculată de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la achitarea debitului. - la 23.443 RON către partea civilă SC I.M.S. SA București; - la 68.761,75 RON către partea civilă SC E.R. SRL Constanța; - la 33.039,30 RON către partea civilă SC D.C. SRL Arad. - la 33.625,55 RON către partea civilă SC I.R. SRL Cluj-Napoca și la dobânda convenită de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere calculată de la data de 27 septembrie 2011 și până la plata debitului.

A respins ca neîntemeiate cererile părților civile a SC Z.T. SRL Brașov de obligare a inculpatului și a părții responsabile civilmente la daune morale și SC H.L.C. SRL Oradea de instituire a sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpatului și ale părții responsabile civilmente. A constatat acoperit prejudiciul cauzat părții vătămate SC E.I. SRL Găești, jud. Dâmbovița. A constatat că SC L. SRL București nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. În baza art. 118 lit. e) C. pen. a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 36.347,41 RON (prejudiciu SC L. SRL București). În baza art. 189 C. proc. pen. a dispus ca onorariul de avocat din oficiu de 200 RON să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.

În baza art. 191 C. proc. pen. a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC B.F. SRL Focșani prin lichidator K. IPURL Focșani la 1200 RON cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele: Prin Rechizitoriul nr. 3691/P/2009 din 24 iunie 2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea a fost trimis în judecată inculpatul A.P.A. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen., constând în aceea că în cursul lunii ianuarie - februarie 2009, în calitate de administrator la SC B.F. SRL Focșani, a înșelat 34 de societăți comerciale de la care a achiziționat mărfuri în valoare totală de 1.839.500,95 RON, iar pentru plata facturilor a emis 42 file CEC și 2 bilete la ordin ce au fost refuzate la plată de unitățile bancare pentru lipsă totală de disponibil în cont.

Cauza a fost înregistrată sub nr. 3281/91/2011. Tribunalul Vrancea prin Sentința penală nr. 65 din 28 februarie 2012 a dispus condamnarea inculpatului A.P.A. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. la 9 (nouă) ani și 6 (șase) luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale.

În baza art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului aceleași drepturi pe timpul executării pedepsei. În baza art. 36 C. pen. s-a constatat că infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului este concurentă conform art. 33 lit. a) C. pen. cu infracțiunile pentru care s-a aplicat inculpatului pedepsele de 1 an închisoare pentru art. 25 C. pen. raportat la art. 293 alin. (1) C. pen., 2 ani închisoare pentru art. 257 alin. (1) C. pen. (Sentința penală nr. 505/2004 octombrie 2007) și 4 ani închisoare pentru art. 211 1 alin. (2 1 ) lit. a), b), c) C. pen. (Sentința penală nr. 1639 din 06 octombrie 2008 modificată prin Decizia penală nr. 194 din 16 aprilie 2009). S-a constatat că la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare s-a aplicat un spor de 1 an închisoare.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. s-a contopit pedepsele de 9 ani și 6 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., 1 an închisoare, 2 ani închisoare și 4 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 9 ani și 6 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. S-a menținut sporul de 1 an închisoare și s-a dispus ca inculpatul să execute în total 10 ani și 6 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. S-a menținut arestarea preventivă a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata arestului preventiv începând cu 04 octombrie 2011 și până la pronunțare.

Inculpatul A.P.A. a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC B.F. SRL Focșani prin lichidator SC K. IPURL Focșani la despăgubiri civile după cum urmează: - la 6919,85 RON către partea civilă SC R.P. SRL Hunedoara; - la 27.031,68 RON către partea civilă SC P.Q.T. SRL Iași; - la 23.844,47 RON către partea civilă SC E. SA Odorheiul-Secuiesc; - la 28.994,35 RON către partea civilă SC C. PEN. SRL Simeria: - la 12.100,21 RON către partea civilă SC G.D. SA Timișoara; - la 26.236,84 RON către partea civilă SC V. SRL Râmnicu Vâlcea; - la 15466,46 RON către partea civilă SC S.I. SRL Bacău; - la 173.088,39 RON către partea civilă SC J.I. SRL Timișoara; - la 19.206,60 RON către SC A.P.

SRL Mihăilești, jud,Argeș; - la 110.429, 74 RON către partea civilă SC M.P. SRL Vălenii de Munte, jud. Prahova; - la 51499,99 RON către partea civilă SC Z.T. SRL Brașov; - la 50.099,95 RON către partea civilă SC. F.B. SRL Alba Iulia prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență G.I.; - la 19.184,83 RON către partea civilă SC A.I. SRL Botoșani: - la 43.396,92 RON către SC X.O. SRL Ploiești; - la 23.477,98 RON către partea civilă SC O.B. România SRL București; - la 325.363,83 RON către partea civilă SC T.S. SRL Ploiești; - la 50.082,53 RON către partea civilă SC H.C. SRL Oradea și la dobânda legală aferentă calculată de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea debitului; - la 52817,50 RON către partea civilă SC I.A.

SRL Timișoara; - la 134.977,07 RON către partea civilă SC B.P. SRL București; - la 89.761,58 RON către partea civilă SC P. SA Sibiu; - la 63.912,16 RON către partea civilă SC S.I. SRL Suceava: - la 114631,27 RON către partea civilă SC D. SRL București; - la 175.674,94 RON către partea civilă SC C.S. SRL București; - la 55.490,44 RON către partea civilă SC C.M.C. SRL Cărbunari, jud. Maramureș; - la 40.931,96 RON către partea civilă SC K.R. SRL București; - la 8525,16 RON către partea civilă SC H.A.C. SRL București; - la 11.045,87 RON către partea civilă SC C.E.G. 2001 SRL București; - la 94.789,54 RON către partea civilă SC A. SA Oradea și la dobânda legală aferentă calculată de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la achitarea debitului; - la 23.443 RON către partea civilă SC I.M.S.

SA București; - la 68.761,75 RON către partea civilă SC E.R. SRL Constanța; - la 33.039,30 RON către partea civilă SC D.C. SRL Arad. - la 33.625,55 RON către partea civilă SC I.R. SRL Cluj-Napoca și la dobânda convenită de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere calculată de la data de 27 septembrie 2011 și până la plata debitului. Au fost respinse ca neîntemeiate cererile părților civile a SC Z.T. SRL Brașov de obligare a inculpatului și a părții responsabile civilmente la daune morale și SC H.L.C. SRL Oradea de instituire a sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpatului și ale părții responsabile civilmente. S-a constatat acoperit prejudiciul cauzat părții vătămate SC E.I. SRL Găești, jud. Dâmbovița.

S-a constatat că SC L. SRL București nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. În baza art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 36.347,41 RON (prejudiciu SC L. SRL București). În baza art. 189 C. proc. pen. s-a dispus ca onorariul de avocat din oficiu de 200 RON să fie avansat din fondul Ministerului Justiției (avocat I.C.). În baza art. 191 C. proc. pen. inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC B.F. SRL Focșani prin lichidator K. IPURL Focșani la 1200 RON cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei sentințe penale a Tribunalului Vrancea a declarat apel inculpatul A.P.A. criticând-o pe motive netemeinice în sensul că, deși a solicitat aplicarea disp.

art. 320 1 C. proc. pen., prima instanță a dispus condamnarea sa, la o pedeapsă excesivă. Curtea de Apel Galați, prin Decizia penală nr. 129/A din 31 mai 2012 a admis apelul declarat de inculpatul A.P.A., a desființat în parte hotărârea instanței de fond, respectiv numai în ceea ce privește dispozițiile de condamnare a inculpatului pentru infracțiunea dedusă judecății referitor la soluționarea antecedentelor penale și-n consecință s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, cât și actele procedurale efectuate de instanța de fond până la termenul din 27 februarie 2012. De asemenea, s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului A.P.A.

Ca deficiență, s-a reținut că deși s-a apreciat activitatea infracțională a inculpatului ca fiind continuată, fapt pentru care l-a condamnat cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., instanța de fond nu a dispus schimbarea încadrării juridice, așa cum prevăd disp. art. 334 C. proc. pen. O altă deficiență s-a constatat la modul cum prima instanță a procedat la soluționarea antecedentelor penale ale inculpatului, în sensul că nu au fost atașate la dosar hotărârile penale prin care acesta a fost condamnat anterior însoțite de referate întocmite de birourile executări penale, motiv pentru care nu a avut informațiile necesare cu privire la datele la care infracțiunile au fost săvârșite și datele la care hotărârile de condamnare au rămas definitive, fapt ce a dus la o soluționare necorespunzătoare a antecedențelor penale, privind pe inculpatul apelant.

În rejudecare, pe situația de fapt, s-a constatat că, inculpatul A.P.A., în cursul lunilor ianuarie - februarie 2009, în calitate de administrator al SC B.F. SRL Focșani, a înșelat un număr de 34 de societăți comerciale de la care a achiziționat mărfuri în valoare totală de 1.839.500,95 RON, iar pentru plata facturilor a emis un număr de 42 file CEC și bilete la ordin ce au fost refuzate la plată de unitățile bancare pentru lipsă totală de disponibil în bancă. De asemenea, având în vedere indicațiile deciziei penale de desființare a hotărârii instanței de fond, s-a mai constatat faptul că, infracțiunile ce au făcut obiectul prezentei cauze (ianuarie - februarie 2009, nu puteau fi concurente cu infracțiunile ce au format obiectul sentințelor penale nr. 504 din 04 octombrie 2007 a Tribunalului Vrancea și nr. 1639 din 06 octombrie 2008 a Judecătoriei Galați, în condițiile când cele două hotărâri au rămas definitive înainte de data săvârșirii prezentei infracțiuni.

Așadar, față de situația antecedentelor penale și având în vedere perioada (ianuarie - februarie) când faptele din prezenta cauză au fost săvârșite trebuiau reținute disp. art. 37 lit. b) C. pen. Însă, apelul fiind declarat numai de inculpat, nu i s-a putut face o situație mai grea în propria cale de atac, întrucât s-ar încălca dispozițiile art. 372 alin. (1) C. proc. pen. Prin urmare, au fost aplicate regulile de la concursul de infracțiuni. Astfel, potrivit art. 33 lit. a) C. pen., există concurs de infracțiuni când două sau mai multe infracțiuni au fost săvârșite de aceeași persoană, înainte de a fi condamnat pentru vreuna din ele.

Față de aceste dispoziții legale, s-a constatat că, în prezenta cauză sunt, două grupe de infracțiuni concurente și anume: o primă grupă este formată din infracțiunile ce au format obiectul sentințelor penale nr. 505 din 04 octombrie 2007 a Tribunalului Galați (fapte săvârșite în luna decembrie 2003) și nr. 1639 din 06 octombrie 2008 a Judecătoriei Galați (faptă săvârșită la data de 22 decembrie 2005). Cum, una din cele două hotărâri de condamnare a rămas definitivă, respectiv la data de 29 octombrie 2005, începând cu această dată, potrivit art. 33 lit. a) C. pen., s-a întrerupt concursul de infracțiuni față de orice infracțiuni săvârșite ulterior.

S-a reținut că, o altă grupă de infracțiuni concurente este formată din infracțiunile ce au format obiectul Sentinței penale nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galați - fapte comise în perioada septembrie - noiembrie 2009 și infracțiunea din prezenta cauză - fapte săvârșite în perioada ianuarie - februarie 2009, toate aceste infracțiuni fiind săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a) C. pen., față de condamnarea suferită prin Sentința penală nr. 505 din 04 octombrie 2007 a judecătoriei Galați. Față de aceste date, în baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor deduse judecății, din infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen., în infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen.

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. și-n această încadrare juridică a fost condamnat inculpatul A.P.A., cât și la o pedeapsă complementară, însă cuantumul pedepsei principale nu a fost mai mare de cel stabilit de instanța de fond în primul ciclu de judecată, conform art. 372 C. proc. pen. Așadar, s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani și 3 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galați, în pedepsele componente: - pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, stabilită ca urmare a contopirii celor două pedepse aplicate pentru infracțiunile ce au format obiectul Sentinței penale nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galați; - pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1639 din 06 octombrie 2008 a Judecătoriei Galați.

Apoi, pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galați a fost descontopită în pedepsele componente, respectiv: - pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.; - pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. În temeiul art. 36 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 33 lit. a) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., a fost contopită pedeapsa principală ce a fost stabilită prin prezenta hotărâre, cu pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galați, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea.

De asemenea, s-a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi. În temeiul art. 39 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă ca urmare a contopirii sus-menționate cu pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1639 din 06 octombrie 2008 a Judecătoriei Galați, inculpatul a fost obligat să execute pedeapsa principală cea mai grea, cât și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi. În baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. Potrivit disp. art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă, perioada executată.

S-a anulat mandatul de executare nr. 1887/2010 emis în baza Sentinței penale nr. 1586/2010 a Judecătoriei Galați și s-a dispus emiterea unui nou mandat. De asemenea, inculpatul a fost obligat și la plata despăgubirilor către părțile civile. Împotriva Sentinței penale nr. 237 din 29 octombrie 2012 a Tribunalului Vrancea a declarat apel inculpatul A.P.A., iar prin Decizia penală nr. 282/A din 11 decembrie 2012, Curtea de Apel Galați a respins ca tardiv apelul declarat. Conform art. 363 alin. (1) și (3) C. proc. pen. termenul de apel este de 10 zile, care curge de la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare și de la comunicarea dispozitivului hotărârii pentru partea care a lipsit atât la dezbateri cât și la pronunțare, precum și pentru inculpatul deținut ori arestat care a lipsit de la pronunțare.

Inculpatul A.P.A. a fost arestat în cauză și a primit copia dispozitivului hotărârii de fond la data de 10 octombrie 2012, situație în care acesta putea declara apel cel mai târziu la 12 noiembrie 2012 (10 noiembrie 2012 - ultima zi de depunere a apelului fiind sâmbătă, termenul s-a prelungit până la prima zi lucrătoare, respectiv 12 noiembrie 2012). Inculpatul a depus recursul pe 27 noiembrie 2012 după împlinirea termenului în care se putea declara apel. Potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. pen., "când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen" astfel încât, în baza art. 379 pct. 1 lit. a) C. proc.

pen., Curtea a respins ca tardiv apelul. Împotriva Deciziei penale nr. 282/A din 11 decembrie 2012 a Curții de Apel Galați a declarat recurs inculpatul A.P.A., solicitând trimiterea cauzei pentru rejudecare instanței de apel, apreciind că a declarat apel în termenul prevăzut de lege împotriva sentinței primei instanțe. Recursul declarat este nefondat. În conformitate cu dispozițiile art. 363 alin. (1) și (3) C. proc. pen., termenul de apel este de 10 zile, iar pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri, cât și la pronunțare, precum și pentru inculpatul deținut care a lipsit de la pronunțare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv. Inculpatul A.P.A.

este arestat în cauză, a lipsit de la pronunțarea sentinței atacate, iar copia dispozitivului hotărârii instanței de fond i-a fost comunicată la 30 octombrie 2012. Inculpatul a declarat apel la 27 noiembrie 2012, tardiv, cu depășirea termenului de 10 zile de declarare a apelului, care s-a împlinit la 12 noiembrie 2012. Corect, instanța de apel a respins ca tardiv apelul inculpatului A.P.A., formulat după expirarea termenului prevăzut de lege și constatând că decizia atacată este legală și temeinică, în temeiul dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului, iar în temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va dispune obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.P.A. împotriva Deciziei penale nr. 282/A din 11 decembrie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 700 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi, 07 mai 2013. Procesat de GGC - NN