ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1529/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1529/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de

față;

Prin Sentința penală nr. 237 din 29 octombrie

2012, Tribunalul Vrancea, conform art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea

juridică din infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3),

(4), (5) C. pen., în infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1),

(2), (3), (4), (5), cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen., și a condamnat pe inculpatul A.P.A. la 9 ani închisoare.

A descontopit

pedeapsa rezultantă de 5 ani și 3 luni închisoare stabilită prin Sentința

penală nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galați, în pedepsele componente,

respectiv:

- 3 ani închisoare,

stabilită ca urmare a contopirii celor două pedepse (3 ani închisoare - 6 luni

închisoare) stabilite prin Sentința penală nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a

Judecătoriei Galați;

- pedeapsa de 5 ani

închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1639 din 06 octombrie 2008 a

Judecătoriei Galați.

A descontopit

pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1586

din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galați în pedepsele componente:

- 3 ani închisoare

aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin.

(1), (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a)

C. pen.;

- 6 luni închisoare

aplicată pentru săvârșirea infracțiunilor de uz de fals, prev. de art. 291 C.

pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.

În temeiul art. 36

alin. (1) C. pen. cu ref. la art. 33 lit. a) și art. 35 alin. (1) C. pen. a

contopit pedeapsa de 9 închisoare aplicată prin prezenta sentință penală, cu pedeapsa

de 3 ani închisoare și pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin Sentința

penală nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galați, dispunând ca

inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare și 4 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a

lit. b) și c) C. pen.

În temeiul art. 39

alin. (1) C. pen., a contopit pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare cu

pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1639 din 06

octombrie 2008 a Judecătoriei Galați și dispunând ca, inculpatul A.P.A. să

execute pedeapsa principală cea mai grea, de 9 ani închisoare sporită cu 3

luni, în total 9 ani și 3 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) și c) C. pen.

În baza art. 71 C.

pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) și c) C. pen.

În baza art. 350 C.

proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului A.P.A.

A anulat mandatul de

executare din 20 octombrie 2010 emis în baza Sentinței penale nr. 1586 din 30

septembrie 2010 a Judecătoriei Galați și a dispus emiterea unui nou mandat.

A obligat inculpatul

A.P.A. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC B.F. SRL Focșani prin

lichidator SC K. IPURL Focșani la despăgubiri civile după cum urmează;

- la 6919,85 RON

către partea civilă SC R.P. SRL Hunedoara;

- la 27.031,68 RON

către partea civilă SC P.Q.T. SRL Iași;

- la 23.844,47 RON

către partea civilă SC E. SA Odorheiul-Secuiesc;

- la 28.994,35 RON

către partea civilă SC C. PEN. SRL Simeria;

- la 12.100,21 RON

către partea civilă SC G.D. SA Timișoara;

- la 26.236,84 RON

către partea civilă SC V. SRL Râmnicu Vâlcea;

- la 15466,46 RON

către partea civilă SC S.I. SRL Bacău;

- la 173.088,39 RON

către partea civilă SC J.I. SRL Timișoara;

- la 19.206,60 RON

către SC A.P. SRL Mihăilești, jud. Argeș;

- la 110.429, 74 RON

către partea civilă SC M.P. SRL Vălenii de Munte, jud. Prahova;

- la 51499,99 RON

către partea civilă SC Z.T. SRL Brașov;

- la 50.099,95 RON

către partea civilă SC F.B. SRL Alba Iulia prin administrator judiciar Cabinet

Individual de Insolvență G.I.

- la 19.184,83 RON

către partea civilă SC A.I. SRL Botoșani;

- la 43.396,92 RON

către SC X.O. SRL Ploiești;

- la 23.477,98 RON

către partea civilă SC O.B. România SRL București;

- la 325.363,83 RON

către partea civilă SC T.S. SRL Ploiești;

- la 50.082,53 RON

către partea civilă SC H.C. SRL Oradea și la dobânda legală aferentă calculată

de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea debitului;

- la 52817,50 RON

către partea civilă SC I.A. SRL Timișoara;

- la 134.977,07 RON

către partea civilă SC B.P. SRL București;

- la 89.761,58 RON

către partea civilă SC P. SA Sibiu;

- la 63.912,16 RON

către partea civilă SC S.I. SRL Suceava:

- la 114631,27 RON

către partea civilă SC D. SRL București;

- la 175.674,94 RON

către partea civilă SC C.S. SRL București;

- la 55.490,44 RON

către partea civilă SC C.M.C. SRL Cărbunari, jud. Maramureș;

- la 40.931,96 RON

către partea civilă SC K.R. SRL București;

- la 8525,16 RON

către partea civilă SC H.A.C. SRL București;

- la 11.045,87 RON

către partea civilă SC C.E.G. 2001 SRL București;

- la 94.789,54 RON

către partea civilă SC A. SA Oradea și la dobânda legală aferentă calculată de

la rămânerea definitivă a hotărârii și până la achitarea debitului.

- la 23.443 RON către

partea civilă SC I.M.S. SA București;

- la 68.761,75 RON

către partea civilă SC E.R. SRL Constanța;

- la 33.039,30 RON

către partea civilă SC D.C. SRL Arad.

- la 33.625,55 RON

către partea civilă SC I.R. SRL Cluj-Napoca și la dobânda convenită de 0,1%

pentru fiecare zi de întârziere calculată de la data de 27 septembrie 2011 și

până la plata debitului.

A respins ca

neîntemeiate cererile părților civile a SC Z.T. SRL Brașov de obligare a

inculpatului și a părții responsabile civilmente la daune morale și SC H.L.C.

SRL Oradea de instituire a sechestrului asigurător asupra bunurilor

inculpatului și ale părții responsabile civilmente.

A constatat acoperit

prejudiciul cauzat părții vătămate SC E.I. SRL Găești, jud. Dâmbovița.

A constatat că SC L.

SRL București nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 118 lit.

e) C. pen. a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 36.347,41 RON

(prejudiciu SC L. SRL București).

În baza art. 189 C.

proc. pen. a dispus ca onorariul de avocat din oficiu de 200 RON să fie avansat

din fondul Ministerului Justiției.

În baza art. 191 C.

proc. pen. a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente

SC B.F. SRL Focșani prin lichidator K. IPURL Focșani la 1200 RON cheltuieli

judiciare către stat.

Pentru a pronunța

această sentință, tribunalul a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul

nr. 3691/P/2009 din 24 iunie 2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea

a fost trimis în judecată inculpatul A.P.A. pentru comiterea infracțiunii de

înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen., constând

în aceea că în cursul lunii ianuarie - februarie 2009, în calitate de administrator

la SC B.F. SRL Focșani, a înșelat 34 de societăți comerciale de la care a

achiziționat mărfuri în valoare totală de 1.839.500,95 RON, iar pentru plata

facturilor a emis 42 file CEC și 2 bilete la ordin ce au fost refuzate la plată

de unitățile bancare pentru lipsă totală de disponibil în cont.

Cauza a fost

înregistrată sub nr. 3281/91/2011.

Tribunalul Vrancea

prin Sentința penală nr. 65 din 28 februarie 2012 a dispus condamnarea

inculpatului A.P.A. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prev. de art.

215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 320

1

C. proc. pen. la 9 (nouă) ani și 6 (șase) luni

închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales

în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o

funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi

administrator al unei societăți comerciale.

În baza art. 71 C.

pen. s-a interzis inculpatului aceleași drepturi pe timpul executării pedepsei.

În baza art. 36 C.

pen. s-a constatat că infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea

inculpatului este concurentă conform art. 33 lit. a) C. pen. cu infracțiunile

pentru care s-a aplicat inculpatului pedepsele de 1 an închisoare pentru art.

25 C. pen. raportat la art. 293 alin. (1) C. pen., 2 ani închisoare pentru art.

257 alin. (1) C. pen. (Sentința penală nr. 505/2004 octombrie 2007) și 4 ani

închisoare pentru art. 211

1

alin. (2

1

) lit. a), b), c) C.

pen. (Sentința penală nr. 1639 din 06 octombrie 2008 modificată prin Decizia

penală nr. 194 din 16 aprilie 2009).

S-a constatat că la

pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare s-a aplicat un spor de 1 an închisoare.

În baza art. 34 lit.

b) C. pen. s-a contopit pedepsele de 9 ani și 6 luni închisoare și 5 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a,

lit. b) și lit. c) C. pen., 1 an închisoare, 2 ani închisoare și 4 ani

închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 9 ani și 6 luni închisoare și 5 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a,

lit. b) și lit. c) C. pen.

S-a menținut sporul

de 1 an închisoare și s-a dispus ca inculpatul să execute în total 10 ani și 6 luni

închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen.

S-a menținut

arestarea preventivă a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata arestului

preventiv începând cu 04 octombrie 2011 și până la pronunțare.

Inculpatul A.P.A. a

fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC B.F. SRL Focșani

prin lichidator SC K. IPURL Focșani la despăgubiri civile după cum urmează:

- la 6919,85 RON

către partea civilă SC R.P. SRL Hunedoara;

- la 27.031,68 RON

către partea civilă SC P.Q.T. SRL Iași;

- la 23.844,47 RON

către partea civilă SC E. SA Odorheiul-Secuiesc;

- la 28.994,35 RON

către partea civilă SC C. PEN. SRL Simeria:

- la 12.100,21 RON

către partea civilă SC G.D. SA Timișoara;

- la 26.236,84 RON

către partea civilă SC V. SRL Râmnicu Vâlcea;

- la 15466,46 RON

către partea civilă SC S.I. SRL Bacău;

- la 173.088,39 RON

către partea civilă SC J.I. SRL Timișoara;

- la 19.206,60 RON

către SC A.P. SRL Mihăilești, jud,Argeș;

- la 110.429, 74 RON

către partea civilă SC M.P. SRL Vălenii de Munte, jud. Prahova;

- la 51499,99 RON

către partea civilă SC Z.T. SRL Brașov;

- la 50.099,95 RON

către partea civilă SC. F.B. SRL Alba Iulia prin administrator judiciar Cabinet

Individual de Insolvență G.I.;

- la 19.184,83 RON

către partea civilă SC A.I. SRL Botoșani:

- la 43.396,92 RON

către SC X.O. SRL Ploiești;

- la 23.477,98 RON

către partea civilă SC O.B. România SRL București;

- la 325.363,83 RON

către partea civilă SC T.S. SRL Ploiești;

- la 50.082,53 RON

către partea civilă SC H.C. SRL Oradea și la dobânda legală aferentă calculată

de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea debitului;

- la 52817,50 RON

către partea civilă SC I.A. SRL Timișoara;

- la 134.977,07 RON

către partea civilă SC B.P. SRL București;

- la 89.761,58 RON

către partea civilă SC P. SA Sibiu;

- la 63.912,16 RON

către partea civilă SC S.I. SRL Suceava:

- la 114631,27 RON

către partea civilă SC D. SRL București;

- la 175.674,94 RON

către partea civilă SC C.S. SRL București;

- la 55.490,44 RON

către partea civilă SC C.M.C. SRL Cărbunari, jud. Maramureș;

- la 40.931,96 RON

către partea civilă SC K.R. SRL București;

- la 8525,16 RON

către partea civilă SC H.A.C. SRL București;

- la 11.045,87 RON

către partea civilă SC C.E.G. 2001 SRL București;

- la 94.789,54 RON

către partea civilă SC A. SA Oradea și la dobânda legală aferentă calculată de

la rămânerea definitivă a hotărârii și până la achitarea debitului;

- la 23.443 RON către

partea civilă SC I.M.S. SA București;

- la 68.761,75 RON

către partea civilă SC E.R. SRL Constanța;

- la 33.039,30 RON

către partea civilă SC D.C. SRL Arad.

- la 33.625,55 RON

către partea civilă SC I.R. SRL Cluj-Napoca și la dobânda convenită de 0,1%

pentru fiecare zi de întârziere calculată de la data de 27 septembrie 2011 și

până la plata debitului.

Au fost respinse ca

neîntemeiate cererile părților civile a SC Z.T. SRL Brașov de obligare a

inculpatului și a părții responsabile civilmente la daune morale și SC H.L.C.

SRL Oradea de instituire a sechestrului asigurător asupra bunurilor

inculpatului și ale părții responsabile civilmente.

S-a constatat

acoperit prejudiciul cauzat părții vătămate SC E.I. SRL Găești, jud. Dâmbovița.

S-a constatat că SC

L. SRL București nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 118 lit.

e) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 36.347,41 RON

(prejudiciu SC L. SRL București).

În baza art. 189 C.

proc. pen. s-a dispus ca onorariul de avocat din oficiu de 200 RON să fie

avansat din fondul Ministerului Justiției (avocat I.C.).

În baza art. 191 C.

proc. pen. inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă

civilmente SC B.F. SRL Focșani prin lichidator K. IPURL Focșani la 1200 RON

cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei

sentințe penale a Tribunalului Vrancea a declarat apel inculpatul A.P.A.

criticând-o pe motive netemeinice în sensul că, deși a solicitat aplicarea

disp. art. 320

1

C. proc. pen., prima instanță a dispus condamnarea

sa, la o pedeapsă excesivă.

Curtea de Apel

Galați, prin Decizia penală nr. 129/A din 31 mai 2012 a admis apelul declarat

de inculpatul A.P.A., a desființat în parte hotărârea instanței de fond,

respectiv numai în ceea ce privește dispozițiile de condamnare a inculpatului

pentru infracțiunea dedusă judecății referitor la soluționarea antecedentelor

penale și-n consecință s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași

instanță.

Au fost menținute

celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, cât și actele procedurale

efectuate de instanța de fond până la termenul din 27 februarie 2012.

De asemenea, s-a

dispus menținerea stării de arest a inculpatului A.P.A.

Ca deficiență, s-a

reținut că deși s-a apreciat activitatea infracțională a inculpatului ca fiind

continuată, fapt pentru care l-a condamnat cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,

instanța de fond nu a dispus schimbarea încadrării juridice, așa cum prevăd

disp. art. 334 C. proc. pen.

O altă deficiență s-a

constatat la modul cum prima instanță a procedat la soluționarea antecedentelor

penale ale inculpatului, în sensul că nu au fost atașate la dosar hotărârile

penale prin care acesta a fost condamnat anterior însoțite de referate

întocmite de birourile executări penale, motiv pentru care nu a avut

informațiile necesare cu privire la datele la care infracțiunile au fost

săvârșite și datele la care hotărârile de condamnare au rămas definitive, fapt

ce a dus la o soluționare necorespunzătoare a antecedențelor penale, privind pe

inculpatul apelant.

În rejudecare, pe

situația de fapt, s-a constatat că, inculpatul A.P.A., în cursul lunilor

ianuarie - februarie 2009, în calitate de administrator al SC B.F. SRL Focșani,

a înșelat un număr de 34 de societăți comerciale de la care a achiziționat

mărfuri în valoare totală de 1.839.500,95 RON, iar pentru plata facturilor a

emis un număr de 42 file CEC și bilete la ordin ce au fost refuzate la plată de

unitățile bancare pentru lipsă totală de disponibil în bancă.

De asemenea, având în

vedere indicațiile deciziei penale de desființare a hotărârii instanței de

fond, s-a mai constatat faptul că, infracțiunile ce au făcut obiectul prezentei

cauze (ianuarie - februarie 2009, nu puteau fi concurente cu infracțiunile ce

au format obiectul sentințelor penale nr. 504 din 04 octombrie 2007 a

Tribunalului Vrancea și nr. 1639 din 06 octombrie 2008 a Judecătoriei Galați,

în condițiile când cele două hotărâri au rămas definitive înainte de data

săvârșirii prezentei infracțiuni.

Așadar, față de

situația antecedentelor penale și având în vedere perioada (ianuarie -

februarie) când faptele din prezenta cauză au fost săvârșite trebuiau reținute

disp. art. 37 lit. b) C. pen.

Însă, apelul fiind

declarat numai de inculpat, nu i s-a putut face o situație mai grea în propria

cale de atac, întrucât s-ar încălca dispozițiile art. 372 alin. (1) C. proc.

pen.

Prin urmare, au fost

aplicate regulile de la concursul de infracțiuni.

Astfel, potrivit art.

33 lit. a) C. pen., există concurs de infracțiuni când două sau mai multe

infracțiuni au fost săvârșite de aceeași persoană, înainte de a fi condamnat

pentru vreuna din ele.

Față de aceste

dispoziții legale, s-a constatat că, în prezenta cauză sunt, două grupe de

infracțiuni concurente și anume: o primă grupă este formată din infracțiunile

ce au format obiectul sentințelor penale nr. 505 din 04 octombrie 2007 a

Tribunalului Galați (fapte săvârșite în luna decembrie 2003) și nr. 1639 din 06

octombrie 2008 a Judecătoriei Galați (faptă săvârșită la data de 22 decembrie

2005).

Cum, una din cele

două hotărâri de condamnare a rămas definitivă, respectiv la data de 29

octombrie 2005, începând cu această dată, potrivit art. 33 lit. a) C. pen., s-a

întrerupt concursul de infracțiuni față de orice infracțiuni săvârșite

ulterior.

S-a reținut că, o

altă grupă de infracțiuni concurente este formată din infracțiunile ce au

format obiectul Sentinței penale nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei

Galați - fapte comise în perioada septembrie - noiembrie 2009 și infracțiunea

din prezenta cauză - fapte săvârșite în perioada ianuarie - februarie 2009,

toate aceste infracțiuni fiind săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie

prev. de art. 37 lit. a) C. pen., față de condamnarea suferită prin Sentința

penală nr. 505 din 04 octombrie 2007 a judecătoriei Galați.

Față de aceste date,

în baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a

faptelor deduse judecății, din infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215

alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen., în infracțiunea de înșelăciune prev. de

art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 320

1

C. proc. pen. și-n această încadrare juridică a

fost condamnat inculpatul A.P.A., cât și la o pedeapsă complementară, însă

cuantumul pedepsei principale nu a fost mai mare de cel stabilit de instanța de

fond în primul ciclu de judecată, conform art. 372 C. proc. pen.

Așadar, s-a

descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani și 3 ani închisoare stabilită prin

Sentința penală nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galați, în

pedepsele componente:

- pedeapsa rezultantă

de 3 ani închisoare, stabilită ca urmare a contopirii celor două pedepse

aplicate pentru infracțiunile ce au format obiectul Sentinței penale nr. 1586

din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galați;

- pedeapsa rezultantă

de 5 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1639 din 06 octombrie

2008 a Judecătoriei Galați. Apoi, pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin

Sentința penală nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galați a fost

descontopită în pedepsele componente, respectiv:

- pedeapsa de 3 ani

închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art.

215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art.

37 lit. a) C. pen.;

- pedeapsa de 6 luni

închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art.

291 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.

În temeiul art. 36

alin. (1) C. pen. cu referire la art. 33 lit. a) C. pen. și art. 35 alin. (1)

C. pen., a fost contopită pedeapsa principală ce a fost stabilită prin prezenta

hotărâre, cu pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa de 6 luni închisoare

aplicată prin Sentința penală nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei

Galați, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea.

De asemenea, s-a

aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.

În temeiul art. 39

alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă ca urmare a contopirii

sus-menționate cu pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare stabilită prin

Sentința penală nr. 1639 din 06 octombrie 2008 a Judecătoriei Galați,

inculpatul a fost obligat să execute pedeapsa principală cea mai grea, cât și

pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.

În baza art. 71 C.

pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

Potrivit disp. art.

350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar conform

art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă, perioada executată.

S-a anulat mandatul

de executare nr. 1887/2010 emis în baza Sentinței penale nr. 1586/2010 a

Judecătoriei Galați și s-a dispus emiterea unui nou mandat.

De asemenea,

inculpatul a fost obligat și la plata despăgubirilor către părțile civile.

Împotriva Sentinței

penale nr. 237 din 29 octombrie 2012 a Tribunalului Vrancea a declarat apel

inculpatul A.P.A., iar prin Decizia penală nr. 282/A din 11 decembrie 2012,

Curtea de Apel Galați a respins ca tardiv apelul declarat.

Conform art. 363

alin. (1) și (3) C. proc. pen. termenul de apel este de 10 zile, care curge de

la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare

și de la comunicarea dispozitivului hotărârii pentru partea care a lipsit atât

la dezbateri cât și la pronunțare, precum și pentru inculpatul deținut ori

arestat care a lipsit de la pronunțare.

Inculpatul A.P.A. a

fost arestat în cauză și a primit copia dispozitivului hotărârii de fond la

data de 10 octombrie 2012, situație în care acesta putea declara apel cel mai

târziu la 12 noiembrie 2012 (10 noiembrie 2012 - ultima zi de depunere a

apelului fiind sâmbătă, termenul s-a prelungit până la prima zi lucrătoare,

respectiv 12 noiembrie 2012).

Inculpatul a depus

recursul pe 27 noiembrie 2012 după împlinirea termenului în care se putea

declara apel.

Potrivit

dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. pen., "când pentru exercitarea

unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia

atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste

termen" astfel încât, în baza art. 379 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.,

Curtea a respins ca tardiv apelul.

Împotriva Deciziei

penale nr. 282/A din 11 decembrie 2012 a Curții de Apel Galați a declarat

recurs inculpatul A.P.A., solicitând trimiterea cauzei pentru rejudecare

instanței de apel, apreciind că a declarat apel în termenul prevăzut de lege

împotriva sentinței primei instanțe.

Recursul declarat

este nefondat.

În conformitate cu

dispozițiile art. 363 alin. (1) și (3) C. proc. pen., termenul de apel este de

10 zile, iar pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri, cât și la

pronunțare, precum și pentru inculpatul deținut care a lipsit de la pronunțare,

termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.

Inculpatul A.P.A.

este arestat în cauză, a lipsit de la pronunțarea sentinței atacate, iar copia

dispozitivului hotărârii instanței de fond i-a fost comunicată la 30 octombrie

termenului de 10 zile de declarare a apelului, care s-a împlinit la 12

noiembrie 2012.

Corect, instanța de

apel a respins ca tardiv apelul inculpatului A.P.A., formulat după expirarea

termenului prevăzut de lege și constatând că decizia atacată este legală și

temeinică, în temeiul dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca nefondat,

recursul inculpatului, iar în temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va dispune obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul A.P.A. împotriva Deciziei penale nr.

282/A din 11 decembrie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru

cauze cu minori.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 700 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi, 07 mai 2013.

Procesat

de GGC - NN