ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3524/2013

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, a constatat următoarele: Prin decizia nr. 2837 din 29 mai 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, s-a constatat nulitatea cererii de recurs formulată de reclamantul F.R. împotriva deciziei comerciale nr. 61/2011 din 22 iunie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială. Prin cererea înregistrată Ia data de 31 mai 2013, petentul A.R. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 283 mai 2012. pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în temeiul art. 318 C. proc. civ.

În criticile formulate contestatorul a susținut în esența ca decizia pronunțata în recurs este rezultatul unei greșeli materiale, întrucât instanța nu a ținut cont de probele administrate în cauză, care făceau dovada stării sale de sănătate, fizică și morală, situație în raport de care apreciază că i-au fost încălcate drepturile cetățenești, ocrotite atât de Constituția României, cât și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, redând în continuare situația de fapt. Examinând contestația în anulare formulată de contestatorul F.R. împotriva deciziei nr. 2837 din 29 mai 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, Înalta Curte urmează să o respingă pentru considerentele ce se vor arata în continuare: Temeiul contestației în anulare îl constituie art. 318 C. proc.

civ., potrivit căruia hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunui dintre motivele de modificare sau de casare. Prin decizia nr. 2837 din 29 mai 2012 pronunțată în recurs, Înalta Curte de Casație și Justiție, a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cu raportare la aceste cerințe legale, reținând în esență că, criticile formulate în recurs și dezvoltarea lor nu a făcui posibilă încadrarea lor în motivele de nelegalitate prevăzute expres în pct. 1 - 9 ale art. 304 C. proc.

civ. Criticile contestatorului prin care a susținut că instanța de recurs m, a analizat motivele de recurs formulate, în sensul că nu a ținut cont de probele administrate în cauză, care făceau dovada stării sale de sănătate, situație în raport de care apreciază că i-au fost încălcate drepturile cetățenești, ocrotite atât de Constituția României, cât de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, redând în continuare conținutul de fapt, vor fi înlăturate întrucât soluția Înaltei Curți prin care s-a constatat nulitatea recursului a avut în vedere prevederile art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., pentru nerespectarea dispozițiilor legale referitoare Ia condițiile promovării recursului. În consecință, întrucât motivele invocate nu se încadrează în dispozițiile art. 318 C. proc.

civ., contestația în anulare formulată de contestatorul F.R. împotriva deciziei nr. 2837 din 29 mai 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, va fi respinsă. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul A.R. împotriva deciziei nr. 2837 din 29 mai 2012, pronunțată, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2013.