ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3524/2013
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3524/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra contestației în anulare de față;
Din
examinarea actelor și lucrărilor dosarului, a constatat următoarele:
Prin decizia nr.
2837 din 29 mai 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția
a II-a civilă, s-a constatat nulitatea cererii de recurs formulată de
reclamantul F.R. împotriva deciziei comerciale nr. 61/2011 din 22 iunie 2011 a
Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială.
Prin
cererea înregistrată Ia data de 31 mai 2013, petentul A.R. a formulat
contestație în anulare împotriva deciziei nr. 283 mai 2012. pronunțată de
înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a
civilă, în temeiul art. 318 C. proc. civ.
În criticile formulate contestatorul a susținut în esența ca
decizia pronunțata în recurs este rezultatul unei greșeli materiale, întrucât
instanța nu a ținut cont de probele administrate în cauză, care făceau dovada
stării sale de sănătate, fizică și morală, situație în raport de care apreciază
că i-au fost încălcate drepturile cetățenești, ocrotite atât de Constituția
României, cât și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, redând în
continuare situația de fapt.
Examinând
contestația în anulare formulată de contestatorul F.R. împotriva deciziei nr. 2837
din 29 mai 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a
civilă, Înalta Curte urmează să o respingă pentru considerentele ce se vor arata
în continuare:
Temeiul contestației în anulare îl constituie art. 318 C.
proc. civ., potrivit căruia hotărârile irevocabile pot fi atacate cu
contestație în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli
materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în
parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunui dintre motivele de modificare
sau de casare.
Prin
decizia nr. 2837 din 29 mai 2012 pronunțată în recurs, Înalta Curte de Casație
și Justiție, a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 302
1
alin. (1) lit.
c) C. proc. civ., cu raportare la aceste cerințe legale, reținând în esență că,
criticile formulate în recurs și dezvoltarea lor nu a făcui posibilă încadrarea
lor în motivele de nelegalitate prevăzute expres în pct. 1 - 9 ale art. 304 C.
proc. civ.
Criticile contestatorului prin care a susținut că instanța de
recurs m, a analizat motivele de recurs formulate, în sensul că nu a ținut cont
de probele administrate în cauză, care făceau dovada stării sale de sănătate,
situație în raport de care apreciază că i-au fost încălcate drepturile
cetățenești, ocrotite atât de Constituția României, cât de Convenția Europeană
a Drepturilor Omului, redând în continuare conținutul de fapt, vor fi
înlăturate întrucât soluția Înaltei Curți prin care s-a constatat nulitatea
recursului a avut în vedere prevederile art. 302
1
alin. (1) lit. c)
C. proc. civ., pentru nerespectarea dispozițiilor legale referitoare Ia
condițiile promovării recursului.
În
consecință, întrucât motivele invocate nu se încadrează în dispozițiile art. 318
C. proc. civ., contestația în anulare formulată de contestatorul F.R. împotriva
deciziei nr. 2837 din 29 mai 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și
Justiție, secția a II-a civilă, va fi respinsă.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D E C
I D E
Respinge
contestația în anulare formulată de contestatorul A.R. împotriva deciziei nr. 2837
din 29 mai 2012, pronunțată, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a
civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2013.