ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3430/2013

Asupra

recursului de față :

Din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința

civilă nr. 1837 din 10 mai 2012, Tribunalul Constanța a admis în parte acțiunea

principală formulată de reclamanta SC P. SRL, în contradictoriu cu pârâta SC

N.Y.T. SRL.

A

obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 14.000 dolari SUA - în

echivalent în lei la data plății efective, cu titlu de restituire preț achitat

în temeiul antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat la BNP - B.C. din

10 octombrie 2000.

A

obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 5.000 dolari SUA - în echivalent

în lei la data plății efective cu titlu de despăgubiri conform antecontractului

de vânzare-cumpărare autentificat la BNP - B.C. din 10 octombrie 2000.

A

obligat pârâta să plătească reclamantei dobândă comercială calculată potrivit O.G.

nr. 9/2000, pentru suma de 14.000 dolari SUA - în echivalent în lei la data

plății efective și pentru suma de suma de 5.000 dolari SUA - în echivalent în

lei la data plății efective, începând de la data introducerii acțiunii (07

octombrie 2010) și până la data plății efective.

A

respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 26.000 dolari

SUA, în echivalent în lei la data plății, cu titlu de daune interese, ca

nefondat.

A

respins cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă SC N.Y.T. SRL,

în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă SC P. SRL, ca neîntemeiată.

A

obligat pârâta reconvenientă să plătească reclamantei suma de 4.106 lei

reprezentând cheltuieli de judecată (3.106 lei taxă de timbru pentru

pretențiile efectiv admise și suma de 1.000 lei onorariu de expert). Pentru a

pronunța această soluție instanța a reținut că între reclamantă, în calitate de

promitent cumpărător și între pârâtă, în calitate de promitentă vânzătoare s-a

perfectat antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat la BNP - B.C. din 10

octombrie 2000.

Împotriva

acestei hotărâri au declarat apel reclamata SC P. SRL și pârâta SC N.Y.T. SRL

Constanța, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.

Curtea

de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal,

prin decizia civilă nr. 181 din 6 decembrie 2012 a respins, ca nefondate,

apelurile declarate de reclamanta SC P. SRL și pârâta SC N.Y.T. SRL Constanța,

reținând că, hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, nefiind

motive pentru schimbarea acesteia.

Împotriva

acestei decizii, pârâta SC N.Y.T. SRL Constanța a declarat recurs, întemeiat pe

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului,

modificarea în parte a deciziei recurate, în sensul admiterii parțiale a

apelului și schimbării în parte a sentinței instanței de fond, astfel cum s-a

menționat în scris.

Recurenta

a fost legal citată pentru termenul din 22 octombrie 2013, cu mențiunea de a

depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4.029 lei și 5 lei timbru

judiciar (fila 16 dosar recurs), obligație căreia nu s-a conformat.

Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele

judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și

cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de

timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice

cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod

excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de

judecată.

Potrivit

prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin.

(3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în

cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar,

cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând

că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat

obligației de timbrare, potrivit mențiunii din citația pentru termenul de

judecată din 22 octombrie 2013, când procedura a fost legal îndeplinită, că în

cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația

timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele

metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a

recursului declarat de pârâta SC N.Y.T. SRL Constanța.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C

I D E

Anulează

ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC N.Y.T. SRL Constanța împotriva

deciziei civile nr. 181 din 6 decembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel

Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 22 octombrie 2013.