ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2460/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin

sentința comercială nr. 49 de la 27 aprilie 2010, Curtea de Apel București,

secția a V- a comercială, a stabilit competența de soluționare a cauzei având

ca obiect rezilierea contractului de concesiune din 22 iulie 2002 solicitată de

reclamantul Consiliul Local al Orașului Chitila în contradictoriu cu pârâta D.M.,

în favoarea Judecătoriei Buftea.

Împotriva acestei sentințe, pârâta D.M.

a declarat recurs.

Analizând cu prioritate excepția

nulității recursului, Înalta Curte reține următoarele

Potrivit art. 302

1

alin. (1)

lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității,

motivele de nelegalitate pentru care se critică hotărârea recurată și

dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că vor fi depuse printr-un memoriu

separat.

Așadar, recursul se motivează,

potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau

printr-un memoriu separat înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit

dispozițiilor art. 306 alin. (1) același cod, recursul este nul dacă nu a fost

motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care

se referă la motivele de ordine publică.

Motivarea recursului presupune, pe de

o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele

prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea

acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata instanței care a

pronunțat hotărârea recurată.

În speță, recurenta a declarat recurs

fără a indica vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile

art. 304 C. proc. civ. și nu a dezvoltat nicio critică ce ar putea fi încadrată

în dispozițiile legale sus menționate, aspectele expuse neputând face obiectul

analizei în calea de atac extraordinară a recursului.

În aceste condiții, întrucât casarea

sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de

art. 304 C. proc. civ. și conform art. 302

1

alin. (1) lit. c)

același cod, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității,

motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor, iar recurenta nu s-a conformat

acestor exigențe legale, în cauză nefiind incidente motive de ordine publică,

care să determine incidența art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va

admite excepția invocată și va constata nul recursul dedus judecății potrivit

art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de

pârâta D.M. împotriva Deciziei nr. 49 din 27 aprilie 2010 pronunțată de Curtea

de Apel București, secția a V- a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

24 iunie 2010.