Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.06.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2460/2010

HOTĂRÂRE
24.06.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2460/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 49 de la 27 aprilie 2010, Curtea de Apel București, secția a V- a comercială, a stabilit competența de soluționare a cauzei având ca obiect rezilierea contractului de concesiune din 22 iulie 2002 solicitată de reclamantul Consiliul Local al Orașului Chitila în contradictoriu cu pârâta D.M., în favoarea Judecătoriei Buftea. Împotriva acestei sentințe, pârâta D.M. a declarat recurs. Analizând cu prioritate excepția nulității recursului, Înalta Curte reține următoarele Potrivit art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pentru care se critică hotărârea recurată și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Așadar, recursul se motivează, potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau printr-un memoriu separat înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) același cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică. Motivarea recursului presupune, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata instanței care a pronunțat hotărârea recurată. În speță, recurenta a declarat recurs fără a indica vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc.

civ. și nu a dezvoltat nicio critică ce ar putea fi încadrată în dispozițiile legale sus menționate, aspectele expuse neputând face obiectul analizei în calea de atac extraordinară a recursului. În aceste condiții, întrucât casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ. și conform art. 302 1 alin. (1) lit. c) același cod, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor, iar recurenta nu s-a conformat acestor exigențe legale, în cauză nefiind incidente motive de ordine publică, care să determine incidența art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția invocată și va constata nul recursul dedus judecății potrivit art. 306 alin. (1) C. proc.

civ.

D E C I D E Constată nul recursul declarat de pârâta D.M. împotriva Deciziei nr. 49 din 27 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V- a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-04-15
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1250/2010
ța nu a avut în vedere toate împrejurările de fapt și de drept, nu a analizat înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precizând că și-a îndeplinit obligațiile rezultate din sentința instanței de fond. A mai arătat că,deși părțile au avut o î
ÎCCJ 2011-10-19
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3186/2011
indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Raportând textele legale menționate mai sus la cererea
ÎCCJ 2010-05-13
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1702/2010
țând să se pronunțe asupra unora dintre acestea. La data de 8 martie 2010 recurenta reclamantă a formulat precizări prin care a invocat incidența dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., motivând că instanța nu i-a încuviințat ef
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1280/2010
constatat că bunul a fost preluat de stat fără titlu valabil, astfel încât nu putea fi înstrăinat potrivit actului normativ sus­ menționat. De asemenea, recurenta contestă cuantumul prețului stipulat în contractele de vânzare-cumpărare înch
ÎCCJ 2010-01-12
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 31/2010
C. proc. civ., în limita cărora să se poată exercita controlul judiciar în recurs. Recursul este nul. Cauza recursului constă în nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii ce se atacă pe această cale, care trebuie să îmbrace una din formele p
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă