ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7346/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Procedura în fața primei instanțe Prin acțiunea înregistrată la 23 aprilie 2012, reclamanta SC F.D.S. SRL Bistrița - Năsăud a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, în calitate de autoritate de management pentru programul național de dezvoltare rurală și Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit să se dispună anularea adresei nr. A1. din 19 martie 2012 emisă de agenția pârâtă, să se constate că actele noi depuse în cadrul procedurii de soluționare a contestațiilor nu pot fi luate în considerare pentru acordarea de puncte și anularea în parte a Raportului de selecție final pentru Schema de Ajutor de Stat N 578/2009 - sector forestier, în sensul includerii proiectului între proiectele finanțabile, cu obligarea agenției pârâte la semnarea contractului de finanțare.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 29 aprilie 2011 sub nr. F/23 FO/1160600004 a înregistrat la Oficiul Județean pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Bistrița o cerere de finanțare și actele necesare pentru obținerea unei finanțări din fonduri europene a proiectului „Achiziție de utilaje la SC F.D.S. SRL - Comuna C., Județul Bistrița - Năsăud, prin Schema de Ajutor de Stat N 578/2009 aferentă Măsurii 123”. Reclamanta a precizat că, obiectul contractului, în valoare de 3.356.348 euro fără TVA, constă în achiziția de utilaje forestiere, a unei linii de cojire - sortare bușteni, a unei linii de debitare, a unei instalații de uscare și a unui cazan de producere a apei calde cu funcționare pe biomasă, iar implementarea proiectului presupune crearea a minimum 5 noi locuri de muncă permanente în mediul rural.

Deși proiectul său a fost declarat eligibil, fiind punctat cu 50 de puncte, reclamanta a învederat că, după soluționarea contestațiilor formulate de către alte două societăți comerciale, a fost emis Raportul de selecție final pentru sesiunea de cereri de proiecte derulată în perioada 1-29 aprilie 2011 pentru Schema de Ajutor de Stat N 578/2009, conform căruia nu a mai fost selectată, întrucât punctajul obținut depășea limita finanțării admisibile a ajutorului de stat aferent Măsurii 123. Reclamanta a considerat că s-a desfășurat nelegal activitatea de soluționare a contestațiilor, cu ignorarea totală a interdicției de acceptare a atașării ulterioare a actelor la dosar și a obligației de a nu accepta decât actele valabile la data depunerii cererii de finanțare.

În acest sens, s-a arătat că, în Ghidul solicitantului s-a prevăzut expres că toate documentele existente la dosarul cererii de finanțare, trebuie să fie valabile la data depunerii cererii de finanțare, precum și la orice dată din sesiunea de depunere de proiecte. Pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a depus întâmpinare și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive față de cererea de anulare parțială a raportului final de selecție, motivând că, potrivit dispozițiilor art. 7 din Ordinul nr. 28/2011 emis de Ministrul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, contestațiile formulate împotriva proiectelor declarate neeligibile sau eligibile fără finanțare în cadrul Măsurii 123 sunt de competența comisiei de contestații din cadrul ministerului respectiv.

Pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a invocat de asemenea excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la capetele 1,2 și 4 din acțiune. 2. Soluția instanței de fond Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința civilă nr. 580 din 18 septembrie 2012, prin care a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale pentru capetele de cerere 1, 2 și 4 din acțiune, excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit pentru capătul de cerere 3 din acțiune și a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC F.D.S.

SRL Bistrița - Năsăud. Excepția lipsei calității procesuale a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale pentru capetele de cerere 1, 2 și 4 din acțiune a fost admisă, constatându-se că nu este îndeplinită condiția existenței identității între persoana pârâtului și cel care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății. În acest sens, au fost avute în vedere dispozițiile art. 1 din O.U.G. nr. 13/2006, conform cărora s-a înființat Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, ca instituție publică în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, având ca scop implementarea tehnică și financiară a fondului european pentru agricultură și dezvoltare rurală după aderarea României la Uniunea Europeană.

Instanța de fond a avut în vedere că această agenție are atribuții în privința primirii cererilor de finanțare, în selectarea proiectelor finanțate prin F.E.A.D.R. și pentru a încheia în nume propriu contractele de finanțare. Excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a fost de asemenea admisă în ceea ce privește capătul de cerere 3 din acțiune formulat pentru anularea în parte a raportului de selecție final, reținându-se că emitentul acestuia este Comisia de contestații din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, minister care are și calitatea de autoritate de management responsabilă de implementarea programului, conform art. 74 din Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1698/2005.

Pe fondul cauzei, s-a constatat că acțiunea este neîntemeiată, întrucât proiectul depus de reclamantă a obținut un punctaj de 50 de puncte, având o valoare eligibilă de 3.356.348 euro, din care 1.678.174 euro contribuție publică, astfel că, depășea limita finanțării admisibile a ajutorului de stat aferent Măsurii 123. Judecătorul fondului a reținut că, reclamanta a depus în sesiunea nr. 01 din 11 - 29 aprilie 2011 de depunere și evaluare a proiectelor aferente Măsurii 123 dosarul de finanțare nr. F 123 FO 11160600004 din 29 aprilie 2011, aferent proiectului „Achiziție de utilaje”, care a fost declarat eligibil în urma evaluării cu 50 de puncte.

Raportul de evaluare, publicat la data de 8 februarie 2012, a fost însă contestat de către alți solicitanți și după soluționarea contestațiilor, a fost emis Raportul de selecție final, publicat la data de 8 februarie 2012, potrivit căruia, alte două societăți comerciale au obținut 50 de puncte, iar departajarea proiectelor cu același punctaj s-a făcut în funcție de valoarea eligibilă a proiectului exprimată în euro, în ordine crescătoare. Analizarea proiectelor celor două societăți comerciale în cadrul procedurii de contestare s-a întemeiat pe Ghidul solicitantului aferent Măsurii 123, ceea ce dovedește legalitatea Raportului de selecție final, pentru care s-a considerat că reclamanta a invocat în mod neîntemeiat existența unor neregularități ale punctajelor acordate la soluționarea contestațiilor, în condițiile în care nu a uzat ea însăși de posibilitatea legală de a formula contestație.

3. Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamanta SC F.D.S. SRL Telciu, solicitând ca, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ., să fie modificată hotărârea atacată, în sensul admiterii acțiunii și pe cale de consecință, să fie anulată adresa nr. A1. din 19 martie 2012 emisă de A.P.D.R.P., să se constate că actele noi depuse în cadrul procedurii de soluționare a contestațiilor nu pot fi luate în considerare pentru acordarea de puncte, să fie anulat în parte Raportul de selecție final pentru Schema de ajutor de stat N 578/2009, sector forestier, prin includerea proiectului său între proiectele finanțabile și să fie obligată pârâta A.P.D.R.P.

să semneze contractul de finanțare. Recurenta a criticat soluția instanței de fond, motivând că, acțiunea sa viza acordarea ilegală de puncte la soluționarea contestațiilor depuse de SC A.C.I. SRL București și SC N.W. SRL Vulcan, deoarece analizarea contestațiilor de către comisia de contestații din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale nu a avut la bază înscrisuri valabile depuse la data terminării sesiunii de proiecte, fiind încălcate prevederile Ghidului solicitantului aferent Măsurii 123. Cu privire la contestația depusă de SC A.C.I.

SRL București, admisă prin nota justificativă nr. 56.318 din 24 ianuarie 2012 emisă de comisia de contestații din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, s-a susținut că s-a acordat nelegal 0,91 puncte la criteriul S6 pentru activitatea de procesare, prin considerarea certificatului de atestare pentru activitatea de exploatare forestieră nr. 7981 din 29 septembrie 2012, act emis ulterior sesiunii de depunere a cererilor de finanțare și pe baza unei contestații care nu poartă semnătura valabilă a beneficiarului. Cu privire la contestația depusă de SC N.W. SRL Vulcan, s-a arătat că în mod greșit au fost acordate 30 de puncte la criteriul S2, fără a fi fost avute în vedere punctele de vedere exprimate de A.P.D.R.P.

- O.J.P.D.R.P. Brașov și de A.P.D.R.P. - C.R.P.D.R.P.

Alba, precum și faptul că nu s-a respectat termenul de contestare, de 5 zile lucrătoare de la primirea notificării, prevăzut de art. 7 alin. (1) din Ordinul nr. 28/2011 emis de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale , modificat prin Ordinul nr. 279/2011 privind Regulamentul de organizare și funcționare al Comitetului de selecție și al Comisiei de contestații pentru proiectele aferente măsurilor din Programul Național de Dezvoltare Rurală 2007 - 2013. În concluzie, recurenta a arătat că, prin admiterea celor două contestații, care sunt inadmisibile și nefondate, au fost acordate în mod nelegal puncte altor două societăți comerciale, ceea ce a determinat declasarea proiectului său, deși era declarat eligibil și finanțabil și din acest motiv, nici nu s-a justificat formularea unei contestații împotriva raportului de evaluare și a notificării după data publicării lor, la 23 noiembrie 2011. Recurenta a învederat că nu a existat interesul contestării acestor acte, deoarece proiectul său a fost punctat corespunzător, dar dreptul său a fost vătămat prin activitatea comisiei de contestații din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, întrucât au fost admise contestațiile formulate de alte două societăți comerciale cu încălcarea flagrantă a Ghidului solicitantului, act care, potrivit dispozițiilor art. 2 lit. b) și art. 23 din H.G.

nr. 224/2008, reprezintă legea specială care reglementează relațiile juridice dintre solicitant și evaluator. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând actele și lucrările dosarului, în raport și cu dispozițiile art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat, pentru următoarele considerente. 1. Aspecte de fapt și de drept relevante În sesiunea nr. 01/11 - 29 aprilie 2011 de depunere și evaluare a proiectelor aferente Măsurii 123 - „Creșterea valorii adăugate a produselor agricole și forestiere, recurenta - reclamantă SC F.D.S. SRL Telciu a depus dosarul cererii de finanțare nr. F 123 F011160600004 din 29 aprilie 2011, aferent proiectului „Achiziție de utilaje”, prin Schema de ajutor de stat N 578/2009.

Valoarea acestui proiect a fost de 3.356.348 euro, fără TVA, din care contribuție proprie 50% (1.678.174 euro), iar ajutorul financiar nerambursabil acordat de Uniunea Europeană de 50% (1.678.174 euro). După finalizarea sesiunii de depunere a proiectelor și după evaluarea de către Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Bistrița și Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 6 Nord - Vest Satu - Mare, proiectul depus de recurenta - reclamantă a primit 50 de puncte și a fost înscris la poziția nr. 9 din Lista proiectelor evaluate ca fiind eligibile în cadrul Măsurii 123 - N 578/2009, aprobată prin Raportul de evaluare pentru sesiunea respectivă. În urma publicării acestui raport, intimata A.P.D.R.P.

a emis notificarea din 23 noiembrie 2011, prin care a adus la cunoștință recurentei că proiectul său a fost declarat eligibil pentru punctajul obținut - 50 de puncte. Ulterior publicării la data de 23 noiembrie 2011 a Raportului de evaluare și emiterii notificărilor au fost depuse contestații de către alți solicitanți și după soluționarea acestora, a fost întocmit Raportul de selecție final pentru sesiunea de cereri de proiecte derulată în perioada 1 -29 aprilie 2011 pentru Schema de ajutor de stat N 578/2009, raport publicat la data de 8 februarie 2012. Prin acest raport final, ca urmare a admiterii contestațiilor formulate de alți doi solicitanți, ale căror proiecte au fost reevaluate la 50,910 puncte și respectiv, 50 de puncte, proiectul societății recurente a fost declarat eligibil, dar fără finanțare, conform criteriilor de eligibilitate impuse prin Ghidul solicitantului și prin H.G.

nr. 224/2008 privind stabilirea cadrului general de implementare a măsurilor cofinanțate din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală prin Programul Național de Dezvoltare Rurală 2007-2013. Conform acestei reglementări, pentru fiecare sesiune de depunere de proiecte este alocată o anumită sumă, iar pentru unele măsuri se stabilește chiar un punctaj minim pentru situația în care valoarea proiectelor depășește această sumă. Astfel, pentru proiectele aferente Măsurii 123 și respectiv, Schemei de ajutor de stat N 578/2009, selecția s-a făcut în ordinea descrescătoare a punctajului de selecție, iar în cazul proiectelor cu același punctaj, departajarea acestora s-a făcut în funcție de valoarea eligibilă a proiectului exprimată în euro, în ordine crescătoare.

Deși a obținut un punctaj de 50 de puncte, proiectul recurentei a avut o valoare eligibilă de 3.356.348 euro, din care 1.678.174 euro contribuție publică, depășind limita finanțării admisibile a ajutorului de stat aferent Măsurii 123 și din acest motiv, nu a fost declarat eligibil și finanțabil prin Raportul de selecție final, publicat la 8 februarie 2012. Reținând corect toate aceste elemente de fapt ale cauzei, instanța de fond a constatat în mod judicios că recurenta - reclamantă nu a dovedit vătămarea adusă unui drept sau unui interes legitim al său prin derularea etapei de soluționare a contestațiilor cu privire la rezultatul evaluării proiectelor, deoarece nu a dobândit un asemenea drept sau interes legitim anterior finalizării procesului de evaluare și selecție, care se realizează numai după parcurgerea tuturor etapelor intermediare ale procedurii și publicarea Raportului de selecție final.

Recurenta - reclamantă a cunoscut că selecția finală a proiectului pe care l-a depus era condiționată nu numai de punctajul acordat inițial în raportul de evaluare, dar și de punctajele obținute de către ceilalți solicitanți după etapele de evaluare, de contestare și de soluționare a contestațiilor, precum și de încadrarea, din punct de vedere valoric, în limita finanțării admisibile pentru ajutorul de stat aferent Măsurii 123 „Creșterea valorii adăugate a produselor agricole și forestiere”, pentru care a participat la sesiunea nr. 01 din 11 - 23 aprilie 2011 de depunere și evaluare de proiecte.

În condițiile în care recurenta a confirmat că proiectul său a fost corect evaluat pentru toate criteriile și că nu a contestat punctajul final acordat, este vădit nefondată susținerea din acțiune, privind vătămarea adusă dreptului său de a obține finanțare din fonduri europene prin modul de soluționare de către comisia de contestații a contestațiilor depuse de alți doi solicitanți și acordarea unor punctaje superioare pentru proiectele depuse de aceștia.

Din acest motiv, judecătorul fondului a constatat în mod judicios că recurenta - reclamantă nu a justificat și nu a demonstrat încălcarea drepturilor sale prin invocarea unor neregularități din procedura de soluționare a contestațiilor, la care nu a participat printr-o contestație proprie, acceptând astfel implicit înscrierea sa la selecția finală pe baza punctajului minim de 50 de puncte acordat proiectului său în valoare de 3.356.348 euro, din care 1.678.174 euro contribuție publică, deși cunoștea că, pentru eligibilitatea cererii de finanțare trebuia să se încadreze și în limita finanțării admisibile a ajutorului de stat aferent Măsurii 123, prin Schema de ajutor de stat N 578/2009. În consecință, recurenta nu a dovedit că este titulara unui proiect eligibil, în sensul definit de art. 2 alin. (2) din H.G.

nr. 224/2008, ca reprezentând proiectul care îndeplinește condițiile minime prevăzute în fișa tehnică a măsurii și care poate fi selectat, conform criteriilor stabilite prin Programul Național de Dezvoltare Rurală 2007 - 2013, pentru a primi asistență financiară nerambursabilă din Fondul European pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală, fond pus la dispoziția României și celorlalte state membre, conform principiilor și prevederilor Tratatului de instituire a Comunității Europene și Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană.

Deși recurenta a avut la dispoziție toate informațiile necesare pentru a întocmi dosarul cererii de finanțare și avea obligația de a respecta toate criteriile de eligibilitate prin depunerea de documente în acest sens, nu a prezentat o documentație care să poată fi încadrată în categoria proiectelor eligibile și nu a contestat raportul de evaluare din 23 noiembrie 2011 sau notificarea din 23 noiembrie 2011, asumându-și riscul ca proiectul său să fie declarat eligibil, dar fără finanțare, ca efect al aplicării dispozițiilor legale și regulamentare incidente selecției de proiecte la care a participat.

Recurenta nu și-a îndeplinit deci obligația înscrisă în art. 21 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 224/2008, care prevede că, beneficiarul trebuie să depună din proprie inițiativă toate eforturile pentru a lua cunoștință de toate informațiile oferite, astfel încât să cunoască înainte de asumarea obligațiilor toate drepturile și obligațiile născute din contractul de finanțare. Pentru considerentele de fapt și de drept care au fost expuse și pentru care nu se impune examinarea celorlalte argumente invocate de recurentă fără relevanță în raport cu obiectul pricinii deduse judecății, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat. 2. Soluția instanței de recurs și temeiul juridic al acesteia În baza dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de SC F.D.S. SRL Telciu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul formulat de SC F.D.S. SRL împotriva sentinței nr. 580 din 18 septembrie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 noiembrie 2013.