ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7346/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7346/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
I. Circumstanțele
cauzei
Procedura în fața
primei instanțe
Prin acțiunea
înregistrată la 23 aprilie 2012, reclamanta SC F.D.S. SRL Bistrița - Năsăud a
solicitat ca, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și
Dezvoltării Rurale, în calitate de autoritate de management pentru programul
național de dezvoltare rurală și Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și
Pescuit să se dispună anularea adresei nr. A1. din 19 martie 2012 emisă de
agenția pârâtă, să se constate că actele noi depuse în cadrul procedurii de
soluționare a contestațiilor nu pot fi luate în considerare pentru acordarea de
puncte și anularea în parte a Raportului de selecție final pentru Schema de
Ajutor de Stat N 578/2009 - sector forestier, în sensul includerii proiectului
între proiectele finanțabile, cu obligarea agenției pârâte la semnarea
contractului de finanțare.
În motivarea
acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 29 aprilie 2011 sub nr. F/23
FO/1160600004 a înregistrat la Oficiul Județean pentru Dezvoltare Rurală și
Pescuit Bistrița o cerere de finanțare și actele necesare pentru obținerea unei
finanțări din fonduri europene a proiectului „Achiziție de utilaje la SC F.D.S.
SRL - Comuna C., Județul Bistrița - Năsăud, prin Schema de Ajutor de Stat N 578/2009
aferentă Măsurii 123”.
Reclamanta a precizat
că, obiectul contractului, în valoare de 3.356.348 euro fără TVA, constă în
achiziția de utilaje forestiere, a unei linii de cojire - sortare bușteni, a
unei linii de debitare, a unei instalații de uscare și a unui cazan de
producere a apei calde cu funcționare pe biomasă, iar implementarea proiectului
presupune crearea a minimum 5 noi locuri de muncă permanente în mediul rural.
Deși proiectul său a fost
declarat eligibil, fiind punctat cu 50 de puncte, reclamanta a învederat că, după
soluționarea contestațiilor formulate de către alte două societăți comerciale, a
fost emis Raportul de selecție final pentru sesiunea de cereri de proiecte derulată
în perioada 1-29 aprilie 2011 pentru Schema de Ajutor de Stat N 578/2009, conform
căruia nu a mai fost selectată, întrucât punctajul obținut depășea limita finanțării
admisibile a ajutorului de stat aferent Măsurii 123.
Reclamanta a considerat
că s-a desfășurat nelegal activitatea de soluționare a contestațiilor, cu ignorarea
totală a interdicției de acceptare a atașării ulterioare a actelor la dosar și a
obligației de a nu accepta decât actele valabile la data depunerii cererii de finanțare.
În acest sens, s-a arătat
că, în Ghidul solicitantului s-a prevăzut expres că toate documentele existente
la dosarul cererii de finanțare, trebuie să fie valabile la data depunerii cererii
de finanțare, precum și la orice dată din sesiunea de depunere de proiecte.
Pârâta Agenția de Plăți
pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a depus întâmpinare și a invocat excepția lipsei
calității procesuale pasive față de cererea de anulare parțială a raportului final
de selecție, motivând că, potrivit dispozițiilor art. 7 din Ordinul nr. 28/2011
emis de Ministrul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, contestațiile formulate împotriva
proiectelor declarate neeligibile sau eligibile fără finanțare în cadrul Măsurii
123 sunt de competența comisiei de contestații din cadrul ministerului respectiv.
Pârâtul Ministerul Agriculturii
și Dezvoltării Rurale a invocat de asemenea excepția lipsei calității procesuale
pasive cu privire la capetele 1,2 și 4 din acțiune.
Soluția instanței de
fond
Curtea de Apel Cluj, secția
a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința civilă
nr. 580 din 18 septembrie 2012, prin care a admis excepția lipsei calității procesuale
pasive a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale pentru capetele de cerere
1, 2 și 4 din acțiune, excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției de
Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit pentru capătul de cerere 3 din acțiune
și a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC F.D.S. SRL Bistrița
- Năsăud.
Excepția lipsei calității
procesuale a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale pentru capetele de
cerere 1, 2 și 4 din acțiune a fost admisă, constatându-se că nu este îndeplinită
condiția existenței identității între persoana pârâtului și cel care se pretinde
că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
În acest sens, au fost
avute în vedere dispozițiile art. 1 din O.U.G. nr. 13/2006, conform cărora s-a înființat
Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, ca instituție publică în subordinea
Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, având ca scop implementarea tehnică
și financiară a fondului european pentru agricultură și dezvoltare rurală după aderarea
României la Uniunea Europeană.
Instanța de fond a avut
în vedere că această agenție are atribuții în privința primirii cererilor de finanțare,
în selectarea proiectelor finanțate prin F.E.A.D.R. și pentru a încheia în nume
propriu contractele de finanțare.
Excepția lipsei calității
procesuale pasive a Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a fost
de asemenea admisă în ceea ce privește capătul de cerere 3 din acțiune formulat
pentru anularea în parte a raportului de selecție final, reținându-se că emitentul
acestuia este Comisia de contestații din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării
Rurale, minister care are și calitatea de autoritate de management responsabilă
de implementarea programului, conform art. 74 din Regulamentul Consiliului (CE)
nr. 1698/2005.
Pe fondul cauzei, s-a
constatat că acțiunea este neîntemeiată, întrucât proiectul depus de reclamantă
a obținut un punctaj de 50 de puncte, având o valoare eligibilă de 3.356.348 euro,
din care 1.678.174 euro contribuție publică, astfel că, depășea limita finanțării
admisibile a ajutorului de stat aferent Măsurii 123.
Judecătorul fondului a
reținut că, reclamanta a depus în sesiunea nr. 01 din 11 - 29 aprilie 2011 de depunere
și evaluare a proiectelor aferente Măsurii 123 dosarul de finanțare nr. F 123 FO
11160600004 din 29 aprilie 2011, aferent proiectului „Achiziție de utilaje”, care
a fost declarat eligibil în urma evaluării cu 50 de puncte. Raportul de evaluare,
publicat la data de 8 februarie 2012, a fost însă contestat de către alți solicitanți
și după soluționarea contestațiilor, a fost emis Raportul de selecție final, publicat
la data de 8 februarie 2012, potrivit căruia, alte două societăți comerciale au
obținut 50 de puncte, iar departajarea proiectelor cu același punctaj s-a făcut
în funcție de valoarea eligibilă a proiectului exprimată în euro, în ordine crescătoare.
Analizarea proiectelor
celor două societăți comerciale în cadrul procedurii de contestare s-a întemeiat
pe Ghidul solicitantului aferent Măsurii 123, ceea ce dovedește legalitatea Raportului
de selecție final, pentru care s-a considerat că reclamanta a invocat în mod neîntemeiat
existența unor neregularități ale punctajelor acordate la soluționarea contestațiilor,
în condițiile în care nu a uzat ea însăși de posibilitatea legală de a formula contestație.
Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentințe,
a declarat recurs reclamanta SC F.D.S. SRL Telciu, solicitând ca, în temeiul dispozițiilor
art. 304 pct. 9 și art. 304
1
C. proc. civ., să fie modificată hotărârea
atacată, în sensul admiterii acțiunii și pe cale de consecință, să fie anulată adresa
nr. A1. din 19 martie 2012 emisă de A.P.D.R.P., să se constate că actele noi depuse
în cadrul procedurii de soluționare a contestațiilor nu pot fi luate în considerare
pentru acordarea de puncte, să fie anulat în parte Raportul de selecție final pentru
Schema de ajutor de stat N 578/2009, sector forestier, prin includerea proiectului
său între proiectele finanțabile și să fie obligată pârâta A.P.D.R.P. să semneze
contractul de finanțare.
Recurenta a criticat soluția
instanței de fond, motivând că, acțiunea sa viza acordarea ilegală de puncte la
soluționarea contestațiilor depuse de SC A.C.I. SRL București și SC N.W. SRL Vulcan,
deoarece analizarea contestațiilor de către comisia de contestații din cadrul Ministerului
Agriculturii și Dezvoltării Rurale nu a avut la bază înscrisuri valabile depuse
la data terminării sesiunii de proiecte, fiind încălcate prevederile Ghidului solicitantului
aferent Măsurii 123.
Cu privire la contestația
depusă de SC A.C.I. SRL București, admisă prin nota justificativă nr. 56.318
din 24 ianuarie 2012 emisă de comisia de contestații din cadrul Ministerului Agriculturii
și Dezvoltării Rurale, s-a susținut că s-a acordat nelegal 0,91 puncte la criteriul
S6 pentru activitatea de procesare, prin considerarea certificatului de atestare
pentru activitatea de exploatare forestieră nr. 7981 din 29 septembrie 2012, act
emis ulterior sesiunii de depunere a cererilor de finanțare și pe baza unei contestații
care nu poartă semnătura valabilă a beneficiarului.
Cu privire la contestația
depusă de SC N.W. SRL Vulcan, s-a arătat că în mod greșit au fost acordate 30 de
puncte la criteriul S2, fără a fi fost avute în vedere punctele de vedere exprimate
de A.P.D.R.P. - O.J.P.D.R.P. Brașov și de A.P.D.R.P. - C.R.P.D.R.P. Alba, precum
și faptul că nu s-a respectat termenul de contestare, de 5 zile lucrătoare de la
primirea notificării, prevăzut de art. 7 alin. (1) din Ordinul nr. 28/2011 emis
de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale , modificat prin Ordinul nr. 279/2011
privind Regulamentul de organizare și funcționare al Comitetului de selecție și
al Comisiei de contestații pentru proiectele aferente măsurilor din Programul Național
de Dezvoltare Rurală 2007 - 2013.
În concluzie, recurenta
a arătat că, prin admiterea celor două contestații, care sunt inadmisibile și nefondate,
au fost acordate în mod nelegal puncte altor două societăți comerciale, ceea ce
a determinat declasarea proiectului său, deși era declarat eligibil și finanțabil
și din acest motiv, nici nu s-a justificat formularea unei contestații împotriva
raportului de evaluare și a notificării după data publicării lor, la 23 noiembrie
2011.
Recurenta a învederat
că nu a existat interesul contestării acestor acte, deoarece proiectul său a fost
punctat corespunzător, dar dreptul său a fost vătămat prin activitatea comisiei
de contestații din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, întrucât
au fost admise contestațiile formulate de alte două societăți comerciale cu încălcarea
flagrantă a Ghidului solicitantului, act care, potrivit dispozițiilor art. 2
lit. b) și art. 23 din H.G. nr. 224/2008, reprezintă legea specială care reglementează
relațiile juridice dintre solicitant și evaluator.
II. Considerentele Înaltei
Curți asupra recursului
Examinând actele și lucrările
dosarului, în raport și cu dispozițiile art. 304 și art. 304
1
C.
proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat, pentru următoarele
considerente.
Aspecte de fapt și
de drept relevante
În sesiunea nr. 01/11
- 29 aprilie 2011 de depunere și evaluare a proiectelor aferente Măsurii 123 - „Creșterea
valorii adăugate a produselor agricole și forestiere, recurenta - reclamantă SC
F.D.S. SRL Telciu a depus dosarul cererii de finanțare nr. F 123 F011160600004
din 29 aprilie 2011, aferent proiectului „Achiziție de utilaje”, prin Schema de
ajutor de stat N 578/2009.
Valoarea acestui proiect
a fost de 3.356.348 euro, fără TVA, din care contribuție proprie 50% (1.678.174
euro), iar ajutorul financiar nerambursabil acordat de Uniunea Europeană de 50%
(1.678.174 euro).
După finalizarea sesiunii
de depunere a proiectelor și după evaluarea de către Oficiul Județean de Plăți pentru
Dezvoltare Rurală și Pescuit Bistrița și Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare
Rurală și Pescuit 6 Nord - Vest Satu - Mare, proiectul depus de recurenta - reclamantă
a primit 50 de puncte și a fost înscris la poziția nr. 9 din Lista proiectelor evaluate
ca fiind eligibile în cadrul Măsurii 123 - N 578/2009, aprobată prin Raportul de
evaluare pentru sesiunea respectivă.
În urma publicării acestui
raport, intimata A.P.D.R.P. a emis notificarea din 23 noiembrie 2011, prin care
a adus la cunoștință recurentei că proiectul său a fost declarat eligibil pentru
punctajul obținut - 50 de puncte.
Ulterior publicării la
data de 23 noiembrie 2011 a Raportului de evaluare și emiterii notificărilor au
fost depuse contestații de către alți solicitanți și după soluționarea acestora,
a fost întocmit Raportul de selecție final pentru sesiunea de cereri de proiecte
derulată în perioada 1 -29 aprilie 2011 pentru Schema de ajutor de stat N 578/2009,
raport publicat la data de 8 februarie 2012.
Prin acest raport final,
ca urmare a admiterii contestațiilor formulate de alți doi solicitanți, ale căror
proiecte au fost reevaluate la 50,910 puncte și respectiv, 50 de puncte, proiectul
societății recurente a fost declarat eligibil, dar fără finanțare, conform criteriilor
de eligibilitate impuse prin Ghidul solicitantului și prin H.G. nr. 224/2008 privind
stabilirea cadrului general de implementare a măsurilor cofinanțate din Fondul European
Agricol pentru Dezvoltare Rurală prin Programul Național de Dezvoltare Rurală 2007-2013.
Conform acestei reglementări,
pentru fiecare sesiune de depunere de proiecte este alocată o anumită sumă, iar
pentru unele măsuri se stabilește chiar un punctaj minim pentru situația în care
valoarea proiectelor depășește această sumă.
Astfel, pentru proiectele
aferente Măsurii 123 și respectiv, Schemei de ajutor de stat N 578/2009, selecția
s-a făcut în ordinea descrescătoare a punctajului de selecție, iar în cazul proiectelor
cu același punctaj, departajarea acestora s-a făcut în funcție de valoarea eligibilă
a proiectului exprimată în euro, în ordine crescătoare.
Deși a obținut un punctaj
de 50 de puncte, proiectul recurentei a avut o valoare eligibilă de 3.356.348 euro,
din care 1.678.174 euro contribuție publică, depășind limita finanțării admisibile
a ajutorului de stat aferent Măsurii 123 și din acest motiv, nu a fost declarat
eligibil și finanțabil prin Raportul de selecție final, publicat la 8 februarie
2012.
Reținând corect toate
aceste elemente de fapt ale cauzei, instanța de fond a constatat în mod judicios
că recurenta - reclamantă nu a dovedit vătămarea adusă unui drept sau unui interes
legitim al său prin derularea etapei de soluționare a contestațiilor cu privire
la rezultatul evaluării proiectelor, deoarece nu a dobândit un asemenea drept sau
interes legitim anterior finalizării procesului de evaluare și selecție, care se
realizează numai după parcurgerea tuturor etapelor intermediare ale procedurii și
publicarea Raportului de selecție final.
Recurenta - reclamantă
a cunoscut că selecția finală a proiectului pe care l-a depus era condiționată nu
numai de punctajul acordat inițial în raportul de evaluare, dar și de punctajele
obținute de către ceilalți solicitanți după etapele de evaluare, de contestare și
de soluționare a contestațiilor, precum și de încadrarea, din punct de vedere valoric,
în limita finanțării admisibile pentru ajutorul de stat aferent Măsurii 123 „Creșterea
valorii adăugate a produselor agricole și forestiere”, pentru care a participat
la sesiunea nr. 01 din 11 - 23 aprilie 2011 de depunere și evaluare de proiecte.
În condițiile în care
recurenta a confirmat că proiectul său a fost corect evaluat pentru toate criteriile
și că nu a contestat punctajul final acordat, este vădit nefondată susținerea din
acțiune, privind vătămarea adusă dreptului său de a obține finanțare din fonduri
europene prin modul de soluționare de către comisia de contestații a contestațiilor
depuse de alți doi solicitanți și acordarea unor punctaje superioare pentru proiectele
depuse de aceștia.
Din acest motiv, judecătorul
fondului a constatat în mod judicios că recurenta - reclamantă nu a justificat și
nu a demonstrat încălcarea drepturilor sale prin invocarea unor neregularități din
procedura de soluționare a contestațiilor, la care nu a participat printr-o contestație
proprie, acceptând astfel implicit înscrierea sa la selecția finală pe baza punctajului
minim de 50 de puncte acordat proiectului său în valoare de 3.356.348 euro, din
care 1.678.174 euro contribuție publică, deși cunoștea că, pentru eligibilitatea
cererii de finanțare trebuia să se încadreze și în limita finanțării admisibile
a ajutorului de stat aferent Măsurii 123, prin Schema de ajutor de stat N 578/2009.
În consecință, recurenta
nu a dovedit că este titulara unui proiect eligibil, în sensul definit de art. 2
alin. (2) din H.G. nr. 224/2008, ca reprezentând proiectul care îndeplinește condițiile
minime prevăzute în fișa tehnică a măsurii și care poate fi selectat, conform criteriilor
stabilite prin Programul Național de Dezvoltare Rurală 2007 - 2013, pentru a primi
asistență financiară nerambursabilă din Fondul European pentru Agricultură și Dezvoltare
Rurală, fond pus la dispoziția României și celorlalte state membre, conform principiilor
și prevederilor Tratatului de instituire a Comunității Europene și Tratatului de
aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană.
Deși recurenta a avut
la dispoziție toate informațiile necesare pentru a întocmi dosarul cererii de finanțare
și avea obligația de a respecta toate criteriile de eligibilitate prin depunerea
de documente în acest sens, nu a prezentat o documentație care să poată fi încadrată
în categoria proiectelor eligibile și nu a contestat raportul de evaluare din 23
noiembrie 2011 sau notificarea din 23 noiembrie 2011, asumându-și riscul ca proiectul
său să fie declarat eligibil, dar fără finanțare, ca efect al aplicării dispozițiilor
legale și regulamentare incidente selecției de proiecte la care a participat.
Recurenta nu și-a îndeplinit
deci obligația înscrisă în art. 21 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 224/2008,
care prevede că, beneficiarul trebuie să depună din proprie inițiativă toate eforturile
pentru a lua cunoștință de toate informațiile oferite, astfel încât să cunoască
înainte de asumarea obligațiilor toate drepturile și obligațiile născute din contractul
de finanțare.
Pentru considerentele
de fapt și de drept care au fost expuse și pentru care nu se impune examinarea celorlalte
argumente invocate de recurentă fără relevanță în raport cu obiectul pricinii deduse
judecății, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.
Soluția instanței de
recurs și temeiul juridic al acesteia
În baza dispozițiilor
art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin. (1) C. proc. civ., constatând că
nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunțate de instanța
de fond, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de SC F.D.S.
SRL Telciu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de SC F.D.S. SRL împotriva
sentinței nr. 580 din 18 septembrie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă,
de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 noiembrie
2013.