ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2254/2019

Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 3 aprilie 2019, pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, reclamanții A. și B. au declarat recurs împotriva Deciziei nr. 1597/2018 din 12 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 18 aprilie 2019 și repartizat aleatoriu spre soluționare completului de filtru CF x.

Prin recursul formulat, reclamanții au solicitat admiterea căii de atac, modificarea deciziei recurate, în sensul admiterii apelului declarat împotriva Sentinței civile nr. 1211 din 24 octombrie 2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată, invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin Rezoluția din data de 16 aprilie 2019, s-a pus în vedere recurenților- reclamanți să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4.612,61 RON, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Totodată, în temeiul art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, s-a pus în vedere recurenților că împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru pot face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, iar în temeiul art. 33 alin. (2) din același act normativ că au posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului întocmit la 29 iulie 2019, raportorul a reținut că, urmare a verificărilor prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., recursul este declarat în termen legal, iar, până la data întocmirii raportului, recurenții nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4.612,61 RON.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

Părțile nu au depus puncte de vedere asupra raportului.

Analizând cu prioritate excepția netimbrării recursului, reținută prin raport, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, prin Adresele din data de 24 aprilie 2019, aflate la dosarul de recurs, comunicate la data de 03 mai 2019 (potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosarul de recurs), s-a pus în vedere recurenților să depună la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4612,61 RON, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Cum însă, recurenții nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, în raport de prevederile art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este timbrat, astfel încât se impune sancțiunea anulării recursului declarat reclamanții A. și B. împotriva Deciziei nr. 1597/2018 din 12 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva Deciziei nr. 1597/2018 din 12 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 noiembrie 2019.

GGC - LM