ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 469/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1089 din 3 aprilie 2018, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a anulat, ca netimbrat, apelul formulat de reclamantele A., B. și C., prin reprezentant legal A., împotriva Sentinței civile nr. 647 din data de 22 septembrie 2017, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantele A., B. și C., prin reprezentant legal A., la data de 3 aprilie 2018. Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 25 mai 2018, sub același număr de dosar, fiind repartizat aleatoriu, spre soluționare, Completului de filtru nr. 11.

Prin rezoluția completului din 8 iunie 2018, s-a dispus comunicarea cererii de recurs intimaților, cu mențiunea că au obligația de a formula întâmpinare în termen de 30 de zile de la primire, potrivit prevederilor art. XVII alin. (3) coroborate cu cele ale art. XV alin. (3) din Legea nr. 2/2013. În cazul în care se vor depune întâmpinări, s-a dispus ca acestea să se comunice recurentelor, cu mențiunea că au obligația de a depune răspuns la întâmpinare, în termen de cel mult 10 zile de la data comunicării, conform dispozițiilor art. XVII alin. (3) coroborate cu cele ale art. XV alin. (4) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.. După efectuarea procedurilor de comunicare, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, potrivit art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin aceeași rezoluție s-a dispus înștiințarea recurentelor cu privire la obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, datorată pentru soluționarea recursului, conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) pct. c din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Potrivit proceselor-verbale de înmânare aflate la dosar, adresele prin care recurentele au fost înștiințate cu privire la faptul că au obligația de a achita taxa judiciară de timbru, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată, au fost comunicate acestora la 20 iunie 2018.

Conform dovezilor de înmânare aflate la dosar, cererea de recurs a fost comunicată intimaților la 28, respectiv 29 iunie 2019. Aceștia nu au depus întâmpinare.

La data de 5 noiembrie 2018, a fost întocmit raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului. În cuprinsul acestuia s-a menționat că hotărârea atacată este susceptibilă de recurs, față de dispozițiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.. De asemenea, s-a reținut că recurentele datorează, pentru soluționarea căii de atac exercitate, o taxă judiciară de timbru de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) pct. c din O.U.G. nr. 80/2013.

Constatând că raportul întrunește condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., prin rezoluția din 6 noiembrie 2018, Completul de filtru nr. 11 a dispus comunicarea acestuia părților, pentru a depune puncte de vedere, potrivit prevederilor art. 493 alin. (4) din cod.

Raportul a fost comunicat părților la 15, respectiv 16 noiembrie 2018, conform dovezilor de înmânare aflate la dosarul de recurs. Părțile nu au depus puncte de vedere la raport.

Prin rezoluția din 13 decembrie 2018, Completul de filtru nr. 11 a stabilit termen de judecată pentru soluționarea recursului, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., la data de 28 februarie 2019.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același act normativ, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepția netimbrării recursului, față de care constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență".

Conform prevederilor art. 25 alin. (1) lit. c) din același act normativ, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii, ca netimbrată.

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței".

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii". Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din 8 iunie 2018, Completul de filtru nr. 11 a dispus emiterea unor adrese către recurentele A., B. și C., prin reprezentant legal A., cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancțiunea anulării cererii de recurs formulate împotriva Deciziei nr. 1089 din 3 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, ca netimbrată.

Conform proceselor-verbale de înmânare aflate la dosarul de recurs, adresele au fost comunicate recurentelor la 20 iunie 2018.

Înalta Curte constată că prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reținut că recurentele nu s-au conformat dispozițiilor instanței, în sensul că, deși au fost înștiințate cu privire la obligația de a achita taxa judiciară de timbru pentru soluționarea recursului, nu au făcut dovada plății acesteia.

Raportul a fost comunicat recurentelor la 15 noiembrie 2018, potrivit proceselor-verbale de înmânare aflate la dosar.

Față de aceste aspecte, Înalta Curte constată că recurentele nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru soluționarea recursului, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.

Din această perspectivă, Înalta Curte, reținând că cererea de recurs nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de articolul menționat, în baza dispozițiilor art. 486 alin. (3), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de reclamantele A., B. și C., reprezentate legal de A., împotriva Deciziei nr. 1089 din 3 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanții A., B. și C., reprezentate legal de A., împotriva Deciziei nr. 1089 din 3 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 februarie 2019.

Procesat de GGC - CL