ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2122/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 7 octombrie 2019, petentul A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 444 C. proc. civ., completarea dispozitivului Deciziei nr. 1566 din 1 octombrie 2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019, în sensul obligării revizuentului Primarul Municipiului Zalău la plata cheltuielilor de judecată în favoarea sa. În motivarea cererii, petentul a arătat că, deși prin întâmpinarea formulată în cauză pentru termenul din 1 octombrie 2019, a solicitat obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat, pentru care a depus la dosarul cauzei chitanța în cuantum de 2.000 RON, instanța a omis să se pronunțe asupra acestora.

Analizând cererea formulată în raport de dispozițiile art. 444 alin. (1) C. proc. civ., incidente în cauză, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor legale sus-menționate, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii. Omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată efectuate în cererea de revizuire de către intimat se circumscrie cazurilor reglementate de prevederile art. 444 alin. (1) C. proc. civ., sens în care aceasta se poate pronunța, prin hotărâre separată, asupra cererii de completare. Art. 453 alin. (1) C. proc.

civ. instituie regula conform căreia "partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată." Dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este un drept legal, ce derivă dintr-un raport juridic procesual și are ca finalitate acoperirea prejudiciului cauzat părții câștigătoare a procesului. Acest drept este recunoscut părții și atunci când ea a solicitat cheltuieli de judecată, dar instanța a omis să se pronunțe asupra lor. În speță, Înalta Curte constată că prin întâmpinarea depusă la dosar, la data de 23 septembrie 2019, intimatul A. a solicitat cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței nr. x/20 septembrie 2019 în sumă de 2.000 RON, dosarul de revizuire, solicitare a cărei soluționare nu se regăsește în dispozitivul deciziei, obiect al prezentei cereri.

Or, asupra cheltuielilor de judecată, instanța trebuie să se pronunțe în chiar dispozitivul hotărârii, întrucât acestea nu pot fi valorificate decât prin intermediul executării silite. Prin Decizia nr. 1566 din 1 octombrie 2019 al cărei dispozitiv se solicită a fi completat, Înalta Curte a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuentul Primarul Municipiului Zalău împotriva Deciziei nr. 143/A din 20 iunie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018 și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., în favoarea Curții de Apel Cluj, secția I civilă. Față de soluția adoptată și de solicitarea intimatului A. de acordare a cheltuielilor de judecată, devin incidente în cauză dispozițiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., privind obligarea părții care a pierdut procesul, la plata cheltuielilor de judecată, solicitate și dovedite de partea care a câștigat procesul. În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de judecată solicitate de intimatul A., Înalta Curte având în vedere că s-a pronunțat doar asupra unuia dintre cele două motive ale cererii de revizuire, cererea întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fiind disjunsă și declinată competența de soluționare a acesteia în favoarea Curții de Apel Cluj, secția I civilă, nu va putea acorda întreaga sumă de 2.000 RON solicitată de intimat, ci doar jumătate din cuantumul acesteia, corespunzătoare pretențiilor admise.

Așa fiind, pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va admite cererea petentului și va dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 1566 din 1 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul că va dispune obligarea revizuentului Primarul Municipiului Zalău la plata către intimatul A. a sumei de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată în cererea de revizuire, mențiunea urmând a se face pe ambele exemplare ale deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite cererea formulată de petentul A.. Completează dispozitivul Deciziei nr. 1566 din 1 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2019, în sensul că obligă pe recurentul-pârât Primarul Municipiului Zalău la plata sumei de 1.000 RON către intimatul-reclamant A., cu titlu de cheltuieli de judecată în cererea de revizuire. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 noiembrie 2019. GGC - CL