ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.04.2019

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2042/2019

HOTĂRÂRE
11.04.2019
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2042/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 5 ianuarie 2016, sub nr. x/2016, reclamanții Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților și Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, reprezentați prin arhiepiscop A., au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, anularea deciziilor nr. 4202, 4203, 4204, 4205, 4206, 4207, 4208, 4209, 4210 și 4211 din 29.10.2015 emise de Comisia Specială de Retrocedare și retrocedarea imobilelor înscrise în CF nr. x și CF nr. x a com. cadastrale Frumosu, identice parcelelor cadastrale nr. x.

Prin Sentința civilă nr. 121 din 25 mai 2016, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată acțiunea având ca obiect anulare act administrativ, formulată de reclamanții Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților și Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, reprezentat prin arhiepiscop A., în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România.

Împotriva sentinței civile instanței de fond au formulat recurs reclamantele, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând cazurile de casare prevăzute de art. 448 alin. (1) pct. 5 și 8 din C. pen.

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

Înalta Curte reține că la data de 27 februarie 2019, recurentele-reclamante Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților și Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei prin Arhiepiscop reprezentate legal de Înalt-preasfințitul Părinte A. au transmis la dosar o cerere prin care arată că renunță la recursul formulat, solicitând a se luat act de această solicitare. Au anexat o împuternicire pentru depunerea acestei cereri la dosar prin consilier juridic B. .

Potrivit dispozițiilor art. 406 din C. proc. civ.:

"(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.

(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.

(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.

(6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă."

Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al reclamantului care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 alin. (3) C. proc. civ.

Astfel fiind, pentru considerentele arătate și în temeiul art. 406 alin. (1) și alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea la judecarea recursului formulat de recurentele-reclamante.

Pentru toate aceste considerente în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) și art. 406 alin. (1) și alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., va lua act de renunțarea la judecarea recursului formulat de recurentele-reclamante.

Ia act de renunțarea la judecarea recursului formulat de reclamantele Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților și Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei prin Arhiepiscop împotriva Sentinței nr. 121 din 25 mai 2016 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 aprilie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-05-07
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2292/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 18 aprilie 201
ÎCCJ 2019-04-11
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2040/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată sub nr. x/2015 din 18 noiembrie 2015 pe rolul acestei instanțe, r
ÎCCJ 2019-04-04
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1893/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 18.04.2016, r
ÎCCJ 2019-05-23
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2755/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și f
ÎCCJ 2019-10-01
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4341/2019
Ședința publică din data de 1 octombrie 2019 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel
Sursă