ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 692/2020

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 98/PI din 16 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020, a fost admisă cererea formulată de autoritățile judiciare din Belgia și s-a dispus predarea temporară a persoanei solicitate A., în condițiile acordului încheiat între Curtea de Apel Oradea (autoritatea judiciară de executare) și Tribunalul de Primă Instanță Antwerpen, Belgia (autoritatea judiciară emitentă).

S-a constatat că persoana solicitată A. nu a fost de acord cu predarea și nu a renunțat la regula specialității.

În baza art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată, au fost menținute dispozițiile Încheierii nr. 53/IP din 13 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr. x/2020, privind măsura arestării provizorii dispusă față de persoana solicitată.

În baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare belgiene.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că, la data de 16 octombrie 2020, Tribunalul de Primă Instanță Antwerpen din Belgia a trimis la instanță consimțământul privind predarea temporară a persoanei solicitate A., în prezent arestat provizoriu în Centrul de Reținere și Arest Preventiv al Inspectoratului de Poliție al Județului Bihor în baza mandatului european de arestare nr. x din data de 28 mai 2020, emis de Tribunalul de Primă Instanță Antwerpen, Belgia.

Instanța de fond a mai reținut că, prin sesizarea din 28 septembrie 2020, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a înaintat semnalarea Biroului Național Sirene din Belgia din data de 3 iunie 2020 transmisă în baza mandatului european de arestare nr. x emis la 28 mai 2020 pe numele persoanei solicitate, solicitând arestarea provizorie a acesteia în vederea predării către autoritățile judiciare din Germania pe o perioadă de 30 de zile. La dosarul cauzei au fost depuse: mandatul european de arestare nr. x din 28 mai 2020, în limba neerlandeză și limba română; fișa de evidență personală a persoanei solicitate; fișa de cazier judiciar; procesul-verbal de depistare din 28 septembrie 2020 emis de PPC Tinca, jud. Bihor; procesul-verbal de identificare și aducere la cunoștință a motivelor reținerii și conținutul mandatului european de arestare încheiat în 28 septembrie 2020 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în dos. nr. 5542/II.5/2020; procesul-verbal de identificare din 28 septembrie 2020 emis de PPC Tinca, jud. Bihor; informarea privind comunicarea drepturilor persoanei reținute întocmită la data de 28 septembrie 2020 în dosarul nr. x/2020; ordonanța de reținere emisă la data de 28 septembrie 2020.

În cuprinsul sesizării, s-a arătat că persoana solicitată A. este urmărită pentru comiterea infracțiunilor de furt organizat sau armat, distrugere, asociere de răufăcători prevăzute și pedepsite de dispozițiile art. 322 - 326, art. 461, 463, 467, 484 - 487, art. 510, 513, 520 și art. 521 din C. pen. belgian, infracțiuni ce au corespondent în legislația română în dispozițiile art. 253 alin. (4) și art. 229, art. 367 C. pen.

Prin Încheierea nr. 51/IP din 29 septembrie 2020, Curtea de Apel Oradea constatând că pe numele persoanei solicitate A. s-a înregistrat o semnalare în baza unui mandat european de arestare emis de către autoritățile judiciare din Belgia a apreciat că în scopul asigurării bunei desfășurări a procedurii de executare a mandatului european de arestare se impune arestarea provizorie a persoanei solicitate pe o durată de 15 zile, măsură care ulterior a fost menținută prin Încheierea nr. 53/IP din 13 octombrie 2020.

Având în vedere că predarea imediată a persoanei solicitate A., respectiv executarea mandatului european de arestare nr. x din 28 mai 2020 emis de Tribunalul de Primă Instanță Antwerpen din Belgia nu poate avea loc ca urmare a comiterii de către acesta la data de 27 septembrie 2020, pe teritoriul României a infracțiunilor de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 48 raportat la art. 327 alin. (1) C. pen. (2 fapte) și fals privind identitatea, prev. de art. 327 aliniat 1 și 2 C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, la data de 27 septembrie 2020, în jurul orelor 22:55 persoana solicitată, în timp ce se afla pe strada x din Oradea, a întrebuințat identitatea reală a unei alte persoane, respectiv identitatea numitului B., cu scopul inducerii în eroare a organelor de poliție, ancheta penală fiind în desfășurare și văzând scopul pentru care aceste infracțiuni au fost comise, respectiv pentru a se sustrage răspunderii penale internaționale, gravitatea, complexitatea și numărul mare de infracțiuni presupus comise în Belgia, organul judiciar penal a întrebat autoritățile judiciare belgiene dacă solicită o predare temporară.

Prin urmare, constatând că organele judiciare din Belgia și-au dat acordul scris privind predarea temporară a persoanei solicitate pe o perioadă de maxim 7 luni și în interesul cooperării judiciare penale internaționale, a prevalenței urmăririi penale a faptelor mai vechi sancționate cu o pedeapsă mult mai aspră decât cele comise în România, a raportului dintre infracțiunile mijloc săvârșite în țară în scopul sustragerii urmăririi infracțiunilor comise în străinătate, a împrejurării că infracțiunile comise în țară sunt de o gravitate redusă și nu se prescriu în următorii 5-10 ani, după caz, Curtea a apreciat ca fiind oportună cererea privind predarea temporară a persoanei solicitate A..

Deși apărarea a susținut că ar fi suficientă efectuarea unei comisii rogatorii internaționale sau anchete penale ori stabilirea unei perioade de maxim 3 luni privind predarea temporară a persoanei solicitate, având în vedere infracțiunile pentru care persoana solicitată este anchetată penal, raportat la legislația națională, Curtea de apel a apreciat că ancheta penală internațională este una complexă, de durată și presupune efectuarea a numeroase acte judiciare penale, care nu s-ar putea realiza printr-o comisie rogatorie sau într-o perioadă scurtă de timp.

Totodată, s-a constatat că la dosarul cauzei a fost depus acordul scris privind predarea temporară a persoanei solicitate încheiat între autoritatea judiciară emitentă Tribunalul de Primă Instanță Antwerpen din Belgia și autoritatea judiciară de executare Curtea de Apel Oradea (filele x - 117).

De asemenea, instanța de fond a constatat că potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI, în loc să amâne predarea, autoritatea judiciară de executare poate preda temporar statului membru emitent persoana căutată, în condiții care urmează a fi stabilite de comun acord între autoritățile judiciare de executare și emitente.

Ca urmare, constatând îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege, instanța de fond a admis cererea formulată de autoritățile judiciare din Belgia privind predarea temporară a persoanei solicitate A..

Constatând că asupra stării de arest preventiv a persoanei solicitate, instanța de judecată s-a pronunțat la data de 13 octombrie 2020, instanța de fond a menținut dispozițiile Încheierii penale nr. 53/IP din 13 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2020 privind măsura arestării provizorii dispusă față de persoana solicitată, termen care se calculează de la data pronunțării respectivei încheieri.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat contestație persoana solicitată A. solicitând, în principal, admiterea contestației, desființarea sentinței primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar, în subsidiar, desființarea hotărârii atacate, și, în rejudecare, să se dispună admiterea cererii de executare a mandatului european de arestare, iar, în temeiul art. 112 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, să se dispună amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Judecătoriei Oradea, iar, în ceea ce privește cererea de predare temporară, să se dispună respingerea acesteia.

În argumentare, având în vedere că instanța de fond a fost sesizată cu o cerere de executare a unui mandat european de arestare emis de către autoritățile judiciare belgiene, s-a apreciat că aceasta trebuia să se pronunțe mai întâi asupra cererii de executare a mandatului european de arestare, să dispună amânarea predării până la soluționarea definitivă a cauzei în care persoana solicitată este cercetată penal în România, și, ulterior, ca urmare a amânării executării mandatului european să se pronunțe și cu privire la oportunitatea predării temporare.

Examinând contestația formulată de persoana solicitată A., Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, prevede, în conformitate cu dispozițiile art. 58 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, prin excepție de la alin. (1), că la cererea expresă a statului solicitant, persoana extrădată poate fi predată temporar, pe o durată stabilită de comun acord de autoritățile române și statul solicitant, iar potrivit art. 114 alin. (2) din același act normativ, condițiile privind predarea temporară se stabilesc prin acordul încheiat între autoritățile române și străine competente.

Conform art. 107 din Legea nr. 302/2004, republicată, dacă autoritatea judiciară emitentă solicită, judecătorul poate dispune predarea temporară a persoanei solicitate sau procedează la audierea acesteia. În cazul în care s-a acordat predarea temporară, aceasta se efectuează în condițiile și pe durata stabilite de comun acord între autoritatea judiciară emitentă și cea de executare. În toate cazurile persoana urmărită va trebui să se întoarcă în România pentru a participa la desfășurarea procedurii de predare în baza mandatului european de arestare.

Dispozițiile art. 58 alin. (1) - (5) și (7) se aplică în mod corespunzător și în cazul predării amânate sau predării temporare (art. 114 din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală).

Condițiile privind predarea temporară se stabilesc prin acordul încheiat între autoritățile române și străine competente. Preluarea persoanei predate și returnarea acesteia se fac de către autoritățile competente ale statului emitent, pe teritoriul României. Cheltuielile privind preluarea și returnarea persoanei predate sunt suportate de statul emitent (art. 114 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată).

Înalta Curte constată că față de persoana solicitată A. a fost emis de către autoritățile judiciare din Belgia - Tribunalul de Primă Instanță Antwerpen, mandatul european de arestare nr. x din 28 mai 2020.

Prin Încheierea nr. 51/IP din 29 septembrie 2020, Curtea de Apel Oradea a dispus arestarea provizorie în vederea predării a persoanei solicitate pe o durată de 15 zile, măsură ce a fost, ulterior, menținută prin Încheierea nr. 53/IP din 13 octombrie 2020.

Persoana solicitată A. este în prezent cercetat în dosarul nr. x/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, sub aspectul săvârșirii pe teritoriul României a infracțiunilor de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 48 raportat la art. 327 alin. (1) C. pen. (2 fapte) și fals privind identitatea, prev. de art. 327 alin. (1) și (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, la data de 27 septembrie 2020, în jurul orelor 22:55 în timp ce se afla pe strada x din Oradea, a întrebuințat identitatea reală a unei alte persoane, respectiv identitatea numitului B., cu scopul inducerii în eroare a organelor de poliție.

Prin Încheierea de ședință din data de 2 octombrie 2020, Curtea de apel a solicitat autorităților judiciare belgiene să precizeze dacă solicită predarea temporară a persoanei solicitate A..

Astfel, se constată că la data de 15 octombrie 2020 autoritățile judiciare emitente ale mandatului european de arestare, respectiv Tribunalul de Primă Instanță Antwerpen din Belgia au transmis autorităților judiciare române consimțământul privind predarea temporară a persoanei solicitate A..

Înalta Curte constată că, în conformitate cu art. 114 raportat la art. 58 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, instanța poate admite cererea autorităților statului solicitant de predare temporară a persoanei solicitate și poate dispune predarea temporară pe o durată determinată în mod exact, în scopul asigurării participării persoanei solicitate la soluționarea unui dosar în care este cercetată pe rolul instanțelor străine, în condițiile în care autoritățile statului solicitant garantează returnarea persoanei solicitate în stare de deținere, inclusiv în cazul admiterii căii de atac și al desființării hotărârii de condamnare. Este adevărat că autoritatea judiciară română are posibilitatea de a respinge cererea autorității străine emitente, însă pentru motive care diferă de la caz la caz, respectiv de faza în care se află procesul în România, termenele fixate de către instanță pe durata judecării cauzei.

În cauza de față, se observă că persoana solicitată este cercetată în Belgia pentru săvârșirea unor infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social, sancționate cu pedepse într-un cuantum mult mai mare decât cele comise în România, acestea din urmă fiind săvârșite tocmai pentru a se sustrage urmăririi penale efectuate în statul solicitant, motiv pentru care se apreciază, în acord cu instanța de fond, că nu există niciun impediment privind predarea temporară a numitului A. pentru o perioadă de 7 luni în vederea derulării cercetărilor efectuate de autoritățile judiciare belgiene.

Autoritățile judiciare din Belgia, prin Acordul înaintat Curții de Apel Oradea, s-au obligat să respecte cerințele impuse de lege în acest caz, și, de asemenea, să preia și returneze persoana predată pentru derularea actelor procedurale, suportând cheltuielile aferente acestei proceduri judiciare, predarea persoanei solicitate fiind condiționată ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.

Înalta Curte reține că predarea temporară nu este condiționată de acordul de voință al persoanei solicitate (A. s-a exprimat în sens negativ procedurii de predare temporară, dosar fond) și apreciază că prima instanță a dispus, în mod legal, predarea temporară autorităților străine a persoanei solicitate A., pe o perioadă de 7 luni, începând de la data predării efective către acestea, în condițiile acordului încheiat între autoritatea română de executare și autoritatea străină.

Contrar susținerilor apărării, Înalta Curte apreciază că nu se impune reducerea perioadei de prelungire a predării temporare a persoanei solicitate, prezența acesteia în fața autorităților belgiene fiind necesară având în vedere complexitatea anchetei penale desfășurate, aceasta neputând fi finalizată într-o perioadă mai scurtă de timp.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 98/PI din 16 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 250 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 98/PI din 16 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 250 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 octombrie 2020.

GGC - CL