ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.11.2018

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3789/2018

HOTĂRÂRE
07.11.2018
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3789/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 13 februarie 2018, sub nr. x/2018, reclamanta A. SA, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, a solicitat, în temeiul art. 278 alin. (2) C. proc. fisc. coroborat cu art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/16.01.2018 privind obligația fiscală suplimentară de plată a sumei totale de 1.257.753 RON, stabilită în sarcina reclamantei, în baza constatărilor din Raportul de inspecție fiscală nr. x/16.01.2018, până la soluționarea în fond a acțiunii în anulare, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.

Prin Sentința civilă nr. 150 din 14 martie 2018, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare formulată de reclamanta A. SA, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj.

Împotriva Sentinței civile nr. 150 din 14 martie 2018, pronunțată de instanța de fond, reclamanta A. SA a formulat recurs, care nu a fost întemeiat în drept și nici nu a fost motivat în fapt, arătând că motivele de recurs le va depune după ce va lua cunoștință de motivarea hotărârii primei instanțe.

Intimata-pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj nu a formulat întâmpinare în cauză.

Examinând solicitarea formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente, Înalta Curte va lua act de renunțarea recurentei-reclamante la judecata cererii de suspendare dedusă judecății în primă instanță și va dispune anularea sentinței recurate, pentru motivele arătate în continuare.

Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) și (5) C. proc. civ., invocate de către recurenta-reclamantă în susținerea solicitării formulate în recurs:

"(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. (...)

(5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză. (...)"

Constatând că, în speță, recurenta-reclamantă a formulat cerere de renunțare la judecata cererii de suspendare dedusă judecății în primă instanță, instanța de control judiciar are în vedere și dispozițiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora: "Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

De asemenea, Înalta Curte reține faptul că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata cererii de chemare în judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentei-reclamante care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate și în raport de dispozițiile art. 406 alin. (1) și alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea recurentei-reclamante la judecata cererii de suspendare care face obiectul dosarului nr. x/2018 și, pe cale de consecință, va anula sentința civilă atacată.

Ia act de renunțarea reclamantei A. SA la judecata cererii de suspendare care face obiectul dosarului nr. x/2018, conform art. 406 alin. (5) C. proc. civ.

Anulează Sentința civilă nr. 150 din 14 martie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 noiembrie 2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-03-15
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1445/2019
fost pronunțată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, temeiul de drept invocat fiind art. 488 pct. 8 C. proc. civ. Chiar dacă recurenta-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj a invocat în mod fo
ÎCCJ 2018-05-04
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1775/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 03 noiembrie 2015, reclamanta SC A. SA, prin reprezentant legal B., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administra
ÎCCJ 2018-06-12
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2496/2018
Asupra admisibilității în principiu a recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secți
ÎCCJ 2019-02-12
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 623/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fisc
ÎCCJ 2020-06-17
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2604/2020
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contenc
Sursă