ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 301/2021

HOTĂRÂRE

10.02.2021

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 301/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal sub nr x/2018 reclamanta - pârâtă S.C. A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta - reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială județul Brăila prin Consiliul Județean Brăila și cu pârâtul Consiliul Județean Brăila anularea Notificării de reziliere nr. x/12.04.2018 și a Notificării de reziliere nr. x/12.04.2018 precum și anularea Documentului constatator final referitor la îndeplinirea obligațiilor contractuale nr. x/24.04.2018 și a Documentului constatator final referitor la îndeplinirea obligațiilor contractuale nr. x/24.04.2018.

Pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Județul Brăila a depus cerere reconvențională prin care a solicitat instanței să constate rezilierea Acordului-cadru nr. 10/19.01.2018, încheiat între Unitatea Administrativ Teritorială Județul Brăila si A. S.R.L., având ca obiect "Lucrări de întreținere pe timp de vara a drumurilor județene din administrarea Consiliului Județean Brăila in perioada 2017-2018"- Lot x Brăila Nord; să constate rezilierea Acordului-cadru nr. 11/19.01.2018, încheiat între Unitatea Administrativ Teritoriala Județul Brăila si A. S.R.L., având ca obiect "Lucrări de întreținere pe timp de vară a drumurilor județene din administrarea Consiliului Județean Brăila în perioada 2017-2018" - Lot x Brăila Sud; să dispună obligarea A. la plata sumei de 694.227,96 RON, reprezentând prejudiciul creat Unității Administrativ Teritoriale ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor contractuale prevăzute în Acordul-cadru nr. 10/19.01.2018, suma care solicită să fie actualizată la data pronunțării hotărârii, raportat la valoarea lucrărilor executate de B. S.R.L. conform contractelor subsecvente; să dispună obligarea A. la plata sumei de 1.680.666,52 RON reprezentând prejudiciul creat Unității Administrativ Teritoriale ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor contractuale prevăzute în Acordul-cadru nr. 11/19.01.2018, sumă care solicită să fie actualizată la data pronunțării hotărârii, raportat la valoarea lucrărilor executate de Asocierea C. conform contractelor subsecvente și să dispună obligarea A. la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest litigiu.

Prin sentința nr. 71/28.02.2020 a Tribunalului Brăila, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal a fost respinsă excepția lipsei calității pasive a Unității Administrativ Teritoriale Județul Brăila.

A fost admisă cererea formulată de reclamanta - pârâtă S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta - reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Județul Brăila prin Consiliul Județean Brăila și pârâtul Consiliul Județean Brăila.

S-a dispus anularea Notificării de reziliere nr 6855/12 04 2018 și a Notificării de reziliere nr. x/12.04.2018.

S-a dispus anularea Documentului constatator final referitor la îndeplinirea obligațiilor contractuale nr. x/24.04.2018 și a Documentului constatator final referitor la îndeplinirea obligațiilor contractuale nr 7975/24 04 2018.

A fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâta - reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Județul Brăila, ca nefondată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALA JUDEȚUL BRĂILA.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2018.

La termenul din 06.08.2020, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Galați, având în vedere obiectul litigiului și împrejurarea că acesta a fost soluționat pe fond de secția a II-a Civilă a tribunalului.

Prin decizia civilă nr. 669/2020 Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale funcționale a acestei secții și a declinat competența de soluționare a căii de atac privind recursul declarat de pârâta U.A.T. Brăila prin Consiliul Județean Brăila împotriva sentinței civile nr. 71/28.02.2020 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2018 în favoarea secției a II- a Civilă a Curții de Apel Galați.

În soluționarea acestei excepții, instanța mai întâi învestită a apreciat că prezentul litigiu decurge din executarea unui contract de achiziție publică, acțiunea fiind introdusă după intrarea în vigoare a Legii nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin Legea 212/2018.

În acest context, în determinarea instanței competente material și funcțional, instanța a considerat că în speță sunt incidente dispozițiile art. 53 alin. (1) și (1)

din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018:

"alin. (1) Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind anularea sau nulitatea contractelor se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul, prin completuri specializate în achiziții publice"; "alin. (1

) Procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul."

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția a II- a civilă sub nr. x/2018* .

La termenul de judecată din data de 11 noiembrie 2020, față de obiectul acțiunii, instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale funcționale a secției a II a Civilă față de dispozițiile Legii 101/2016 și calificarea acțiunii formulate, apreciind că, în soluționarea prezentului litigiu, este competentă secția de contencios administrativ și fiscal.

Curtea de Apel Galați, secția a II- a civilă, prin încheierea din 11 noiembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2018, a admis excepția, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare în favoarea secției pentru cauze de contencios administrativ și fiscal a aceleiași instanțe.

A constatat ivit conflictul de competentă și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II- a civilă în vederea soluționării conflictului de competentă.

A suspendă judecarea cauzei privind soluționarea recursului promovat de pârâta U.A.T. Brăila prin Consiliul Județean Brăila împotriva sentinței civile nr. 71/28.02.2020 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2018 în contradictoriu cu intimata reclamantă S.C. A. S.R.L. până la soluționarea conflictului de competență.

În soluționarea excepției de necompetență materială funcțională, cea de-a doua instanță învestită a avut în vedere că în cauză nu au fost încheiate acordurile cadru în condițiile art. 143 din H.G. nr. 395/2016 și a art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 96/2016, fiind încălcate astfel normele care impun forma ad validitatem a contractelor/acordurilor cadru în materie de achiziție publică, astfel că nu se poate pune în discuție executarea unui contract, motiv pentru care în prezentul litigiu competența funcțională nu se determină prin raportare la art. 53 alin. (1) și (1)

din Legea nr. 101/2016.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară reciproc necompetente a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă competența materială funcțională de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 133 pct. 2 teza a II-a C. proc. civ., există conflict negativ de competență în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente.

Verificând dacă sunt întrunite cerințele acestui text de lege în vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte constată că instanțele aflate în conflict, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă și Curtea de Apel Galați, secția pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeași cauză, ultima instanță învestită și-a declinat la rândul său competența în favoarea primei instanțe care anterior s-a declarat necompetentă și cel puțin una dintre aceste instanțe este competentă să soluționeze cauza.

Fiind îndeplinite condițiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la soluționarea prezentului conflict negativ de competență prin emiterea regulatorului de competență.

Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat anularea Notificării de reziliere nr. x/12.04.2018 și a Notificării de reziliere nr x/12.04.2018, precum și anularea Documentului constatator final referitor la îndeplinirea obligațiilor contractuale nr. x/24.04.2018 și a Documentului constatator final referitor la îndeplinirea obligațiilor contractuale nr x/24.04.2018.

Prin cererea reconvențională, pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Județul Brăila a solicitat instanței să constate rezilierea Acordului-cadru nr. 10/19.01.2018, încheiat între Unitatea Administrativ Teritorială Județul Brăila si A. S.R.L.

Obiectul litigiului vizează, așadar, executarea unui contract de achiziție publică, sens în care competența materială și funcțională se determină în raport cu prevederile art. 53 alin. (1

) din Legea 101/2016.

Cererea de chemare în judecată este formulată la data de 9 octombrie 2018, ulterior datei de 08 august 2018, când a intervenit modificarea Legii nr. 101/2016 prin O.U.G. nr. 45/2018 și prin Legea nr. 212/2018.

Cea mai importantă dintre modificările aduse de Legea nr. 212/2018, constă în separarea competenței materiale funcționale în soluționarea litigiilor decurgând din contractele administrative.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 53 alin. (1) și alin. (1)

din Legea 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, în forma în vigoare la data formulării acțiunii, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018: "(1) Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind anularea sau nulitatea contractelor se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, prin completuri specializate în achiziții publice"; alin. (1)

"Procesele si cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgentă si cu precădere, de către instanța civilă de drept comun în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante."

Art. 8 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ, nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, prevede că "Instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea contractului administrativ, inclusiv litigiile având ca obiect anularea unui contract administrativ. Litigiile care decurg din executarea contractelor administrative sunt în competența de soluționare a instanțelor civile de drept comun".

În speță nu sunt incidente dispozițiile art. 166 alin. (4) din H.G. nr. 395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice conform cărora "Documentele constatatoare emise de către entitatea contractantă în conformitate cu prevederile alin. (1) și (2) pot fi contestate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare" întrucât, atât la data emiterii documentul constatator nr. x/11.09.2019, cât și la data introducerii cererii de chemare în judecată, art. 53 alin. (1)

din Legea nr. 101/2016 și dispozițiile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 erau în vigoare în forma modificată prin Legea nr. 212/2018, astfel cum s-a arătat mai sus.

Întrucât modificările efectuate prin Legea nr. 212/2018 privesc atât Legea nr. 101/2016 cât și Legea nr. 554/2004 și, implicit, H.G. nr. 395/2016, în aplicarea textelor de lege mai sus evocate, tribunalul, secția civilă este competent material și funcțional în soluționarea cauzei pe fond, litigiul fiind astfel de competența secției civile a instanței de recurs, în speță Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă.

În considerarea celor ce preced, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte stabilește că, în speță, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă este instanța competentă material și funcțional în soluționarea cauzei.